Kampf gegen Corona: USA erlauben begrenzten Einsatz von Remdesivir
WASHINGTON. Die USA erlauben den begrenzten Einsatz des Wirkstoffs Remdesivir bei Covid-19-Patienten in Krankenhäusern.
Die Ausnahmegenehmigung sei angesichts der Coronavirus-Pandemie "in Lichtgeschwindigkeit" zustande gekommen, sagte der Chef der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde, Stephen Hahn, am Freitag im Weißen Haus.
Präsident Donald Trump bezeichnete den Schritt als "sehr vielversprechend". Eine klinische Studie hatte zuvor gezeigt, dass der ursprünglich für Ebola entwickelte Wirkstoff bei Covid-Patienten die Zeit bis zu einer Genesung um mehrere Tage verkürzen kann.
Der Chef des Biotech-Unternehmens Gilead, Daniel O'Day, erklärte, das Unternehmen werde US-Behörden 1,5 Millionen Dosen Remdesivir spenden, die für mehr als 100.000 Behandlungen ausreichen sollten. Patienten, die an der Lungenkrankheit Covid-19 litten, könnten das Medikament nun je nach Schwere der Erkrankung fünf oder zehn Tage lang bekommen, erklärte Gilead. Die US-Regierung werde die Verteilung des Medikaments übernehmen, um sicherzustellen, dass es ankomme, wo es am dringendsten gebraucht werde. Bis Dezember wolle man genügend Remdesivir für eine Million Behandlungen produzieren.
Keine formelle Zulassung
Remdesivir ist bisher weltweit nirgendwo als Medikament zugelassen. Die Ausnahmegenehmigung für die USA entspricht keiner formellen Zulassung, was ein wesentlich aufwendigerer Prozess ist. Selbst die Ausstellung einer begrenzten Ausnahmegenehmigung nach nur einer vielversprechenden klinischen Studie ist ungewöhnlich. Bisher gibt es jedoch keine Impfung gegen das neuartige Coronavirus und auch keine zuverlässige zugelassene medikamentöse Therapie.
Am Mittwoch hatte das Nationale Institut für Infektionskrankheiten (NIAID) der USA erklärt, Remdesivir habe im Rahmen einer klinischen Studie die Behandlungsdauer deutlich verkürzt. Institutsleiter Anthony Fauci sprach von einer "signifikanten positiven Wirkung bei der Verringerung der Zeit bis zur Genesung".
Geringfügig niedrigere Sterblichkeitsrate
Die Studie mit mehr als 1000 Teilnehmern sei mit Kontrollgruppen durchgeführt worden, die Datenerhebung hätten unabhängige Experten begleitet. Patienten mit der vom Coronavirus verursachten Lungenkrankheit Covid-19 waren Fauci zufolge nach durchschnittlich 11 Tagen wieder genesen, die Patienten der Kontrollgruppe hingegen erst nach 15 Tagen. Die Resultate müssten noch unabhängig geprüft und veröffentlicht werden, schränkte Fauci ein. Zudem führte das Medikament nur zu einer geringfügig niedrigeren Sterblichkeitsrate.
Nach Ansicht vieler Experten scheinen die Ergebnisse der US-Studie ausreichend belastbar. Es seien genügend Patienten untersucht worden, unter Therapie mit Remdesivir seien sie früher aus dem Krankenhaus entlassen worden, sagte diese Woche etwa Clemens Wendtner von der München Klinik Schwabing. "Somit sind wesentliche Endpunkte der Studie erreicht worden, so dass an einer raschen Zulassung der Substanz aus meiner Sicht wenig Zweifel bestehen dürfte."
Chinesische Studie sieht keine Wirksamkeit
Eine ebenfalls diese Woche im Fachmagazin "The Lancet" vorgestellte chinesische Studie kam hingegen zu dem Schluss, dass sich der Zustand der Patienten mit Remdesivir nicht wesentlich verbessert. Aus Patientenmangel wurde diese Studie allerdings frühzeitig abgebrochen.
In die chinesische Studie wurden 237 Patienten aus zehn Krankenhäusern in Wuhan eingeschlossen, dem Ursprungsort der Pandemie. Von ihnen bekamen 158 Remdesivir, 79 ein wirkungsloses Scheinmedikament. Die Forscher stellten keinen statistisch bedeutsamen Einfluss auf die Krankheitsdauer oder die Sterberate fest. Neben dem vorzeitigen Abbruch der Studie weisen sie allerdings auf eine weitere Schwächen hin: Die meisten ihrer Patienten waren erst spät im Krankheitsverlauf mit Remdesivir behandelt worden.
Remdesivir hatte zuvor in Laborversuchen einige Wirksamkeit gegen das neuartige Coronavirus Sars-CoV-2 gezeigt. In Tierversuchen wirkte es gegen andere Coronavirus-Infektionen wie Sars und Mers.
"Eine schreckliche Zahl" an Toten
Wissenschaftler der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore haben in den USA inzwischen mehr als 1,1 Millionen Infektionen verzeichnet (Stand Freitagabend) - rund ein Drittel der bestätigten Infektionen weltweit. Die Zahl der Toten in den USA liegt demnach bei mehr als 64.000. Trump sagte am Freitag, er hoffe auf weniger als 100.000 Tote in den USA infolge der Pandemie. Das sei deutlich unter Opferzahlen von bis zu 2,2 Millionen, die eine Studie ohne Eindämmungsmaßnahmen befürchtet hatte. Es sei dennoch "eine schreckliche Zahl".
Trump hatte noch am 17. April gesagt, seine Regierung rechne mit 60.000 bis 65.000 Toten infolge der Coronavirus-Epidemie in den USA. Frühere Modelle, die das Weiße Haus vorgestellt hatte, hatten mindestens 100.000 Tote in den USA vorhergesagt. Inzwischen haben mehrere US-Staaten begonnen, Schutzmaßnahmen wieder zu lockern. Kritiker werfen Trump vor, die Gefahr durch das neuartige Coronavirus zunächst kleingeredet zu haben.chten.at/apa
Tödliches Schiffsunglück in Ungarn: Kapitän festgenommen
Boeing geriet bei Flug in Turbulenzen: Ein Toter und 53 Verletzte
90-Jähriger wurde zum ältesten Menschen im All
Zwei Tote nach Donau-Schiffsunglück in Ungarn - Weitere Vermisste
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Wo bleibt egentlich die Studie (vorgesehen 250 Patienten) aus Salzburg mit dem Antikörper Actemra(Tolucilizumab) ?
PIPPILOTTAOMA (757 Kommentare)
vor 3 Stunden
@ PEPONE
Genau das nennt man Off-Label- Use.
Off-Label-Use“ bedeutet, dass ein Arzneimittel gegen eine Krankheit eingesetzt wird, für die es keine Genehmigung hat.
DANKE für Feedback .👍😉
gilt das auch bei Alhhhooohhhol Getränke ?
dann gehe ich schwarzbrennen wegen der Coronasehnsucht.😜😜
@PEPONE :
Forscher haben herausgefunden,
dass ein Glas Wein pro Tag
nicht nur sehr gesund ist,
sondern auch sehr wenig.
P R O S T !!!
Ich denke, es geht nur darum, den Menschen zu vermitteln, dass es etwas dagegen gibt... Somit hat man Rückendeckung für die Öffnung der Wirtschaft - Sterbefälle muss man ja nicht mehr so ausführlich präsentieren wie aktuell. Obs dann wirklich so wirkt wie erhofft, ist dann eher zweitrangig...
äääääh ….. das Medikament gibt es schon länger und ist eigentlich ein Mittel gegen Ebola.
Scheint als ob eine Therapie oder Impfung am gestandenen Österreicher sowieso hoffnungslos ist. Impfung ist da: na impfm loss i mi sicha net - da steckt die Mafia dahinter. Es gibt ein Medikament: na sicha net- da könnt ja wer was verdienen damit.
Solange es weniger Schäden und weniger Tote anrichtet als Desinfektionsmittel trinken und intravenös, und mehr Profit abwirft, ist ja alles im Lot
/sarc
Trump wird nun die Wirkung des Medikament als RETTER der Welt zu seinem Prestige machen. Sollte es später negativen Nebenwirkungen geben ,lebt er nimma
Hoffentlich wird bald eine wirklich spezifische Therapie gegen Corona gefunden! Das ist viel wichtiger als eine schlecht erprobte Impfung. Therapieansätze gibt es ja schon von der ersten SARS Infektion 2002 und 2003, auf dieser Basis arbeitet man sicher erfolgreich weiter.
Genau dieser Ansatz ist Remdesevir...
schau trau wem, fürs Geld tun manche alles
Selbst wenn der Wirkstoff nur gering wirksam sein sollte - besser als nichts ist er allemal, solange er nicht schädlich ist. Resochin scheint jedenfalls ein Schlag ins Wasser zu sein und hat starke Nebenwirkungen. So lange es keine Medikament gibt, das besser wirkt, ist die Zulassung zu verstehen. Ähnlichses gälte auch für Impfungen, sind die nicht schädlich, dann soll man nicht lang herumeiern und sie zulassen. Den üblichen langwierigen Weg mit x Testphasen kann man angesichts der Dringlichkeit vergessen. Allerdings dürften die Impfungen nur auf freiwilliger Basis verbreicht werden. Gibt es hingegen mal eine sichere und absolut wirksame Impfung, dann ist die Lage neu zu bewerten. Von dem Medikament des Hrn.Dr. Penninger habe ich leider schön länger nichts mehr gehört.
Donald Rumsfeld wird es freuen.
Normalerweise dauern Medikamentenstudien Jahre;dann noch mind.1 1/2 Jahre zur Zulassung.
Normalerweise sind mehrere Studien zu einem Medikament notwendig.
Nun wird ein Medikament nach nur einer Studie(mit wenig Patienten) zugelassen.
Ich hoffe sehr,es ist kein Schnellschuss! So wie Chloroquin,welches bekanntlich zuerst zum Himmel gelobt wurde ....
Warum nicht? Wenn sich die Nebenwirkungen in Grenzen halten (sehr viele Medikamente haben Nebenwirkungen) und es hilft, die Krankheit schneller zu heilen bzw. abzuschwächen, dann solls eingesetzt werden...
BAMBAM1987
wie sollen Nebenwirkungen erkannt werden die erst langfristig einsetzen ?
WER übernimmt die Verantwortung für Gesundheitsschäden ?usw usw
Wer übernimmt aktuell die Gesundheitsschäden, die durch Chemotherapien, Strahlentherapie usw. hervorgerufen werden? Richtig, NIEMAND - so wirds auch bei Remdesivir sein... Und dass es gar nicht erprobt wurde, stimmt nicht... Wird ja schön länger eingesetzt, nur eben nicht gegen CoVid19...
BAMBAM1987
genau ,du sagst es ...NIEMAND
ob es erprobt ist oder nicht weiss ich nicht ..
Frage :
kann in der Medizin ein Grippemedikament gegen eine andere Krankheit eingesetzt werden dass noch nicht lange genug erprobt ist ?
Nun ja, sicherlich kann man das machen... Meine Omi hat auch im letzten Jahr ein Medikament gegen Rheuma bekommen, dass sie fast nicht überlebt hätte... Und diese Medikamente sind aber zugelassen... Sagen wird man das leider nieee können, die Pharma ist aber abgesichert, weil die Nebenwirkungen ja angeführt sind!
BAMBAM1987
nun hast du den " fast tragischen " Beweis in der Familie !
das Problem an der Zulassung ist dass die Pharmaindustrie die Politik berät die KEINE Einwände hervorbringen kann weil sie sich es nicht leisten kann !Wenn Einwand der Politik kommt , wird eine Gegenstudie verlangt die sich die Politik NICHT LEISTEN KANN wie kein Geld für solche Forschungen vorhanden ist .
es ist seit Jahren ein Dilemma , auch in der Lebensmittelsache , Zuckerindustrie ,Spritmittel der Agrarindustrie , Genmanipulierten Produkte, usw usw
Monsanto ist das BESTE bsp . wird von EIGENEN Mitglieder in der US Regierung verteidigt
In Sendungen wie HART aber FAIR wurde es mit involvierten Experten erleuchtet.
früher war ein Beipackzettel so gross wie eine " Briefmarke ! Heute wie ein Roman .
UND
wer beweist dass die Nebenwirkungen die angeben sind WIRKLICH erprobt wurden ,oder nur zu ABSICHERUNG angegeben werden ???
Einigen dieser Kriminellen wurde ERWIESEN dass sie in Studien die sie SELBER machen BEWUSST LÜGEN hineinschreiben .
als sie ertappt wurden ,haben sie Rechtsanwälte gegen die Aufdecker angesetzt .
Gegenvorschläge? Sollen wir jetzt noch 2 Jahre Lockdown veranstalten oder lieber ein paar tausend Tote vorschicken?
@ PEPONE
Genau das nennt man Off-Label- Use.
Off-Label-Use“ bedeutet, dass ein Arzneimittel gegen eine Krankheit eingesetzt wird, für die es keine Genehmigung hat.
Remdesivir ist etwas riskant; vor allem auch wegen den Nebenwirkungen!!!
Vermutlich derzeit ist die beste Therapie gegen COVID-19 die Blutplasmatherapie!!!
Ich glaube in den USA, würde im Moment, sogar eine Mixtur aus Bourbon mit Sodalauge eine Zulassung bekommen, solange sie nicht tödlich ist. Wichtig ist, dass man "first" ist.
Es wird halt alles mögliche versucht. Über Remdesivir habe ich in den letzten Tagen sowohl gelesen, daß es vielleicht hilft aber auch dass es überhaupt nicht wirkt. Weil es eigentlich noch kein Medikament gibt, versucht man halt alles mögliche. Vielleicht stehen auch wirtschaftliche Interessen dahinter. Denn eines ist klar, wer ein wirksames Medikament anbieten kann, kann viel Geld damit verdienen.
genau so schauts aus.
die amis möchten nur die ersten mit einem medikament sein und viel geld abschöpfen.
ej1959
Trump kann somit kruzfristig einen Lichtblick präsentieren und für die Erzeugerfirma ist es sicher auch ein Geschäft. Also gibt es mal nur Gewinner.
Sollte es sich als nicht günstig erweisen dann wird man schon einen Schuldigen finden (...aber das wird sicher nicht Trump sein, das ist schon mal klar.)
DALLI18
es würde sehr viel für Trump Wahlkampf bedeuten !!!
ICH BIN DER RETTER DER WELT ; ich bin der MESSIAS ; wählt mich .
dann verspricht er noch für jeden US Bürger/in , denen ER die Sozialversicherung VERWEIGERT , einen 1000 Dollarscheck ,und die Kröte ist gegessen .
in USA bekommen Versicherungsangestellten extra Prämien wenn sie Versicherten aus der Versicherung RAUSECKELN. ja das gibt es; unfassbar .
@bergretter
Sollte es nicht wirken oder nur wenig wirken dann hat es zumindest einen Placebo-Effekt.
Anscheinend muss man es gleich zu Beginn der Krankheit einsetzen, damit es wirkt. D.h. aber dann auch, dass wenn einer schon schwer krank eingeliefert wird dann wirkt es kaum mehr. Also das Wundermittel dürfte es nicht sein.
Ich weiß schon, daß es Placebo-Effekte gibt, aber bei so einem Virus leider nicht. Das wäre zu einfach, sich das Virus einfach wegzudenken oder wegzuwünschen.
wenn scho ned hüft, daun bringts wenigstens Göd!
Nach ersten Berichten wirkt das Medikament
( wenn überhaupt)
je besser, umso früher es im Krankheitsverlauf
verabreicht wird.
Dazu müsste möglichst früh getestet und schnell
ausgewertet werden.
( Off-lable - Use wird sicher nur bei
eindeutiger Diagnose "riskiert".)
Apropos Test und Auswertung:
Gibt es schon ein Ergebnis der neuen Testreihe,
die die Durchseuchung mit Corona in der
Gesamtbevölkerung erheben sollte ?
Das Ergebnis wurde für Ende April versprochen.
Die Durchseuchung dürfte noch sehr gering sein - sicher unter 1%.
Das ist genaugenommen schade, denn wenn sie größer wäre hätten wir eine Art Herdenimmunität. Allerdings bekommt man die größere Durchseuchung nur für Tote.....
Aktuell zweifelt man überhaupt die Immunität nach einer Erkrankung an. Es gibt mittlerweile viele Fälle, die nach der Genesung keine Antikörper aufweisen.
Dann ist die Fabel der Herdenimmunität wieder einmal nur eine wertlose Kopie aus dem Lehrbuch.
@donmartin
Es dürfte schon eine Immunität geben - allerdings weiss man noch nicht wie lange sie hält (Monate, Jahre?)
Wenn sie nur ein paar Monate hält dann würde sie sowieso nicht viel bringen.
DALLI18
und es wurde auch schon berichtet dass ehemaligen Corona Kranken KEINE Immunität haben und wieder dran erkrankten .
Fake oder Nicht Fake ???
" Es gibt mittlerweile viele Fälle, die nach der Genesung keine Antikörper aufweisen."
Dies ist erscheint mir nicht ganz ungewöhnlich. Man kennt dieses Phänoman auch bei Schutzimpfungen z.B. gegen Hepatitis B. Deswegen wird z.B. nach einer vollständigen Hepatitis-B-Impfung nach einer gewissen Zeit (1-3 Mo) nach der Impfung eine Antikörpertiter bestimmung empfohlen um zu prüfen, ob die Immunantwort auf die Impfungen ausreichend war.
Grund dieser Empfehlung: bis 10% der Geimpften bilden auch nach der 3. Teilimpfung nicht genug Antikörper.
Möglicherweise gibt es soche Low -oder Non-Responder auch bei einer Infektion mit dem neuen Coronavirus. Das werden entsprechende Untersuchungen in nächster Zeit sicher noch zeigen.
endlich bringt der Ladenhüter Bares!!!!
es lebe die abhängige Wissenschaft!
Sie brauchen sichs's ja eh nicht kaufen, also , was soll's?
ja Rumsfeld freut das, der ist ja auch ein Verfechter von Folter!!!!
ja ein starker Lobbiest ersetzt seriöse Testung, na bravo!
ein wahrer Freund von S.Hussein brockt en Amis das ein... ein Massenvernichtungsmittel???
@BERGONZI! 1,5 Mio Dosen entsprechend einem Behandlungsäquivalent von 100 000 Patienten werden GESPENDET!