Dayli-Prozess: Freispruch und Diversion für Haberleitner

Das Urteil ist nicht rechtskräftig, weil die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft keine Erklärung abgegeben hat.

Haberleitner musste sich seit Juni vergangenen Jahres vor Gericht verantworten. Die Anklage hatte ihm grob fahrlässige Beeinträchtigung von Gläubigerinteressen vorgeworfen. Wie berichtet, ging Dayli 2012 aus Schlecker Österreich hervor. Nachdem der Glücksspielkonzern Novomatic seine 50-Prozent-Beteiligung zurückgezogen hatte, geriet Dayli in Turbulenzen. Im März 2013 folgte die Pleite der Drogeriekette. 900 Filialen sperrten zu, 3500 Beschäftigte verloren ihren Job. Haberleitner begründete die Pleite mit dem Ausstieg von Novomatic und der gescheiterten Sonntagsöffnung, die ihm die Politik verwehrt hatte. Daraufhin seien zwei Banken abgesprungen, was letztlich zur Insolvenz geführt habe.

„Utopisches Sanierungskonzept“

Nun erfolgte der Freispruch des Gerichts „mangels Schuldbeweises“. Ein Sachverständiger habe das Sanierungskonzept von Haberleitner als „realitätsfremd und utopisch“ eingestuft. Schlecker Österreich habe schon seit 2003 überwiegend negative Ergebnisse erzielt und sei geschrumpft. Haberleitner habe „ein totes Pferd geritten“. Zudem habe ihm die Qualifikation als Sanierer gefehlt, heißt es in der Urteilsbegründung.

Ebenfalls sei ihm nicht anzulasten, dass nicht sofort nach dem Rücktritt des Aufsichtsrates ein neuer bestellt worden sei. Auch habe es Defizite in der IT von Dayli gegeben, deren Behebung Aufgabe des früheren Managements gewesen wäre, so das Gericht. Ein mitangeklagter Geschäftsführer war schon im Mai rechtskräftig freigesprochen worden.

Die im Insolvenzverfahren anerkannten Forderungen der Gläubiger beliefen sich auf 112,9 Millionen Euro. Die Privatbeteiligten wurden auf den Zivilrechtsweg verwiesen.

Noch offen ist zudem ein weiterer Punkt der Anklage im Strafprozess, der eigentlich aus dem Verfahren ausgeschieden wurde. Demnach ließ sich Haberleitner noch nach dem Eintreten der Zahlungsunfähigkeit von Dayli im März 2013 Geschäftsführerbezüge in der Höhe von 26.666,67 Euro auszahlen.

Der 75-Jährige übernahm am Dienstag jedoch die Verantwortung für diesen Anklagepunkt und versprach, den Schaden wiedergutzumachen. Das Geld dafür liegt auf einem Treuhandkonto. Das Angebot dieser Diversion ist aber davon abhängig, ob der Freispruch rechtskräftig wird.