Lade Inhalte...
  • NEWSLETTER
  • ABO / EPAPER
  • Lade Login-Box ...
    Anmeldung
    Bitte E-Mail-Adresse eingeben
    Bitte geben Sie Ihre E-Mail-Adresse oder Ihren nachrichten.at Benutzernamen ein.

gemerkt
merken
teilen

Anti-Corona-Aktivist Rutter in Wien vor Gericht

Von nachrichten.at/apa, 08. Oktober 2021, 13:35 Uhr

WIEN. Der Ex-Politiker und Anti-Corona-Aktivist Martin Rutter hat sich am Freitag wegen versuchten Widerstands gegen die Staatsgewalt am Wiener Landesgericht verantworten müssen.

Die Anklage wirft ihm vor, am 31. Jänner 2021 bei einer Großdemo gegen die Corona-Maßnahmen in Wien den Versuch unternommen zu haben, Polizeibeamte mit Gewalt an seiner Identitätsfeststellung zu hindern. Der 38-Jährige bekannte sich "nicht schuldig". Die Verhandlung wurde auf 2. November vertagt.

Konkret soll Rutter einem Beamten einen Stoß versetzt haben, als die Polizei seine Daten aufnehmen wollte. "Er hat niemanden gestoßen", hielt Verteidiger Michael Drexler dem entgegen. Vielmehr sei der Angeklagte von der Polizei zu Boden gerissen worden: "Er ist ruhig am Boden gelegen und hat sich festnehmen lassen." Zwölf Zeugen, "die ständig bei ihm waren", könnten das belegen, sagte Drexler.

Der Anwalt verwies auch auf ein Video, das später im Gerichtssaal abgespielt wurde. Darauf seien keine Gewalttätigkeiten seines Mandanten zu sehen: "Wenn die Polizei das behauptet, kann sie sich nur geirrt haben". Die Staatsanwältin merkte zu dem Video an, Rutter habe den Stoß "vorher" gesetzt, dieser sei nicht aufgezeichnet worden. Die Polizisten, auf die sich die Anklage stützt, werden beim nächsten Termin als Zeugen vernommen.

Rutter selbst machte zu den gegen ihn gerichteten Vorwürfen keine Angaben. Er gab seine Adresse, seinen Beruf ("Selbstständig, Werbeagentur") und seine Einkommens- und Vermögensverhältnisse ("Den Lebensunterhalt bestreite ich auch durch Schenkungen und Unterstützung von Menschen") bekannt, machte darüber hinaus aber von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch.

Ursprünglich hätte der Prozess bereits Ende April über die Bühne gehen sollen. Rutter weigerte sich damals jedoch, das Gericht mit einer vorgeschriebenen FFP2-Maske zu betreten. Das war heute kein Problem mehr, im Gerichtssaal selbst gestattete ihm die Richterin das Ablegen der Maske, da Rutter einen aktuellen negativen PCR-Test vorlegen konnte.

mehr aus Chronik

Kopfhaut abgerissen: 8-Jähriger geriet in Kärnten mit Haaren in eine Mühle

Mehr Menschen laut Statistik in absoluter Armutslage

Bewerbungen für Medizinstudium zurückgegangen

Österreich ist beim Bahnfahren Nummer 2 in der EU

Interessieren Sie sich für dieses Thema?

Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.

Lädt

info Mit dem Klick auf das Icon fügen Sie das Schlagwort zu Ihren Themen hinzu.

info Mit dem Klick auf das Icon öffnen Sie Ihre "meine Themen" Seite. Sie haben von 15 Schlagworten gespeichert und müssten Schlagworte entfernen.

info Mit dem Klick auf das Icon entfernen Sie das Schlagwort aus Ihren Themen.

Fügen Sie das Thema zu Ihren Themen hinzu.

3  Kommentare
3  Kommentare
Neueste zuerst Älteste zuerst Beste Bewertung
nichtschonwieder (8.479 Kommentare)
am 08.10.2021 17:25

Ein Schnorrer leistet sich einen Promianwalt....
Na ja, das machen ja auch Asylwerber.

lädt ...
melden
antworten
Gerisheriff (387 Kommentare)
am 08.10.2021 16:31

Schon interessant vorige Woche 2 Instanzlich freigesprochen… Zack nächster Versuch. Wird spannend ob wieder Steuergelder und Zeit wegen nichts verschleudert wird. So ein Stoß von so manchen Asylbewerber wird da sicher übersehen

lädt ...
melden
antworten
Steuerzahler2000 (4.074 Kommentare)
am 08.10.2021 16:01

Die Staatsanwältin merkte zu dem Video an, Rutter habe den Stoß "vorher" gesetzt, dieser sei nicht aufgezeichnet worden.

"Er hat niemanden gestoßen", hielt Verteidiger Michael Drexler dem entgegen. Vielmehr sei der Angeklagte von der Polizei zu Boden gerissen worden: "Er ist ruhig am Boden gelegen und hat sich festnehmen lassen." Zwölf Zeugen, "die ständig bei ihm waren", könnten das belegen, sagte Drexler.

Zusammen gefasst:

Die Staatsanwaltschaft hat als keinerlei Beweise für den "versuchten Widerstand gegen die Staatsgewalt" - Mutmassungen sind keine Beweise.

Im Gegenzug wäre es wahrscheinlicher die "Falschaussagen" der Beamten auf Strafrechtliche Relevanz zu untersuchen!

lädt ...
melden
antworten
Aktuelle Meldungen