Lade Inhalte...
  • NEWSLETTER
  • ABO / EPAPER
  • Lade Login-Box ...
    Anmeldung
    Bitte E-Mail-Adresse eingeben
    Bitte geben Sie Ihre E-Mail-Adresse oder Ihren nachrichten.at Benutzernamen ein.

gemerkt
merken
teilen

Die Villa Peham ist endgültig Geschichte

Von Gabriel Egger, 08. März 2023, 10:20 Uhr
Der Abriss der Villa Peham landet vor Gericht
Die Villa Peham wird nicht mehr aufgebaut. Bild: privat

HINTERSTODER. Das Landesverwaltungsgericht Oberösterreich wies den Wiederherstellungsantrag des Bundesdenkmalamts als unzulässig zurück

Der Denkmalschutz wurde aufgehoben, der Antrag auf Wiedererrichtung abgelehnt. Acht Jahre nachdem die Villa Peham in Hinterstoder abgerissen wurde, steht nun fest: Sie ist endgültig Geschichte.

Wie berichtet, wurde das 2008 unter Denkmalschutz gestellte Gebäude von Hinterstoders ehemaligem Bürgermeister Helmut Wallner (VP) im November 2015 wegen „Gefahr in Verzug“ abgerissen. Ein Brand, von Unbekannten gelegt, hatte das Obergeschoß vernichtet. Das Bundesdenkmalamt erfuhr davon erst im Februar 2021. Ein Verfahren gegen Wallner wegen Abrisses eines denkmalgeschützten Gebäudes wurde wegen Verjährung eingestellt, das Bundesdenkmalamt stellte aber einen Antrag auf Wiedererrichtung.

Mittlerweile hatte aber die Campingresort Hinterstoder GmbH große Teile des Grundstücks, auf dem auch die Villa Peham einst gestanden war, erworben, um einen noblen Campingplatz zu errichten. Das Gebäude existierte nicht mehr, der Denkmalschutz war zu diesem Zeitpunkt aber immer noch aufrecht. Die Betreiber stellten einen Antrag auf Aufhebung des Denkmalschutzes, das Bundesdenkmalamt wies diesen ab.

Campingplatz wird 2024 eröffnet

Einer Beschwerde der Betreiber beim Bundesverwaltungsgericht wurde am 20. Februar stattgegeben – der Denkmalschutz war somit aufgehoben.

Darum ging es nun auch beim Antrag auf Wiederherstellung schnell: Für das gegenständliche Verfahren sei eine unabdingbare materielle Voraussetzung, nämlich das Vorliegen eines Denkmals, weggefallen, hieß es vom Landesverwaltungsgericht. Ein auf das Denkmalschutzgesetz gestützter Antrag auf Wiederherstellung sei damit als unzulässig zurückzuweisen.

Der Weg für den Campingplatz ist nach langem Hin und Her nun frei: Die Eröffnung wurde von den Betreibern aber mittlerweile auf 2024 verschoben. 

mehr aus Oberösterreich

Gänsehautmoment in ORF-Show: Zwillingsschwestern aus Gaspoltshofen im Finale

Gedenken an einem Platz, dessen Geschichte lange verschüttet blieb

Das war die 79. Befreiungsfeier in Mauthausen

5 Euro gestohlen und Opfer geschlagen: 2 Burschen (14 und 15) in Linz geschnappt

Autor
Gabriel Egger
Redakteur Oberösterreich
Gabriel Egger
Lädt

info Mit dem Klick auf das Icon fügen Sie das Schlagwort zu Ihren Themen hinzu.

info Mit dem Klick auf das Icon öffnen Sie Ihre "meine Themen" Seite. Sie haben von 15 Schlagworten gespeichert und müssten Schlagworte entfernen.

info Mit dem Klick auf das Icon entfernen Sie das Schlagwort aus Ihren Themen.

Fügen Sie das Thema zu Ihren Themen hinzu.

20  Kommentare
20  Kommentare
Die Kommentarfunktion steht von 22 bis 6 Uhr nicht zur Verfügung.
Neueste zuerst Älteste zuerst Beste Bewertung
Alfred_E_Neumann (7.233 Kommentare)
am 09.03.2023 08:03

Immer öfter bekommt man den Eindruck, dass der Denkmalschutz die ideologische Rache für Besitzende und Erben gewisser Gebäude verfolgt.

Ähnliche Erfahrungen machten wir mit einer wohl genährten Vertreterin des Arbeitsinspektoriats. Nach dem Hinweis, dass Normen und Gesetze das Gegenteil von ihren Forderungen vorschreiben und wir es auch schwarz auf weiß zeigen konnten, erfolgte nur ein Achselzucken und ein verzweifeltes "Woher soll ich das wissen?", ohne einen Blick auf die Texte zu werfen.

lädt ...
melden
azways (5.842 Kommentare)
am 08.03.2023 19:30

Gottseidank.

Wer will inso einem alten Gerümpel wirklich wohnen ?

Alles außer dieser Lösung wäre reine (Steuer)Geldverschwendung.

lädt ...
melden
NeujahrsUNgluecksschweinchen (26.451 Kommentare)
am 08.03.2023 17:54

Der LVGH hat's daschlogn. Frechheit siegt (leider).

lädt ...
melden
allesistmOOEglich (5.632 Kommentare)
am 08.03.2023 14:36

Na, dann wollen wir hoffen, das dieses Joint Enterprise Verbrechen auch entsprechend belohnt wird.

lädt ...
melden
Natscho (4.419 Kommentare)
am 08.03.2023 13:30

Diese ÖVP ist das Grundübel der Republik.
Dank dieser korrupten Partei sandeln wir in allen Bereichen ab...

lädt ...
melden
Amtsmissbrauch (604 Kommentare)
am 08.03.2023 13:47

ja aber man darf nicht vergessen es dürfte der Wähler so wollen. sie Wahlergebnis in
Kärnten.

und er will auch in Armut, untere der Brücke leben ansonsten würde er doch sei x an anderer stelle setzen..

lädt ...
melden
watergate2000 (1.470 Kommentare)
am 08.03.2023 13:17

Zumindest das hat Wallner ohne Haftungsausschluss geschafft. (https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/steyr/zum-abschied-kein-freibrief-fuer-den-buergermeister;art68,3464062)

Unser geliebter Landespepi a.D. hat hier sicher seinen Teil dazu beigetragen.

Hier sieht man live wie tief verwurzelt korrupt es in Österreich in den Reihen der ÖVP zu geht. Natürlich ist das alles nur meine Meinung und es gilt selbstverständlich die Unschuldsvermutung

lädt ...
melden
Fa_wimmer (595 Kommentare)
am 08.03.2023 13:00

vielleicht sollten die Wähler einfach mal die ÖVP aus er Politik bringen!

lädt ...
melden
transalp (10.177 Kommentare)
am 08.03.2023 12:57

also- wass wissen wir?
1.
Der Ex-Bürgermeister Wallner ließ die Brandruine wegen angeblicher "Gefahr in Verzug" sehr schnell abreissen!
Fakt ist: Bauzaun rundum aufstellen, mit Warnschilder, und gut wäre es vorerst gewesen. Danach die Behörden (Denkmalamt) informieren- was er offensichtlich nicht tat?
Er hätte aber als Bgm wissen müssen, dass das erforderlich gewesen wäre!
2.
"Ein Verfahren gegen Helmut Wallner (VP) wegen Abrisses eines denkmalgeschützten Gebäudes wurde wegen Verjährung eingestellt".

Einfach aussitzen? Verjähren lassen?
Na toll- in Österreich ist wohl vieles möglich.
.
Ich glaub einfach nicht, dass das alles mit rechten Dingen zugegangen ist!
Ich meine, die wollten die Brandruine einfach nur möglichst schnell weg haben. Vollendete Tatsachen schaffen, um damit auch den Weg für diesen neuen "Campingplatz" frei zu kriegen.
Wenn das wirklich so gewesen sein sollte, wäre es eine Riesen Sauerei. Freunderlwirtschaft?
ÖVP- interne Geschichten ?
wiedermal?

lädt ...
melden
transalp (10.177 Kommentare)
am 08.03.2023 13:46

Vielleicht sitzen da heute ein paar zusammen und stoßen mit Sekt auf diese Entscheidung an?
Und freuen sich, dass dieser "Deal" gut gegangen ist?
Dass nun dieser entbehrliche "Campingplarz" einer Gesellschaft nun endlich realisiert werden kann?

Muss nicht sein, aber könnte so sein.
Ich vermute es zumindest...
Stark.

Ich habe zumindest jedes Vertrauen an gewisse Personen, an einigen von der ÖVP, absolut verloren...

lädt ...
melden
supercat (5.340 Kommentare)
am 08.03.2023 21:45

der Brand wurde von Unbekannten gelegt, welch ein glücklicher Zufall, somit wurde die Realisierung des Campingplatzes ermöglicht. Da haben sich sicher einige Günstlinge bei den Unbekannten bedankt.

lädt ...
melden
Amtsmissbrauch (604 Kommentare)
am 08.03.2023 12:53

die Entscheidungen die der LVWg oö trieft stützen sich auch keine geltenden Gesetze, fachlich falsch.
Seine Entscheidungen sind nicht nachvollziehbar!

es handelt sich vielmehr um Politische, Angefütterte Entscheidungen.

der Lvwg oö führt sich auf als wäre er der neue Gesetzgebe!

lädt ...
melden
Zonne1 (3.664 Kommentare)
am 08.03.2023 12:16

Alles, was dem Geldverdienen hinderlich ist, muss weg !

ganz besonders in hinterstoder...

lädt ...
melden
HumpDump (5.020 Kommentare)
am 08.03.2023 11:59

Die Aktion des Bundesdenkmalamts wirkte sehr unsachlich und die Aufhebung des Antrags auf Wiederherstellung der ehemaligen Brandruine klingt dagegen eher nach Haus- und Sachverstand.

lädt ...
melden
watchmylips (1.033 Kommentare)
am 08.03.2023 11:07

Es ist unglaublich, wie weit man in Österreich und insbesondere in unserem Bundesland mit kriminellen Aktivitäten kommt. Es ist zum Schämen.

lädt ...
melden
Feinschmeckerhas (899 Kommentare)
am 08.03.2023 11:17

Zuerst anzünden, dann abreißen - anscheinend alles richtig gemacht.

lädt ...
melden
ob-servierer (4.509 Kommentare)
am 08.03.2023 11:45

Frechheit siegt !

lädt ...
melden
HumpDump (5.020 Kommentare)
am 08.03.2023 12:00

Wem werden welche kriminelle Aktivitäten unterstellt?

lädt ...
melden
Natscho (4.419 Kommentare)
am 08.03.2023 13:31

Dem ÖVP-Bürgermeister und seinen Günstlingen Brandstiftung und Amtsmissbrauch sowie Missachtung des Denkmalschutzes.
Es gilt natürlich die Undschuldsvermutung.

Vermuten kann man aber noch viel anderes.

lädt ...
melden
Alfred_E_Neumann (7.233 Kommentare)
am 09.03.2023 07:58

Echt jetzt? Sie unterstellen dem Bürgermeister, den Brand in Auftrag gegeben zu haben?

lädt ...
melden
Aktuelle Meldungen