Infizierten-Definition für Verwaltungsgericht falsch - Urteilsschrift
WIEN. Die Definition des Gesundheitsministeriums für bestätigte Corona-Fälle ist laut Verwaltungsgericht falsch. "Das alleinige Abstellen auf den PCR-Test wird von der WHO abgelehnt", heißt es in einem Erkenntnis, das sich eigentlich mit der Untersagung der Corona-Demonstration am 31. Jänner beschäftigt und diese daher als nicht zulässig ansieht.
Eingebracht hatte die Beschwerde die FPÖ, deren Vertreter sich am Mittwoch in einer Pressekonferenz in ihrem Protest bestätigt sahen.
"Die Untersagung erfolgte zu Unrecht", heißt es in dem Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes vom 24. März. Für den freiheitlichen Gesundheitssprecher Gerhard Kaniak ist dieses Urteil "vernichtend". Die Untersagung der unterschiedlichen Kundgebungen sei im Einzelfall nicht einmal geprüft worden, die Polizei habe sich lapidar auf vorliegende Informationen des COVID-Krisenstabs und der Gesundheitsbehörde berufen. Es sei präventiv eine Nichteinhaltung der Maßnahmen unterstellt worden.
Das Urteil als pdf
Für die FPÖ birgt der Richterspruch aber wesentlich mehr Zündstoff, stelle dieser doch die allgemeine Definition von infizierten Personen, auf denen das Gesundheitsministerium seine COVID-Maßnahmen begründet, grundsätzlich infrage. Konkret heißt es in dem auch der APA vorliegenden Erkenntnis: "Sollte die Corona-Kommission die Falldefinition des Gesundheitsministers zugrunde gelegt haben, und nicht jene der WHO, so ist jegliche Feststellung der Zahlen für "Kranke/lnfizierte" falsch.
Der Gesundheitsdienst der Stadt Wien, auf dessen Stellungnahme die Untersagung der Demos unter anderem beruhte, verwende - in Bezug auf die Empfehlung der Corona-Kommission - die Wörter "Fallzahlen", "Testergebnisse", "Fallgeschehen" sowie "Anzahl an Infektionen". Dieses "Durcheinanderwerfen der Begriffe" werde einer wissenschaftlichen Beurteilung der Seuchenlage nicht gerecht, so das Gericht. Für die WHO ausschlaggebend sei nämlich die Anzahl der Infektionen bzw. Erkrankten.
"Es erfüllt somit keiner der drei vom Gesundheitsminister definierten "bestätigten Fälle" die Erfordernisse des Begriffs "Kranker/Infizierter" der WHO, lautet der Schluss des Verwaltungsgerichts. Durch das Erkenntnis bestätigt sah sich auch die stellvertretende FPÖ-Klubchefin Dagmar Belakowitsch. FPÖ-Obmann Norbert Hofer schrieb zudem in einer Aussendung: "Dieses Urteil ist ein starkes Signal des Rechtsstaats und für die Grund- und Freiheitsrechte in diesem Land."
So eine Wirtschaft: Die ÖVP zwischen Markt und Staatsgläubigkeit
"Eine Zusammenarbeit von ÖVP und SPÖ wäre zukunftsträchtig"
Studie: 22 Prozent der Österreicher für EU-Austritt
FPÖ plakatiert für EU-Wahl den "EU-Wahnsinn"
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Die Panikmache zur Corona-Krise war über das WEF in Davos gut geplant. „Philantropen“ wie Rockefeller, George Soros, Bill Gates und die 1000 Wirtschaftsbosse der größten Unternehmen der Welt ziehen dort die Fäden und bringen die Politiker wie Macron, Merkel, Kurz… „auf Linie“. Sogar Gesundheitsminister Anschober und Bundesministerin für EU und Verfassung Karoline Edtstadler tragen stolz und ganz offen das Abzeichen des „Great Reset“ auf ihrer Brust. Klaus Schwab hat die Pläne des WEF in seinem Buch „COVID 19: DER GROSSE UMBRUCH“, (Great Reset) veröffentlicht. Unter dem Link kann man es gratis downloaden:
https://docplayer.org/197567614-Covid-19-der-grosse-umbruch.html
Jeder kann aus diesem Buch den weiter geplanten Ablauf der „Corona- Plandemie herauslesen. Keiner kann später sagen: „Das haben wir nicht gewusst“.
Hitler hatte auch 1923 niedergeschrieben, was er dann exakt ausführte. Kein halbwegs Intelligenter hat sich später ausreden können, das haben wir nicht gewusst
Klaus Schwab und Adolf Hitler ... beide teilen die gleiche politische Linie und Richtung, da haben Sie recht.
In den USA gibt es viele Beispiele für offene Staaten, die im Allgemeinen eine bessere Leistung im Umgang mit Corona hatten als die Staaten, die geschlossen sind. Georgia öffnete bereits am 24. April 2020. South Dakota hat nie geschlossen. South Carolina öffnete im Mai. Florida beendete alle Beschränkungen im September. In jedem Fall wurde von der Presse vor dem kommenden Gemetzel gewarnt, das nie stattfand – ähnlich wie die Mainstream Medien in Europa bezüglich Schweden. Jeder offene Staat erlebte eine saisonale Welle im Winter, aber das taten die eingeschränkten Staaten auch
Es wird also immer schwerer, die Augen davor zu verschließen, dass die strikten Maßnahmen wie Lockdowns, Masken, Schließung von Schulen, Geschäften, Restaurants etc genau gar nichts gebracht haben. Top-Wissenschaftler wie John Ioannidis, Bhakdi und viele andere sagen uns das seit einem Jahr. Warum hört niemand auf diese Wissenschaftler, sondern lieber auf teils drittklassige Virologen und bezahlten „Faktenchecker
Jetzt betätigen sich auch noch Richter als Virologen und beziehen sich auf die WHO (LOL!).
Und - das bedauerliche: Durch solche Urteile werden die Demos noch mehr befeuert.
Und - gerade Leute, die sich nie an Gesetze halten, berufen sich auf einmal darauf!
Was haben wir von unabhängigen Richtern, wenn diese nicht in der Lage sind realistisch zu denken. Teilweise weltfremde Urteile fällen.
Am blödesten immer, auf fehlende Begründungen hinzuweisen.
Ist ja nichts Neues, dass sich viele Urteile der obersten Gerichte sehr welt- und praxisfern lesen.
Da wird wieder einmal auf einem Einzelaspekt herumgeritten, wo man 100% für jeden Einzelfall fordert und eine breite Schadensminimierung durch statistische Risikominimierung in der Gesellschaft verbietet. Weil eben nur statistisch und über Korrelationen zusammenhängend, aber nicht im Einzelfall beweisbar. Da scheiden sich Hausverstand und Richterwesen.
Hauptauswirkungen solcher Urteile liegen in der Verunsicherung der Bürger, weil manche tatsächlich glauben, dass nach solchen Urteilen so gut wie alles erlaubt wäre. Tatsächlich muss der Text nur anders formuliert bzw. korrigiert werden, dann passt es wieder.
Bereits das Berufungsgericht Lissabon hat den PCR-Test förmlich abgeschossen.
Wie sieht die Alternative aus?
Eigentlich sollte die Regierung alle Aktivitäten in Bezug auf Corona Schutzmaßnahmen einstellen und auf freiwillige Basis umstellen. Wer an Corona erkrankt, muss eben selber sehen, dass er wieder gesundet oder auch nicht, denn es ist ja sowieso nur ein Schnupfen oder eine Grippe, wie es gerne, auch hier in der OÖN, gepostet wird. In zwei Monaten wird dann evaluiert, wie stark die Zahlen an Erkrankten und Verstorbenen gesunken sind
Ähnliches geht mir auch öfters durch den Kopf.
Immer mehr werden jene, die heutzutage Verantwortung übernehmen von anderen lächerlich gemacht und beim Arbeiten behindert. Wohlstandskrankheit eines Gesellschaftssystems?
Damit hat der VwGH wieder einmal einen großen Bock abgeschossen.
Es ist wohl klar, dass ein PCR Test nicht zwischen Infektion und Krankheit unterscheiden kann, und auch bei einer Infektion nicht zwischen einer ansteckbaren und einer nicht ansteckbaren. Sicherheitshalber muss man halt alle gemessenen Infektionen als ansteckbar annehmen.
Ein anderer Weg ist in der Praxis nicht darstellbar, einen gangbaren Weg kann der VwGH leider auch nicht aufzeigen, sondern nur einen auf der ganzen Welt üblichen Prozess aus Formalgründen untersagen.
Das ist ja so, als würde man der Feuerwehr den Löschvorgang verbieten, wenn der Feuerwehrmann nicht sofort und wissenschaftlich belegbar nachweisen kann, dass sich ohne Löschmaßnahmen der Brand weiter ausbreiten würde. Dann geht wertvolle Zeit verloren!
Löschmaßnahmen einstellen, weil der Feuerwehrmann eine Ausbreitung des Brandes ohne Löschmaßnahmen nicht 100%ig nachweisen kann?
Unsere obersten Gerichte und die dahinter stehenden Prozesse/Abläufe sind sehr praxisfern und COVID-19 zeigt dieses Versagen - ebenso wie in vielen anderen Behörden - gnadenlos und transparent auf.
Bei der nächsten berechtigten Ablehnung einer Demo werden halt nicht mehr die die Wörter "Fallzahlen", "Testergebnisse", "Fallgeschehen" etc. verwendet, sondern die juristisch richtigen!
Ich gestehe dem Gesundheitsdienst der Stadt Wien zu, nicht die besten Juristen der Republik angestellt zu haben und weiters auch, lernfähig zu sein.
Die Untersagung der Corona-Demonstration vom 31. Jänner ist eh schon vorbei, nächstes Mal wird die Begründung wasserdicht sein!
Ich erkenne kein Riesenprobleme, wohl aber die FPÖ, die in demagogischer Weise wieder alles aufbauscht.
Die Wörter "Fallzahlen", "Testergebnisse", "Fallgeschehen" sowie "Anzahl an Infektionen" - - sind der Versuch die Agenda 2030 zu verschleiern, die dahinter steckt.
Und das dumme Volk hat das noch nicht begriffen und wählt seine Schlächter selber.
Prinzipiell geht es alleine darum, dass Menschenansammlungen jeder Art, die geeignet sind zu noch höheren Infektionszahlen zu führen, verboten werden müssen! Das sollten ja wohl die unzähligen Juristen in den diversen Ministerien so formulieren können, dass es vor Verfassungs- und Verwaltungsgericht hält!
Das Bargeld soll abgeschafft werden. Demonstrationen verboten oder verhindert werden. Das Kritisieren der Diktatoren wird zur Strafsache. Alles kommt schleichend.
Ist zum Nachdenken.
BLA BLA BLA.
Zitat (im Konjunktiv):
"Sollte die Corona-Kommission die Falldefinition des Gesundheitsministers zugrunde gelegt haben [...]".
Danke an die Oön für diesen Artikel und für die Veröffentlichung des Urteils. Ich nehme den "Regierungs-Wurlizer" von heute Mittag wieder teilweise zurück in diesem Fall.
völlig sinnlose Wortklauberei - aber im Sinne des Verwaltungsrechtes bin ich dafür, dass in Zukunft Ansammlungen - welche die Gesundheit der Allgemeinheit vorsätzlich beeinträchtigen - eben so untersagen, dass Verwaltungsrichter in weiterer Folge nicht anders können, als Klagen ablehnend zu bescheiden.
Wer gefährdet"vorsätzlich" ?
Ich wäre eher dafür dass juristische Halbaffen gar keine Meinung zu dem Thema haben sollten.
Bist du ein juristischer Ganzaffe? Von wegen Halbaffen ... Mit anderen Worten: Hast du das Studium absolviert?
Es war von Anfang an verstörend, dass hier eine politische Kundgebung verboten wurde; so etwas ist in den letzten 70 Jahren nicht vorgekommen....
passt perfekt zu einer Bundesregierung die die Verfassung als lästiges Hindernis anstatt als rechtlichen Rahmen sieht.
Die Polizei schert sich also nicht um Recht und Gesetz sondern sie trifft politisch motivierte Entscheidungen.
Die Entscheidung hat der Innenminister Nehammer getroffen. Dazu braucht man wirklich nichts sagen.
Diese Paragraphenreiterei geht einem schon langsam auf die Nerven, und auch die Gerichte sind nicht unfehlbar.
Was in letzter Zeit für Urteile gefällt wurden, egal im Straf-, Privat- oder sonst einem Recht, lassen darauf schließen, dass sich die Richter durch die immer komplexeren Gesetzestexte selbst nicht mehr auskennen und man dies mit einfachem Menschenverstand besser lösen könnte.
Naja, spätestens wenn Ihnen selbst ein Unrecht widerfährt, das nur durch Gericht geklärt werden kann, sehen Sie die Sache vermutlich anders.
Man wundert sich oft, welche Urteile gefällt werden, wissend, dass sie auf Unsinn basieren!
Die FPÖ möchte also noch mehr superspreading Demos haben und damit die Intenensivstationen mit eigenen Mitgliedern und deren Sympathisanten befüllen
Der „große reset“ wird also doch von der FPÖ verlangt.
was für ein unintelligentes geplappere
@RKLINZ09 Klaus Schwab hat ein Buch darüber geschrieben. Von der FPÖ ist mir darüber noch nichts bekannt.
Übrigens haben Sie es schon gelesen:
„Im Namen der Republik“ erging am 24. März unter der Geschäftszahl VGW-103/048/3227/2021-2 ein Sensationsurteil, das der Panikpolitik der Regierung Kurz eine schallende Ohrfeige erteilt. Das Gericht hält an mehreren Stellen fest, dass ein PCR-Test nicht dazu geeignet ist, die Infektiosität zu bestimmen. Dieses wahrscheinlich faktisch korrekte Urteil erteilt indirekt der gesamten Corona-Politik in Österreich eine Absage, welche auf eben diesem Test beruht.
Meine liebe Dachbodenhexe, wären sie bitte so gütig mir zwei Fragen zu beantworten..
Zum ersten, warum werden nahezu auf der ganzen Welt PCR Tests eingesetzt?
Zum zweiten, welche Testalternative, die auch abwickelbar ist, schlagen sie vor?
@BIOBAUER, ich weiss leider nicht wie man einen gesunden Körper auf Viren testet.
Was ich weiss ist allerdings, dass der PCR Test sehr, sehr ungenau beziehungsweise dass er lt. WHO nicht zum Nachweis von Coronavieren im Körper geeignet ist.
Warum er von Drosten trotzdem für einen weltweiten Test empfohlen wird ist mir sowiso schleierhaft.
Ich habe auch mitbekommen, das der südafrikanische Präsident von Tansania auch eine positives Testergebnis für eine Papaya erhielt.
Ich selbst muß auch das glauben was ich durch die Medien an Informationen erhalte.
Allerdings lese ich viele Bücher und das hilft mir dabei sehr die Spreu vom Weizen zu trennen.
Wußten Sie zum Beispiel, dass bei einem völlig gesunden Menschen durchschnittlich mindest 4 Viren im Körper nachgewiesen werden und das dies NORMAL ist ?
Wußten Sie, daß 2017 mehr als 4000 Menschen in Österreich an Grippe gestorben sind und dass es trotzdem keinen Lockdown gegeben hat ?
im Durchschnitt sind es 5,5 ☺
Erreger, die am häufigsten vorkommen:
nicht übertragbare Herpesviren: Bei 98 % aller Proben im Mund wurden Herpesviren gefunden.
Papillomaviren: in 75% der Fälle wurden Papillomaviren auf der Haut, 50 % in der Nase gefunden. 38 % der Frauen weisen gefährlichere Formen von Papillomaviren in ihrer Vagina auf.
Adenoviren: Die für Erkältungen und Lungenentzündungen verantwortlichen Adenoviren wurden auf allen Körperstellen entdeckt.
Südafrika, Präsident, Papaya
Oder, wäre es möglich, dass die Papaya eine dieser gefährlichen Kokosnüsse war, die grosse Schäden im Kopfbereich anrichten kann.
... südafrikanische Präsident von Tansania ...
Ich glaube, sie sind zum....
Super! Damit sind die Vaterschaftstests, die alle PCR basierend sind, also auch viel zu ungenau und die Väter brauchen keinen Unterhalt mehr bezahlen.
nahezu auf der ganzen Welt werden Fertigprodukte mit dutzenden Zusatzstoffen konsumiert, obwohl jeder Konsument weiß, dass er sich damit höchst ungesund ernährt ...
klingelts schon? nein?
also: nur weil etwas überall gemacht wird, heißt das noch lange nicht, dass es auch sinnvoll ist!
DACHBODENHEXE: Ich weiß schon, dass Klaus Schwab, ein Mitglied der AFD wohlgemerkt, dieses Buch geschrieben hat.
Lüge ihrerseits, die WHO empfiehlt lediglich bei unklarem Testergebnis die PCR Zu wiederholen. Ungeeignet steht da nirgends.
4 Viren ? Woher haben sie diese abstrusen Zahlen? Absolut falsch !
alles was dir nicht in den Kram passt verortest einfach in ein schwarz/weiß Denken
naja, manche Organismen existieren eben mit sehr wenigen Synapsen -gell
Oje, Demo umgehend nachholen! Die vermeintlich infizierten Gefährder müssten schon wieder genesen sein. Die aktuell infizierten Gefährder, die sich symptomlos nicht spüren, müssen bitte zuhause bleiben! Eine Covidioten Gefährdung ist dennoch gegeben, -die Veranstaltung kann daher besser abgesagt bleiben.
coronazi ???????
Ich möchte den OÖN dafür danken, dass Sie diesen Beitrag gebracht haben, das nenne ich richtigen Journalismus , Hut ab, ich war schon sehr skeptisch, dieses Urteil ist sehr explosiv.
Corona ist inzwischen zu einer Religion geworden - weder die WHO noch das Verfassungsgericht können das noch stoppen, bzw. was daran ändern. Die Menschen halten - inspiriert durch die Propaganda ihrer Regierungen - stur an der aufgesetzten Meinung fest. Ein Umdenken scheint nicht mehr möglich . Das Motto - koste es, was es wolle - nimmt bizarre Formen an.
Ein Lockdown bis Pfingsten wird kommen.
Diese Urteile sind für die Würscht!
Sagt`s mir, welche Konsequenzen haben sie, wenn sie eh schon längst nicht mehr in Kraft sind.
Sie beweisen einmall mehr das Rechtswidrige Verhalten der Schwarz Grünen Regierung...
Schrieben Sie nicht, "geh noch einmall in die Schule .."
Geh bist du deppert, so anmaßend wie sie "is koa Goad"!
meck.meck. Ruhe bitte
Das Hauptproblem:
Die Covid-19 Maßnahmen werden weder vom Gesundheitssystem noch von der Politik sondern ausschließlich von den Interessen der 5% (Super)Reichen vorgegeben.
Und das nicht nur in Österreich sondern weltweit.
Die ganze Hysterie und Panikmache ist eine humane Katastrophe und es steht zu befürchten, dass sie im 3. Weltkrieg enden wird.