Ibiza-Video: Gudenus war kein Lockvogel
WIEN. Der zurückgetretene FPÖ-Spitzenpolitiker Johann Gudenus hat am Donnerstag in einem Facebook-Posting die Ereignisse nach Erscheinen des Ibiza-Videos, das ihn und FP-Chef Heinz-Christian Strache ins politische Out geführt hat, resümiert.
Dabei betonte der frühere geschäftsführende FPÖ-Klubobmann, selbst kein Lockvogel gewesen zu sein. Von entsprechenden Gerüchten berichtete zuletzt etwa der "Kurier".
"Ich habe nicht böswillig, sondern gutgläubig gehandelt", schreibt hingegen der aus der FPÖ ausgetretene Gudenus in seinem ersten längeren Posting seit langem. Dass er bisher geschwiegen hat, sei dem "Wohl der Partei" geschuldet gewesen sowie familiären Gründen. Zudem arbeite er an der Aufklärung der Affäre und dank seinem kooperierenden Verhalten kämen "motivierte Aufdecker" wie auch die ermittelnde Staatsanwaltschaft laufend voran.
Tatsächlich hat Gudenus seit Wochen keine längere Stellungnahme in den sozialen Medien mehr abgegeben. Gepostet wurde nur seitens seiner Frau - und zwar Bilder, die ein glückliches Familienleben darstellten. Das Paar bekommt in einigen Wochen das zweite gemeinsame Kind.
Untergetaucht in Dubai: Martin Weiss, der unsichtbare Chef von Egisto Ott
Tursky ruft zur Wahl seines Ex-Parteikonkurrenten Anzengruber rauf
Zahl der Studienanfänger ohne klassische Matura stagniert
BVT-Spionage-Affäre: Wie Martin Weiss seit 2021 die Justiz narrt
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
"Ibiza-Video: Gudenus war kein Lockvogel"
"Dabei betonte der frühere geschäftsführende FPÖ-Klubobmann, selbst kein Lockvogel gewesen zu sein."
Verstehe ich das richtig? Die Schlagzeile, die wie ein Tatsachenbericht klingt beruft sich lediglich auf die Aussage des "Beschuldigten"?
Seit wann werden Aussagen von Politikern über sich selbst so mir nix dir nix als wahr angenommen? Ist ja nicht gerade eine journalistische Meisterleistung.
Der Gudenus und auch der Strache sind nach dem Bekanntwerden des ominösen Video´s sofort zurückgetreten und sang und klanglos verschwunden für die Öffentlichkeit und jetzt ermittelt die Korruptionsstaatsanwaltschaft wer das Video gemacht und wer es finanziert hat. Man darf gespannt sein was dabei herauskommt!
====
In der KRONE steht auch noch, dass der Tod von J. Haider Rätsel aufgibt, die Blut. u. Gewebeproben sind spurlos verschwunden, so wie auch die Zeugin des "Unfalles"!
"Das wirft nun mehrere Fragen auf: Was ist mit den Proben passiert? Warum wurden sie nicht aufgehoben, wie dies eigentlich rechtlich notwendig gewesen wäre?"
Man kann dem Haider wohl vieles vorwerfen, aber das er getrunken hat das ist erwiesenermaßen nicht wahr, er hat an jedem Glas das ihm angeboten wurde nur genippt und nachher auch weggestellt.
Dass er seiner Zeit voraus und SCHWUL war, das zeichnet ihn als Vordenker aus, denn heute ist Schwulsein IN und MODERN, man spürt deutlich die HAND der spö! 🤣
Ich glaube nicht, dass der H. schwul war, höchstens bisexuell. Ist aber im Prinzip auch egal. Die anderen Dinge kann ich mangels einschlägigem Wissen nicht kommentieren. Es wurde allerdings schon benauptet, dass er zwar sehr vorsichtig bei öffentlichen Auftritten mit dem Alk war, er aber andererseits in kurzer Zeit Unmengen von Alk in Form von Schnaps runterschütten konnte. Wenn ich mich nicht irre, hat auch der P. so was verlauten lassen und gesagt, dass das alles nciht passiert wäre, wäre er dabei gewesen.
Ich habe den Gudenus Artikel auf krone.at gelesen. Dort wird ausgesagt, dass der Staatsanwalt gegen Personen und Organisationen in der Sache ermittelt.
---
Es wird aber nicht ausgesagt, dass gegen die Hintermänner ermittelt wird, welche dieses Video organisiert und und Auftrag gegeben haben.
---
Aus den Fernsehnachrichten weiß ich, dass gegen Vereine ermittelt wird, welche der Strache für die Übergabe der russischen Geldspenden zum Einsatz bringen wollte.
---
Wer den Strache und den Gudenus hineingelegt hat, das interessiert den Staatsanwalt überhaupt nicht.
Die Polizei will nun des Filmers habhaft werden.
Das Ibiza Video dagegen ist hochpolitisch, es schein keinen Hund ausser Strache und Kickl zu interessieren wer die Urheber und Hersteller waren.
https://www.youtube.com/watch?v=fHhPenpUtDA
https://www.journalistenwatch.com/2019/07/12/nach-donauwoerther-auto/
Irgendwann wird sich ja hoffentlich ??? herausstellen, ob es eine Mephisto - Faust Geschichte war oder nicht und ob da womöglich wer zu einem Rollenspiel gezwungen wurde oder nicht und wenn ja, von wem. Nur ob es dann noch wen wirklich interessiert, das ist zweifelhaft, wenn es zu lange dauert. Im Interesse der Kinder kann man nur hoffen, dass die 2 Familien keinen nachhaltigen Schaden nehmen.
Na endlich können kratzfrei Alcea und Co aufatmen, der Leibbbursch von Heinrich dem Glücklichen war kein Lockvogel Die mit den Dreckigen Zehennägel war Rendi Wagner mit einer blonden Perücke!!! Also weiter mit den demokratisch einwandfreien Hofer Kickl usw in Regierung!
Es ist maßgeblich, dass die Wähler erkennen, wer sich da in den Österreichischen Wahlkampf und in die Österreichische Politik eingemischt hat.
---
Das geschieht auch beim Trump, aber beim Trump ist es nicht unser Bier.
Der Gudenus wurde vom XX-Geheimdienst benutzt, um den Strache in die Pfanne zu hauen.
---
Der Dr. Ramin Mirfakhrai ist Agent dieses Geheimdienstes - und noch ein Anwalt, der das aber bestreitet, weil er seine Anwaltskanzlei und die Geschäftskontakte zur SPÖ fortsetzen will.
Na, ist der Mann gut?
Ist involviert in die Schweinerei,
ich glaub, sie geht sogar von ihm aus,
spielt der Dolmetsch,
und will dann irgendwas dabei ergründen.
Ist ihm nicht klar, dass er selbst im Zentrum der Brühe steht?
Für die Rolle eines Lockvogels bedarf es an Hirn....................
gutgläubig und blauäugig
Wenn man sich die Vita vom Opa-Gudenus und Papa-Gudenus ansieht. die beide glühende Nazis waren, darf man sich nicht wundern, wenn aus dem Hansi-Buam nichts gescheites wird.
Sippenhaft kann nützlich sein.
Passwort "Heilheil"
https://www.derstandard.at/story/2000102885749/heilheil-und-seilseil-aufregung-um-gudenus-passwoerter
Die Produzenten des Videos hat sich aber Gudenus als Lockvogel ausgesucht.
Sie hätten ja Kickl oder Hofer auch auswählen können. Sie werden wohl bewusst Gudenus ausgesucht haben, ihre Auswahl war ja im nachhinein gesehen, die Richtige.
Es hat ja alles perfekt geklappt bis das danach keiner Millionen Euro fürs Video bezahlen wollte.
Es rächt sich, wenn man angeblich einen Leibwächter hat, der sich hinterher als eine Art Spion oder Krimineller entpuppt.
Man soll sich eben die Leute in seiner Umgebung sorgfältiger aussuchen.
Warum hat Gudenus eine Russin geheiratet?
Für dieses Video ist genug Geld geflossen. Hunderttausende Euros angeblich.
Da steckt schon eine Menge krimineller Energie dahinter.
Für nix wird so ein Video nicht produziert.
Da sind Rechnungen zu bezahlen.
Und Schauspieler und angebliche Detektive verlangen ebenso ihre Gage.
Da ist genug Geld geflossen.
All das gehört eigentlich voll aufgeklärt.
Nur, dass dies tatsächlich auch geschieht, dass darf sehr wohl stark bezweifelt werden.
Gewisse Mächte haben kein Interesse an einer Aufklärung.
So etwas erinnert an die Lucona oder Noricum.
Knack-, kratzfrei und andere:
- der Punkt war, ist und wird sein,
was die Herren von sich heraus, frei von der Leber weg und ohne Auftrag geheimer Kräfte
- inbrünstig und auswendig gesagt haben.
Ob es ganz so 'frei von der Leber' war würde man erkennen wenn das ganze Video zur Verfügung stünde.
Man kann mit gezielten Suggestivfragen die gewünschten Antworten erhalten und danach zusammenschneiden.
Das allertypischste Beispiel für sowas war vor einigen Jahren Frauke Petry der der 'Schießbefehl' umgehängt wurde. Nur wer das Interview in ungeschnittener Länge ansah der sah auch dass sie von den Journailisten mehrmals gedrängt wurde zu sagen dass es dafür auch bereits bestehende Gesetze gibt. Die Frage der Journailisten war immer wieder nach Waffengebrauch. Bis sie endlich sagte, als letzte Konsequenz läßt das Gesetz das auch zu.
Patsch, ein Volltreffer.
Frauke Petry läßt auf Frauen und Kinder schießen.
-> die Täter sind Strache u. Gudenus.
wäre es keine Falle gewesen, hätte das Verbrechen funktioniert. Täter fasst man oft nur mit einer Falle.
Es ist bekannt aus welchen braunen Sumpf diese beiden Täter herkommen und welche perfide Ideologie sie vertreten. Die vorsätzlich das Vertrauen oder die Loyalität einer Personengruppe und den Stellenwert in den pol. Ämter ausnutzen, um beispielsweise in geschäftlichen Beziehungen durch Betrug und ähnlich mafiosen Handlungen an die Macht zu kommen.
Bedenklich ist diese Personengruppe die diese beiden Täter zu schützen versucht, zuflucht in Verschwörungstheorien sucht, um eine Rechtfertigung zu finden ein Anhänger der Ideologie ihrer Vorbilder zu sein.
jops! bist du einer von den "Schlagenden mit Wattebäuschchen", oder fällt es schwer zwischen Täter und Opfer zu unterscheiden.
und sollten die Videomacher aufgedeckt werden entscheidet das Gericht. Es war für einen guten Zweck.
Die Schauspieler verlangen nicht nur ihre Gage.
Auch Schweigegeld, insbesonders jetzt.
Es hat sich somit jemand erpressbar gemacht.
Auch ein 'natürlicher' Tod so mancher Beteiligten ist somit nicht mehr im Bereich des unmöglichen.
Verzweiflung und Verschwörungstheorien der Blaunschildboys & Idiotärenfans....
https://www.derstandard.at/story/2000106170544/strache-wuetet-mit-verschwoerungstheorie-zu-joerg-haider-auf-facebook
Er ändert ja nichts daran, was Strache und Gudenus vor hatten mit Hilfe der vermeintlichen Nichte eines Oligarchen.
Das die Parteispende, der Kauf der Krone, die staatliche Auftragsvergabe nicht funktionierte lag daran, das es eine Falle war.
Wenn ein echter Oligarch wirklich Interesse gehabt hätte, wäre die Sache ja wahrscheinlich anders ausgegangen.
Es gibt viele Menschen, die deshalb keine Straftat begehen können, weil sie dazu nicht in der Lage sind, weil sie zuwenig Macht und Geld besitzen.
Strache war ja laut Video vermeintlich bereit das Gesetz zu brechen.
Man kann das ja gar nicht alles ernst nehmen.
Und der Seitenhieb auf die Krone kommt ja auch nicht von ungefähr.
Das deutet eher darauf hin, dass die Auftraggeber und Produzenten dieses Videos ein Problem mit der Kronenzeitung haben und diese gegen die FP ausspielen wollten.
Das ist jetzt einmal gelungen - kurzfristig.
Kurzfristig wird es der FP auch schaden.
Langfristig wird es der FP sogar nützen.
Warum?
Strache ist endlich von der Parteispitze weg und man hat der FP diese schon lang anstehende Entscheidung jetzt abgenommen. Respekt!
Für die Auftraggeber des Videos bedeutet dies einen Kontrollverlust über die Mediendarstellung. Es ist eine Art "Kollateralschaden".
Denn einen langfristigen Nutzen werden sie kaum daraus nutzen können.
Die FP kann sich nur selbst an meisten schaden.
Da hat die Vergangenheit gezeigt und wenn man klug ist, dann hat man daraus gelernt.
Aber kurzfristig ist es ihnen gelungen mit diesem Video Schläge gegen die FP und die Kronenzeitung zu setzen.
Wobei die Schläge gegen die FP deutlich härter waren als gegen die "Krone".
Die Krone ist ja bekannt dafür, dass sie ihre Fahne in den Wind hängt.
Mit ihr segeln, das ist immer ein riskantes Abenteuer.
Aus welcher Ecke die Dolchstoss/Verräterthese kommt, ist naheliegend.
Interessant ist, dass Mölzer vor ca. zwei Wochen im Gespräch mit Fellner auf OE24 diese Raubersgschicht erwähnt hat (erwähnt, nicht mehr).
Also muss schon damals in den "Inner Circles" der FP diese Verschwörungstheorie herumgegeistert sein.
Es schwant uns eher als haben neben gerade sie diese Verschwörungstheorie inndie Welt gesetzt.
Unzufriedene Menschen wird es immer auf Erden geben.
Sie wollen sich also an ein "Rattengedicht" anlehnen?
Das sagt mehr über die aus, als sie glauben.
Sie unterscheiden sich damit nicht von denen.
Übrigens haben sie überhaupt nichts verstanden.
Auch wenn sie sich unbequemes wegwuenschen.
Das wird es nicht spielen.
Ein unfrommer Wunsch des Vaters des Gedankens ist die größte Triebfeder für diesen Erfolg.
Nur Leute wie sie, die werden so etwas nie auch nur ansatzweise begreifen.
Die eigene Arroganz macht da ihnen einen dicken Strich durch die Rechnung.
Na, ist der Mann gut?
Ist involviert in die Schweinerei,
ich glaub, sie geht sogar von ihm aus,
spielt der Dolmetsch,
und will dann irgendwas dabei ergründen.
Ist ihm nicht klar, dass er selbst im Zentrum der Brühe steht?
Welcher Brühe?
Nachdem es sich um einen eher qualitativ schlecht gemachten Spielfilm handelt.
Da sollte man dann schon den Unterschied von Realität und Fiktion kennen.
Wenn sie mit "Brühe" diesen Schmierenkomoedienfilm meinen, dann kann man in diesem Punkt zustimmen.
"sowie familiären Gründen"
Naja, es kommt halt nicht so gut rüber, wenn daheim die Frau mit dem zweiten Kind schwanger ist und dann publik wird, dass der liebevolle Familienvater im Wiener Hotel diverse Vier-Augen-Gespräche mit der "geilen Oidn" gehabt haben soll und er nach eigener Aussage womöglich Aspirin genommen habe (oder was er halt selber unter psychotropen Substanzen verstehen könnte).
Wenigwisser.
Laut Videoton sprach Strache von einer "Alten, die scharf gewesen sein soll".
Flapsige Bemerkungen, wie sie in einem scheinbar privaten Urlaubsgespräch vorkommen sollen.
Peinlich war eher dieser Auftritt als Dolmetscher mit Hang zur Schauspielerei zum Thema Glock.
Sie sind also wieder einmal im falschen Film.
"Gudenus war kein Lockvogel"
Das war eingetlich auch nicht die Vermutung. Zumindest war er in eigener Absicht kein Lockvogel, de facto jedoch schon.
Das Traurige ist, dass man sehen muss, wie strunzdumm-naiv sich Gudenus verhält. Und noch Trauriger, dass der Gudenus dem Strache intellektuell um Längen überlegen ist.
Dem Gudenus wurde seine Naivität zum Verhängnis.
Er bewegt sich nahezu ausschließlich in erlauchten Kreisen.
Deshalb kennt er auch keine Strassenkoeter und fällt leicht auf deren Methoden rein.
Ein grosser Teil dieser "Ibiza Mafia", dürfte, wenn man den Medienberichten Glauben schenken darf, aus Bosnien.
Hier wird ja vernebelt, getäuscht und falsche Fährten gelegt, das ist ja atemberaubend.
Und wenn man die Wiener Szene so halbwegs kennt, dann weiß man, dass dies nie vollständig aufgeklärt werden soll und wird. Wetten?
Es ist auch deswegen äußerst interessant, weil auch der österreichische Thronfolger Franz Ferdinand bei der Sommerfrische 1914 einem politischen Attentat zum Opfer gefallen ist.
Ganz so weit wollten diesmal die Auftraggeber anscheinend nicht gehen.
Dennoch muss man da sehr beunruhigt sein, wenn man die Methoden betrachtet, die hier zur Anwendung kommen. Spionage, Bestechung, möglicherweise Erpressung und dergleichen.
Was das Publikum hier zu sehen bekommt, dass ist ja
nur die Spitze des Eisberges.
Das Ergebnis dieses Machwerks.
Die kriminellen Machenschaften blieben ja im Verborgenen.
Und die Medien scheinen an einer Aufklärung auch nicht gerade besonders interessiert zu sein.
Und da stellen sich dann schon einige Fragen, warum das so ist?
Wer aller hat Interesse daran und wer aller möchte davon profitieren?
Ergänzungen
..... aus Bosnien stammen.
Dieses Attentat fand in Sarajevo statt.
Warum an der Aufklärung nicht so besonders interessiert?
Nun ja, es könnte der Lieblingsfeind FPÖ abhanden kommen und diese Rolle jemand anderem zufallen. Das darf natürlich unter gar keinen Umständen sein.
Auch die Justiz hat ja ihren Lieblingsfeind. 'Mehr sog i net'