Einigung auf EU-Klimaziel für 2030
BRÜSSEL. Unterhändler der EU-Staaten und des Europaparlaments haben sich endgültig auf eine Verschärfung des Klimaziels für 2030 geeinigt.
Bis dahin sollen die Treibhausgase der Europäischen Union um mindestens 55 Prozent unter den Wert von 1990 gesenkt werden. Dies teilten mehrere Vertreter des Europäischen Parlaments und des Rats der Mitgliedsstaaten am frühen Mittwochmorgen der Deutschen Presse-Agentur in Brüssel mit. Bisher galt ein Ziel von minus 40 Prozent.
"Das ist ein herausragender Moment für die EU und ein starkes Signal an die Welt", schrieb EU-Kommissionsvize Frans Timmermans auf Twitter. "Unsere Verpflichtung auf eine klimaneutrale EU wird unsere Politik in den nächsten 30 Jahren leiten." Es sei "ein guter Tag für die Menschen und den Planeten".
Die Unterhändler des Europaparlaments akzeptierten nach mehr als 15-stündigen Verhandlungen letztlich die Marke, die die EU-Staats-und Regierungschefs Ende 2020 vorgegeben hatten. Dabei wollte das EU-Parlament eigentlich viel mehr: eine Senkung der Klimagase um 60 Prozent sowie eine schärfere Berechnungsmethode. Die Abgeordnete erreichten nur Zugeständnisse in Details.
Hauptstreitpunkt war neben dem Prozentwert vor allem die Frage, ob und inwieweit die Mengen Kohlendioxid eingerechnet werden sollen, die Wälder, Pflanzen und Böden speichern. Abgeordnete bemängeln, dass eine Einbeziehung dieser sogenannten Senken das Einsparziel abschwächt. Statt bei 55 Prozent lägen die tatsächlichen Einsparungen nur bei 52,8 Prozent, monierten unter anderen die Grünen.
Die Parlamentarier handelten zumindest heraus, dass die Anrechnung der Senken auf 225 Millionen Tonnen Kohlendioxid begrenzt wird. Die EU-Kommission soll durch Aufforstung die Bindekraft der Wälder auf 300 Millionen Tonnen Kohlendioxid erhöhen, so dass netto mehr als 55 Prozent Treibhausgase eingespart werden könnten. Durchsetzen konnte das Parlament die Gründung eines Klimarats mit 15 Experten, der die Umsetzung der Ziele begleiten soll. Zudem wird ein Treibhausgas-Budget für die nächsten Jahrzehnte ermittelt, aus dem sich ein Etappenziel für 2040 ableiten lässt.
Die Grünen zeigten sich enttäuscht. "Mit diesem Klimaziel und Klimagesetz verliert die Europäische Union ihre Vorreiterrolle im Klimaschutz", kritisierte der Europaabgeordnete Michael Bloss. "Das Pariser Klimaabkommen wird so kaum einzuhalten sein, der Klimawandel wird uns das nicht verzeihen." Sein Fraktionskollege Sven Giegold monierte, mit einem "Rechentrick" sei das Klimaziel geschrumpft worden. Dies sei ein schwerer Fehler, und auch die Bundesregierung habe dazu beigetragen.
Der CDU-Politiker Peter Liese betonte hingegen, das neue Ziel sei sehr ambitioniert: "Die Einigung ist historisch. Das Ziel der Klimaneutralität wird jetzt gesetzlich festgeschrieben. Zum ersten Mal war das Europäische Parlament an der Festsetzung der Klimaziele direkt beteiligt."
Liese verwies darauf, dass in den 30 Jahren von 1990 bis 2020 die Klimagase der EU nur um 25 Prozent verringert worden seien; binnen zehn Jahren bis 2030 müssten sie um weitere 30 Prozentpunkte sinken. Auch der Bundesverband der Deutschen Industrie bezeichnete das 55-Prozent-Ziel als "extrem ehrgeizig". Das Parlament und der Rat der EU-Staaten müssen dem Verhandlungsergebnis noch formal zustimmen.
Vor dem virtuellen Klimagipfel von US-Präsident Joe Biden am Donnerstag und Freitag war der politische Druck hoch, ein verbindliches EU-Ziel festzuzurren und damit das EU-Klimagesetz unter Dach und Fach zu bringen. Es wird erwartet, dass auch die USA ein ehrgeizigeres Klimaziel für 2030 ankündigen.
Biden hat sein Land ins Pariser Klimaabkommen von 2015 zurückgeführt, das sein Vorgänger Donald Trump aufgekündigt hatte. Ende des Jahres sollen bei einer Weltklimakonferenz in Glasgow alle Vertragspartner ihrer Klimaziele nachschärfen. Andernfalls würde das Vertragsziel verfehlt, die globale Erwärmung bei unter 2 Grad - und möglichst bei nur 1,5 Grad - zu stoppen. Vergleichsmaßstab ist die vorindustrielle Zeit.
Das verschärfte Ziel für 2030 ist eine Etappe auf dem Weg, die EU bis 2050 klimaneutral zu machen. Dann sollen fast alle Treibhausgase vermieden oder gespeichert werden. Nötig ist dafür in den nächsten 30 Jahren ein umfassender Umbau der Wirtschaft hin zu erneuerbaren Energien und Produktionsmethoden ohne Abgase. Wie das konkret gehen soll, will die EU-Kommission in einem Gesetzespaket "Fit for 55" im Juni erklären.
Sabotage-Pläne in Deutschland: Zwei russische Spione festgenommen
EU verhängt erstmals Sanktionen gegen israelische Siedler
Warum Sanktionen gegen Iran ihre Wirkung verfehlen
Deutscher Gesundheitsminister lehnt Zigaretten-Verbot ab
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Fakten helfen eh ned, wenn mann nicht will!!
https://www.nachrichten.at/panorama/weltspiegel/2020-war-waermstes-jahr-in-europa-seit-beginn-der-aufzeichnungen;art17,3387866
Beitrag auf ORF.at:
"Neue Atomkraftwerke sollen nach Ansicht von Frankreich und einiger osteuropäischer Länder grundsätzlich als nachhaltig und somit förderwürdig eingestuft werden."
Tolle Aussichten.
Das ist doch eine Augenauswischerei!
Die meisten Staaten, darunter auch Österreich, werden die zuvor gültigen Klimaziele nicht erfüllen können. Was bringt dann eine Verschärfung, und welcher Idiot stimmt dem zu?
Im Endeffekt wird der Steuerzahler, da die Staatsschulden nicht reichten, noch tiefer in die Geldtasche greifen müssen.
In der EU haben die Aluhutträgerinnen das Kommando übernommen.
Wenn man die Beiträhe hier mal "NACH BEWERTUNG" sortiert, wundert es einen nicht, dass der größte Blödsinn die meisten Herzerl bekommen hat. Je abstruser desto besser. Die meisten können Klima nicht von lokalem Wetter unterscheiden, meinen aber, irgendwelchen Unsinn aus dem Netz hier einstellen zu müssen. Das einzige, was ich an diesen Typen bewundere, unter zigtausend Artikeln zur Klimaerwärmung finden die tatsächlich die paar, die zum eingeschränkten Weltbild passen.
Erstens kommt es anders Zweitens als man denkt
und Drittens, sPapier ist geduldig😉
soviel zum Zukunfts Blah Blah
Kein Wort von der globalen Bevölkerungs Explosion, daher ist das EU-Klimaziel für 2030 eh nicht viel Wert.
Die Grünen und Co trauen sich das Thema einfach nicht anzusprechen, geschweige den zu Überlegen, wie das weltweite Bevölkerungs Wachstum begrenzt werden kann
Zur Zeit leben ca. 8 Milliarden Menschen auf der Erde , 2100 werden es 11 Milliarden sein.
Viele davon , die neu dazukommen werden in den ärmsten Regionen (Afrika, Indien, usw) leben.
Entweder wir (die reichen Länder) lassen diese in bitterer Armut leben und dahinsichen (dann wird es Konflikte und Kriege geben) oder wir helfen , dann werden diese 3 zusätzlich Mill. Menschen auch einen nicht unwesentlichen ökologische Fussabdruck hinterlassen.
Auch Ö sollte bei der Migration und Asyl - Zuzug schauen , dass sich das Wachstum in Grenzen hält.
Wenn Ö durch Migration u Asyl Zuzug bis 2080 , 700.000 zusätzliche Einwohner bekommt, dann wird es bei uns mit der Umwelt nicht besser werden.
Das Wachstum muss begrenzt werden.
WIE " begrenzt man" Bevölkerungswachstum???
WER veranlasst, initiert????
WIE " begrenzt man" Bevölkerungswachstum???
- Bildung für Frauen
- Zugang zu Verhütungs Mitteln
- Verbot von Kinder Ehen
- Aufklärung
- Finanzielle Zuwendungen
-usw
Hätte die Welt die Geburtenrate von Österreich, würde die Menschheit ruckzuck weniger.
Mit was für einem Irrsinn machen wir das nur?
Oh....umso besser es Menschen geht, desto weniger Kinder haben sie.
Leider ist dann aber der Fußabdruck viel größer.
Daher sollen die Länder mit neuestem Standard aufgebaut werden.
Lesen dazu auf .gv.at die UN Agenda 2030
Alternativ beim WEF den "Great Reset"
Endet Corona, gehen ähnliche Maßnahmen für das Klima weiter.
sehr schwaches ergebnis
mit ein bisschen mut wären 100% locker möglich gewesen.
ganze industrie zusperren, jeden verkehr verbieten, jeder bekommt mindestsicherung
und wir haben wieder eine heile welt.
diese ganzen komiker und experten sind sowas für die würscht und nicht mehr zum aushalten. es gibt filme und dokus über bangladesch, indien und andere länder, was da an umweltverschmutzung abgeht da ist europa ein pipifax. wenn wir unsere industrie dorthin verlagern schaffen wir in europa doch locker 100% CO2 einsparung.
das größte problem der welt ist die überbevölkerung. wir bräuchten jetzt schon fast eine zweite welt. die erde verträgt nicht fast 10 milliarden menschen.
das werden wir bald beim wasser merken.
Durch Wiederholung wird dieser Topfwn nicht wahrer!!!
Nur hat er völlig recht. Der rasante Bevölkerungszuwachs konterkariert jede Bemühung um eine Reduktion des CO2.
Wie man aus der Statistik sieht, braucht es immer weniger Jahre, dass wieder eine Milliarde zusätzliche Menschen auf der Erde leben. Daher ist es höchst an der Zeit, hier gegenzusteuern, sonst endet es in einer Katastrophe.
Wo er Recht hat, hat er Recht.
2050 wird man in einem deindustrialisierten Eurokalifat mit 50 % Arbeitslosigkeit aufwachen und den Klimaschwindel als solchen erkennen. Aber die überbezahlten Wichtigtuer wie Timmermanns ("der Islam gehört seit 2000 Jahren zu Europa"), haben davon nie nix gewusst.
Man sieht: Dr. Edgar´s wirre Thesen haben doch Jünger....
Kaum werden die Halbwahrheiten, Fake News und Lügen der FPÖ-Trolle aufgedeckt und anhand von belegbaren Fakten widerlegt, schreibt keiner der feigen Bubis mehr zurück. Heult euch an Mutti's Rockzipfel aus, ihr Feiglinge. Im echten Leben lachen euch die Leute ohnehin ins Gesicht und ihr umgebt euch dann ausnahmslos mit Gleichgesinnten: Mit gescheiterten Existenzen, einsamen Wutbürgern und peinlichen Covidioten.
Ja, ihr seid gemeint: JoachimGrill, Danube, Betterhanthe..., JOPC, Adanschauher, Benzinverweigerer, etc.
Ein peinlicher Haufen Versager und Realitätsverweigerer.
Dann sei froh dass du die alleinige Weisheit geerbt hast.
Von wem haben SIE " geerbt" ??
@Metscher...:
Danke. Gute Bildung + Interesse an Sachthemen, und schon sind Covidioten und FPÖ-Trolle überführt. Ganz einfach.
Wie z.B. der Danube, der uns allen ernstes erklären will, ein Eiswürfel in einem Wasserglas hat die selben Auswirkungen wie ein abschmelzender Gletscher auf Festland.
Wobei, dazu würde es keine gute Bildung benötigen. Nur ein bisserl Hausverstand. Wird bei Manchen aber leider durch blinden Parteigehorsam und ausgewachsenen Covidiotie abgelöst.
Zurück in die Steinzeit, zumindest in Europa. Viel Spaß dabei, woanders lebt es sich dann umso besser.
Greta meint ohnehin, dass es um ca 4 Mrd. Menschen zu viel auf unserem Planeten gäbe, also freiwillige Klimaretter an die Front ! Es winken Orden und eine lobende Erwähnung in den OÖN samt grünem Pegasus!
Jeder, der meint, es seien zuviel auf der der Welt und der nicht den Mut hat, das (nach diesem Narrativ) Notwendige bei sich selbst zu tun, ist unglaubwürdig. Wenn Greta der Meinung ist, es seien zuviel auf der Welt, dann meint sie bestimmt die Anderen, typisch.
Die Selbstgeißelung der EU beim Thema Klimaziele ist schon bemerkenswert. Angesehen davon, dass dieses Ziel nie erreicht werden kann, schließen unsere Politiker die Augen, wenn es um Probleme in anderen Teilen der Welt geht.
Ganz Europa hat ca. 800 Mio. Einwohner und verursacht ca. 20% des von Menschen gemachten CO2. Die EU hat ca. 500 Mio.
Alleine Brasilien verursacht durch die Abholzung des Regenwaldes ca. 10% des weltweiten CO2 Ausstoßes, China alleine fast 30%, USA mehr als 16%
Dass die Ziele der EU nie erreicht werden können, liegt auch an der Bevölkerungsexplosion. Die EU hat zwar wie Österreich eine Geburtenrate <2, aber durch den Zuzug steigen die Einwohnerzahlen dennoch stark an. Bestes Beispiel dafür ist Österreich.
Lassen wir nicht zu, dass weltfremde Klimaschützer unser Leben stark einschränken, noch dazu auf Basis gefälschter Zahlen!
Es geht eben nicht um das Umweltklima, sondern es weht ein anderer Wind auf der Bühne der Welt. Es geht um Abzocke, Macht und Kontrolle und nicht um das Weltklima. Die jungen Leute werden hier für eine weltweite, sozialistische Struktur mißbraucht. In der Realität wird weder das notwendige Glyphosatverbot durchgesetzt, noch die Abholzung des Regenwaldes gestoppt, im Gegenteil.
"weltweite, sozialistische Struktur" - Machen, Sie weiter, Sie sind nah dran, haben aber die Wahrheit noch immer nicht ganz durchschaut:
Reptiloiden, die im Übrigen auch Adolf Hitler mit der Reichsflugscheibe auf die dunkle Seite des Mondes evakuiert haben, haben sich als Bill Gates verkleidet, mit dessen Impfungen Ihnen ein Chip implantiert wird, der Ihnen die Befehle der "Finanzelite aus der Ostküste" und von George Soros direkt ins Hirn schickt, die zum von lange Hand geplanten "great reset" und zur "Umvolkung" führen werden...
Zum Mythos "die Meeresspiegel steigen":
Die Jahresdurchschnittstemperatur liegt in der Antarktis bei -55C. Auch im Südsommer steigt das Thermometer selten über -20 Grad an. Die Tiefstwerte werden überall in der Antarktis im langen lichtlosen Südwinter gemessen. Dann reichen die Temperaturen im Landesinneren von -40 bis -70C, an der Küste von -15 bis -35C. Die Temperatur müsste weltweit also um mindestens 20 C steigen, dass dort das Eis am Land zum Schmelzen beginnt und das wird nicht passieren, ausser in den Medien in Form von Bildern und Stimmung.
Ja, eh, VTler...
https://www.br.de/klimawandel/eisschmelze-eis-polkappen-antarktis-arktis-100.html
Gegen Danubes Sendungsbewusstsein hat sich jenes von Jesus als verschwindend klein herausgestellt.
So Foren eigenen sich eben dazu, um so so armen Narren wie Danube, adauschauher & Co eine ideale Plattform zu geben. Im realen Leben lacht die doch jeder aus...
@ Danu...:
Wenn du schon deine geistigen Ergüsse auf Google abschreibst und 1:1 hier postest, dann solltest du das auch richtig und vollständig tun.
Februar 2020: Höchste je gemessene Temperatur in der Antarktis von 20,75 Grad C.
Bist du dir eigentlich auch selbst peinlich?
Das glaub ich nicht: Hier wimmelt´s ja von Typen, die immer wieder jede Menge Bullshit verbreiten, der schon längst mit Fakten widerlegt ist - und denen ist gar nichts peinlich: Danube, adaschauher, better, jopc, Goldfinger....
Sieht so aus, als ob die Menschheit zur Plage für die Erde geworden ist!
Sie schließen von sich auf andere und wenn sie der Meinung sind, warum sind sie dann noch hier? Ich bin übrigens nicht dieser menschenfeindlicher Meinung.
Fest Grün Wählen
und
Ihr könnt Euch bis 2050 in den Lockdown begeben
Viel Spaß mit diesen linksfaschistischen Idioten
Wieso benützt der einschlägige VTler eigentlich Kickl´sche Redewendungen von wegen "Die Grünen sind eine linksfaschistische Ausländerpartei"?
Erklären Sie einmal das Wesen des Faschismus und warum dieses ausgerechnet bei den Grünen vorhanden ist.
Mit Ihnen zu diskutieren ist eigentlich sinnlos
informieren Sie sich über den Begriff Faschismus
Um das Ziel zu erreichen kann man rechts denken ( = Kickl)
oder
links ( = die Grünen )
Und SVR sparen Sie sich ihre sicherlich freche und dumme Antwort
Ich bin kein Fpö ler und habe mit Kickl absolut nix am Hut
Vom „klassischen“ Faschismus des 20. Jahrhunderts einmal abgesehen (Mussolini, Hitler) wir heute Faschismus bspw. wie folgt definiert:
"eine Form des politischen Verhaltens", das durch eine "obsessive Beschäftigung mit Niedergang, Demütigung oder Opferrolle einer Gemeinschaft und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Stärke und Reinheit" bestimmt sei. Dabei gebe eine "massenbasierte Partei von entschlossenen nationalistischen Aktivisten in unbequemer aber effektiver Zusammenarbeit mit traditionellen Eliten demokratische Freiheiten auf" und verfolge "mittels einer als erlösend verklärten Gewalt und ohne ethische oder gesetzliche Beschränkungen Ziele der inneren Säuberung und äußeren Expansion". Der Faschismus ist eine politische Bewegung, die die Werte der Demokratie.
Nun erklären sie einmal, was davon auf die Grünen zutreffen soll oder definieren einfach mit Ihrer eigenen politikwissenschaftlichen Beweisen, wieso es sich bei den Grünen um eine „linksfaschistische Partei“ handelt.
Sollte natürlich
"Der Faschismus ist eine politische Bewegung, die die Werte der Demokratie ablehnt."
heißen...
Da haben sie ihre Antwort sie Gescheiter
Und um die Werte der Demokratie abzulehnen kann man es über
Rechtes Gedankengut ( = Nazi)
oder
Linkes Gedankengut ( = Vernichtung über das Kapital und Eigentum etc)
treiben
Ihre so geheiligten Grünen wollen nix anderes:
Abschaffung von Eigenheim
Abschaffung der Mobilität
Enteignung von Besitz
etc
Und drum sind Ihre Gesinnungsgenossen Linksfaschisten
Können sie die Zielsetzungen:
Abschaffung von Eigenheim
Abschaffung der Mobilität
Enteignung von Besitz
an Hand konkreter Aussagen grüner Politiker oder Stellen aus dem grünen Parteiprogramm belegen oder ist das Ihre "tiefe innerliche Überzeugung"?
Net blöd reden
Einfach Googeln bei Grünen Politikern aus Österreich und Deutschland
Und jetzt lassen Sie mich bitte in Ruhe!
Der Meistgelesene Artikel heute: "Analfisteln möglichst früh behandeln"
Ich glaub ich komme morgen wieder...
Frag den Alfons Haider, ob er auch angeklickt hat.
Warum nicht gleich um 100 % ? Ob dieses jetzige Ziel überhaupt realistisch ist, das wird sich zeigen. Oder ob man dann manche Länder die Atomkraft so forcieren werden und somit den Teufel mit dem Beezelbub austreiben werden, das bleibt auch offen. Weil viele der Klimaschützer wollen ja mit der Atomkraft auch nichts zu tun haben. Eines darf jedenfalls nicht passieren, dass nämlich in anderen Ländern der Welt keine oder viel geringere Ziele gelten und dort das dann klimaschädlicher das produziert wird, was vorher in Europa produziert wurde und hier Arbeitsplätze vernichtet werden und dorthin verlagert werden. Ich habe das Gefühl, dass die EU übereifrig und handelt und populistisch, damit manche Kreise eine Ruhe geben. Das werden diese aber sowieso nicht, denn die wollen bestimmt eine Reduktion um 100 % und glauben, von wirtschaftlichen Folgen unberührt zu bleiben, weil sie entweder noch nicht im Arbeitsprozess stehen, wie SchülerInnen etc,. oder BeamtInnen etc, sind. Ein Irrglaube.
Ein simples Experiment zeigt deutlich, wie falsch die Endzeitszenarien der Klima-Propagandisten sind, Beispiel steigender Meeresspiegel:
Gib einen Eiswürfel in ein Glas und befülle es bis oben mit Wasser. Und dann warte ab, was passiert, wenn der Würfel geschmolzen ist. Der SPIEGEL steigt nicht, genauso wenig, wie es der MeeresSPIEGEL tut. Das Meer hat immer noch den Level, wir vor 200 Jahren, also nur Panikmache, wie bei Corona.
Falsche Theorie, aber ihnen das zu erklären ist unmöglich!
Na dann ab in den Öko-Sozialismus.
Unsinnige Zielsetzungsgeplappere ist das Eine, falsch interpretierte Versuchsamordnungen das Andere!
Sie können selbst entscheiden, was das Bessere sein soll!
LOL! Danube jetzt auch noch als Physiker tätig.