Taxifahrer mit Pfefferspray überfallen: Zwei Jahre Haft

Ein inzwischen 17-jähriges Mädchen musste sich am Donnerstag vor Gericht in Linz wegen versuchten schweren Raubes verantworten. Die Jugendliche wollte laut Anklage zusammen mit weiteren Mittätern einen Linzer Taxifahrer überfallen - die OÖN hatten berichtet. Die Tatwaffe war ein Pfefferspray. Der Überfall scheiterte. Die vorbestrafte Angeklagte erhielt eine unbedingte Freiheitsstrafe von zwei Jahren.

Die Tat passierte am 30. Oktober des Vorjahres in der Nähe des Linzer Hauptbahnhofes. Das Mädchen hatte ein Taxi dorthin bestellt. Dass der Überfall bereits geplant gewesen sei, stritt das Mädchen ab. Sie habe nur vorgehabt, heimzufahren. Doch als das Taxi dann da war, sei sie zum Entschluss gekommen, den Fahrer zu berauben. „Ich dachte, ich brauche Geld für Silvester, es war eine Kurzschlussreaktion“, behauptete die junge Angeklagte. Als das Taxi ankam, attackierte die Jugendliche den Fahrer von der Beifahrerseite mit einem Pfefferspray, während ihre Komplizen die Fahrertür aufrissen.

Pfefferspray-Gefecht

Doch der Taxilenker hatte selbst auch einen Pfefferspray im Wagen, mit dem er sich verteidigte und die jugendlichen Angreifer in die Flucht schlagen konnte. Erbeutet haben sie deswegen nichts. An die Namen der Mittäter konnte oder wollte sich die Angeklagte gestern nicht mehr erinnern. Was ebenso erschwerend hinzukam: Die damals noch 16-Jährige war erst knapp drei Wochen vor den gescheiterten Überfall auf den Taxifahrer bedingt aus dem Gefängnis entlassen worden. Damals wurde auch ein Waffenverbot ausgesprochen. Woher ihre Neigung zu Waffen komme, wollte das Gericht wissen. „Ich will so sein, wie die Typen in den Actionfilmen“, so die Antwort der 17-Jährigen.

In der Haft wolle sie eine Lehre beginnen „und draußen fertig machen und arbeiten. Wirklich dann“, beteuerte sie. „Ich schaue, dass ich mein Leben in den Griff kriege.“ Staatsanwalt Philip Christl forderte eine unbedingte Haftstrafe, auch wenn ein Gefängnisaufenthalt für Jugendliche „nicht optimal“ sei. „Allein, es fehlt an Alternativen“, so der Ankläger. Das Urteil, zwei Jahre unbedingt, ist rechtskräftig.