Corona: Mehrere Mitarbeiter am Linzer Uni-Klinikum infiziert
LINZ. Acht Mitarbeiter des Zentrallabors am Standort Med Campus wurden positiv auf das Corona-Virus getestet.
Bei einem Labormitarbeiter aus dem Mühlviertel waren zu Hause Covid-Symptome aufgetreten. Der Mann aus dem Bezirk Urfahr-Umgebung wurde am Dienstagabend positiv getestet.
Kollegen, die länger als 15 Minuten näheren Kontakt mit dem Infizierten hatten – also Kontaktpersonen der Kategorie 1 – wurden am Mittwoch umgehend getestet und anschließend nach Hause geschickt, hieß es am Donnerstag seitens der Uni-Klinik. Mitarbeiter mit Kontakt der Kategorie 2 wurden im Dienst behalten, aber ebenfalls getestet. Vier der Tests, die am Mittwoch durchgeführt wurden, brachten ein positives Ergebnis.
Betrieb gewährleistet
Weitere Testungen wurden laut behördlichen Vorgaben veranlasst und durchgeführt. Am Donnerstag wurden dann drei weitere Fälle bestätigt. Die Aufrechterhaltung des Routinebetriebes des KUK und vor allem des Zentrallabors sei gewährleistet, hieß es am Donnerstag. Das Labor, in dem etwa 100 Personen beschäftigt sind, bearbeitet auch Coronatests. Ob die betroffenen Mitarbeiter damit befasst waren, blieb aber unklar.
Das betroffene Institut für medizinische und chemische Labordiagnostik ist laut KUK-Homepage "ein zentraler Dienstleister des Kepler Universitätsklinikums am Med Campus III". Aber auch das Linzer Unfallkrankenhaus wird mit Laborleistungen versorgt. Bei Bedarf können sich zudem andere Spitäler, Labore oder Ordinationen dorthin wenden.
Unter anderem werden in dem Institut Blut-, Harn- und Liquorproben oder sonstige durch Punktion gewonnene Körperflüssigkeiten analysiert. Die Probenröhrchen werden über Transportsysteme bzw. Botendienste zur zentralen Probenannahme gebracht und von dort aus auf die unterschiedlichen Arbeitsplätze verteilt, wo die nötigen Analysen durchgeführt werden. Der Befund kommt, nachdem er mehrere Kontrollinstanzen durchlaufen hat, auf elektronischem Weg zum Einsender.
- Lesen Sie zu diesem Thema auch: Corona-Cluster in St. Wolfgang wächst auf 70 Fälle
Wirtschaft 
Die mehr als 3600 Pläne des Mariendoms werden archiviert und digitalisiert
Es bleibt kalt: "Wir sind von einem Extrem ins andere gerutscht"
5,7 Millionen Euro Schaden: Prozess um Kryptobetrug in Linz
Polizei löste Klima-Demo auf: Stau im Linzer Stadtgebiet
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
@Alpinisti
So steht es geschrieben:
For the first time, the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has given a realistic estimate of the overall death rate for COVID-19, which in its most likely scenario is 0.26 %. They estimate a 0.4 % fatality rate among the symptomatic cases. If you consider their projection that 35% of all infected cases remain asymptomatic, the overall infection fatality rate (IFR) drops to just 0.26 %. This is almost exactly what the Stanford researchers had projected in April 2020.
ähem .... die Daten sind von April!
Inzwischen sind sie weitaus höher.
CDC spricht inzwischen von 5-10 Toten, je 1000 Infizieren, wobei die Dunkelziffer in manchen Staaten das bis zu 13 fache betragen soll.
Somit liegt Corona in Amerika weitaus über der viel zitierten "normalen Grippe".
Da die Zahlen in Amerika noch immer steigen, wird sich die Zahl noch erheblich erhöhen.
@Alpinisti
"Infection-Fatality-Rate“: Diese „Infektionssterblichkeit“ drückt den Prozentsatz aller an einer Erkrankung Verstorbenen aus – im Gegensatz zur „Case-Fatality-Rate“ (Fallsterblichkeit) berücksichtigt sie auch Betroffene ohne Symptome, versucht also, auch die Dunkelziffer abzuschätzen.
Davon rede ich.
Das CDC hat nun IFR=CFR= 0,26% festgelegt.
Da es bereits ausreichend Antikörperfeldstudien gibt
Damit rückt das CDC einen Schritt näher Corona den Pandemiestatus abzuerkennen
Der Umgang damit kann dann der Influenza gleichgesetzt werden.
Vor ca. 2 Wochen schrieb ich, dass das in 1-2 Monaten der Fall sein wird und ihr dann in kein zu tiefes Loch fallen sollt.
Die US-Wahl wird dahingehend eventuell verschoben werden.
Sie verwechseln leider einiges wie letalität, Morbidität etc.
Wie bereits weiter unten beschrieben empfehle ich ihnen Mortalität — Letalität — Morbidität (Inzidenz Prävalenz)
Dtsch Arztebl 1986; 83(3): A-98
Habermehl, A. ist frei verfügbar
Der Schweregrad von Covid-19 ist natürlich stark abhängig vom Alter. Die geschätzten IFR-Werte aus dem oben genannten Lancet-Artikel steigen auf über 0,5% erst nach dem 50. Lebensjahr an und auf über 13% für die über 80-Jährigen. Einen gewissen altersabhängigen Anstieg der Schwere der Erkrankung gibt es auch bei der saisonalen Grippe, aber dennoch scheinen die Risiken des Coronavirus mit denen der saisonalen Grippe nur bei Kindern vergleichbar zu sein. Für jede Altersgruppe über 20 Jahre ist die Letalität von Covid-19 - nach den Schätzungen des Lancet-Artikels und den saisonalen Influenza-Schätzungen des CDC - viel, viel höher.
Justin Fox
Bei Covid-19 wird die IFR nach den neuesten Untersuchungen bei ca. 0,5 bis 1 % angenommen. Somit muss mit 5 bis 10 Toten von 1000 Infizierten, die sich mit dem SARS-CoV-2- Virus angesteckt haben, gerechnet werden. Das bedeutet, dass die Coronavirus-Infektion wahrscheinlich etwa fünf- bis zehnmal tödlicher ist als die Influenza.
Wenn man die Daten zur Letalität von saisonaler Grippe und Covid-19 miteinander vergleicht, dann muss man sich darüber klar sein, dass sich die beiden IFR-Werte nicht nur quantitativ um wahrscheinlich bis zu einer Größenordnung unterscheiden, sondern auch qualitativ, so dass man Äpfel mit Birnen vergleicht. Der IFR-Wert bei der Influenza wird durch zwei von einander unabhängige Schätzungen generiert, während dem IFR-Wert bei Covid-19 direkte Messungen zugrunde liegen.
Und noch einmal es geht nicht um Panik oder sonstiges. Man sollte nüchtern an die Sache rangehen, wir haben einfache Maßnahmen die effektiv eine Weiterverbreitung verhindern, diese habe ich schon oft erwähnt. Wir müssen testen dass man Infektionsketten aufdeckt und dadurch unterbricht. So kann man auch soziale Kontakte pflegen, im Freien bei einem netten Gespräch. Weiters schützen wir die Wirtschaft. Und das wichtigste wir haben in der Krise human gehandelt und können uns in den Spiegel schauen, da wir die besonders gefährdete Gruppen gemeinsam geschützt haben.
Daher ich habe keinerlei Panik aber sehe es als Aufgabe aufzuklären und einfache Maßnahmen zu propagieren.
In einem Punkt geb ich ihnen aber Recht, es ist kein Killer Virus, so einer könnte keine Pandemie verursachen wie der West Nil Virus, geht epidemiologisch nicht!
Grippeindizierte Todesfälle im Schnitt 2500 in Österreich
Bei 200.000 Infizierten habe ich gelesen.
Das kommt dann doch genau auf Corona hin mit 5-10 Toten pro 1000 Infizierte.
Wo liegt mein Fehler, wenn Corona 10x tödlicher sein soll ?
Ich habe nichts verwechselt, ich habe die Definitionen reinkopiert.
Nehmen sie diese Zahlen und Definitionen bitte in Summe zu Kenntnis.
Wie sich das anderswo verhält tut wenig zur Sache.
Natürlich sind ihre Ausführungen für sich genommen völlig richtig.
Aber es man muss bei den 3 Begriffen schon sehr genau darauf achten welchen Bezugsgruppen inkludiert sind und was damit dargestellt werden soll.
Sie haben, scheint mir, ab und an die zusätzliche Gruppe "Dunkelziffer mit Antikörpern" zu den gefundenen Infizierten übersehen.
Mit 0,26% Toten an den Infizierten kann man doch wesentlich anderes agieren als mit 3,5-14% Toten.
Nicht ?
In den letzten 2 Monaten hatten wir keine 50 Toten bei Durchgängig über 1000 bekannten Infizierten.
Gut so.
Keine Todesseuche, aber auch nicht zu ignorieren.
Na und, na und , zum Durchdrehn noch lange kein Grund.
Na und, na und wer schwarz sieht, der sieht selten bunt.
Über 17 Millionen Menschen sind weltweit positiv auf das Virus getestet worden. Mehr als 667 000 Infizierte sind verstorben!
Ein SARS-CoV-2 identisches Coronavirus wurde aber bisher in der Natur nicht gefunden!
Eines der steilsten Interviews zu Covid-19...
Dr. Andrew Kaufman - Eine unbequeme COVID Wahrheit:
https://youtu.be/pU2axug_x_E
Dr. Andrew Kaufman erklärt in dem bahnbrechendem Interview mit Del Bigtree, warum SARS-CoV-2 nie nachgewiesen worden ist und auch kein Ansteckungsversuch funktionierte. Er erklärt, wie die Virologen [mit Absicht?] wesentliche Schritte beim Nachweis übersprungen haben. Es wird erklärt, wie der Nachweis wissenschaftlich mit den notwendigen Werkzeugen durchzuführen wäre.
Dass die Praktikanten St. Wolfgang lahmgelegt haben , kann man ja noch gut verkraften - aber bei den Krankenhäusern sollte man schon besser aufpassen. Vielleicht zusätzliche Schulungen für die Mitarbeiter..?
Man kann auf vieles positiv Testen.
Der PCR-Test bedeutet erstmal nichts.
Es ist jetzt offiziell vom CDC.
Mortalität 0,26%
https://principia-scientific.com/official-cdc-report-puts-covid-19-death-rate-at-just-0-26/
Leider muss ich feststellen, dass sie immer mehr von der Realität abdriften. Über die Mortalität bei Covid 19 wird noch immer viel diskutiert, daher noch nichts bewiesen. Mortalität beschreibt die Sterberate im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung:
– bei Influenza ergibt das eine Sterberate von 0,01-0,02%
– bei Covid-19 eine Sterberate von 0,3-0,7%
Letalität hingegen wäre die passende Bezeichnung der Daten, Letalität auf die Sterberate im Verhältnis der infizierten Personen.
In der wissenschaftlichen Englischsprachigen Literatur wird ausschließlich der Begriff mortality, also Mortalität, verwendet. Interessant finde ich, dass im Rahmen von Influenzapandemien oder jetzt im Rahmen der SARS-CoV-2 Pandemie, Sterberaten gerne in Promille oder Prozent aller Todesfälle innerhalb einer Population (Bevölkerung eines Landes) und über einen Beobachtungszeitraum wiedergegeben werden. Das ist für andere Erkrankungen eigentlich völlig unüblich. Wenn wir über die Sterberate einer akuten oder chronischen Erkrankung sprechen gehen wir von den Todesfällen mit der betreffenden Erkrankung und der Anzahl tatsächlich Erkrankter aus. Auch bei COVID-19 sollte daher die Mortalität als, Anzahl der COVID-19 Toten dividiert durch die Anzahl aller als erkrankt (bekannten positiv Getesteten) diagnostizierten, angegeben werden.
(Zitat: Univ. Prof. Dr. Hasibeder)
Bei Corona wird über die bekannte Anzahl an Infizierten + der jetzt mehr und mehr erhellten Dunkelziffer definiert.
Auf die gesamte Bevölkerung umgelegt wurde nur bei der Abschätzung wieviel Prozent der Bevölkerung versterben könnten.
Aber jetzt verstehe ich ihre Panik.
0,26% der Bevölkerung ist halt ein bisserl mehr als 0,26% der Infizierten.
Mortalität(IFR):
Verhältnis der Zahl der Todesfälle zur Zahl der "statistisch berücksichtigten Personen" = Infizierten samt "erhellter Dunkelziffer"
Ich habe mich eventuell unpräzise ausgedrückt.
CDC: 0,26% Mortalität in obigem Sinne
Das ist auch das Mittel von 23 Studien (Ioannidis)
Influenza: 0,1 - 0,2% Mortalität bei Influenza
(AGES)
Das andere wäre der CFR, der bei Influenza auch jenseit der 80% bei 80+ Jährigen liegt und nahe 0 bei unter 20 Jährigen.
(Ages)
Auf welche Definitionen einigen wir uns jetzt ?
Grippe wird ja ohne Infiziertensuche mehr oder weniger rein durch grippeindizierte Todesfälle, bzw. der Übersterblichkeit von KW40 - KW20 definiert.
Diese liegt im 5 Jahresschnitt bei 2500 Menschen in Österreich.
Weltweit bei 600.000 - 1.200.000.
CFR bei Covid 19 zwischen 3 und 14 Prozent!
Mortalität: Sie bezeichnen jeweils die Anzahl der Todesfälle bezogen auf die Gesamtanzahl der Individuen oder – bei der spezifischen Sterberate – bezogen auf die Anzahl in der betreffenden Population, meist in einem bestimmten Zeitraum.
Der sogenannte Fall-Verstorbenen-Anteil – also der Anteil der bestätigten Covid-19-Fälle, die versterben – liegt laut den Daten der Johns Hopkins University am 6. Juli bei 4,6 Prozent. Die Mortalität – also der Anteil der "an" oder "mit" Covid-19 Verstorbenen am Anteil der Gesamtbevölkerung – bei 39,64 Toten pro 100.000 Einwohner. (Achtung: Daten werden täglich aktualisiert.)
In Indien ist die offizielle Mortalität derzeit sogar noch sehr viel niedriger. Laut der Johns Hopkins University liegt sie bei 1,42 pro 100.000 Einwohner. Das ist nur unwesentlich mehr als die von Janich zitierten elf Todesfälle pro 1.000.000 Einwohner. Auch der Fall-Verstorbenen-Anteil liegt in Indien derzeit bei nur knapp drei Prozen
Der Epidemiologe Jayaprakash Muliyil, der die indische Regierung in der Covid-19-Krise berät, nennt im Interview mit dem renommierten Fachmagazin "Nature" zwei Faktoren, die die niedrige Corona-Sterblichkeit in Indien erklären könnten:
Zum einen ist die indische Bevölkerung sehr jung, 50 Prozent der Bevölkerung sind jünger als 28. Zum Vergleich: In Deutschland liegt dieser Wert bei knapp 46 Jahren. In den USA bei 38. In Indien ist daher zu erwarten, dass der Anteil der Verstorbenen an den Infizierten eher gering ist. (Quelle: UN)
Was Muliyil auch anführt: In Indien wird vergleichsweise wenig getestet, auch die Registrierung der Covid-19-Toten funktioniert nur unzureichend. Somit ist davon auszugehen, dass sowohl die Infizierten-Zahlen als die der Verstorbenen nicht stimmen. Gerade auf dem Land, wo etwa 66 Prozent der Inder leben, gebe es "keine wirklichen Mechanismen, um die Todesursache festzustellen". Es ist also denkbar, dass viel mehr Inder an Corona sterben als bekannt
So nebenbei wie wird die Anzahl der Influenza Verstorbenen berechnet, ist ja nicht meldepflichtig!
In den USA, wie auch in Österreich, werden während der Influenza-Saison Daten zu Sterblichkeit und zu Komplikationen anhand der Meldungen von Krankheitscodes, nach dem „Internationalen Klassifikationssystem für Erkrankungen (ICD)“ geschätzt. Auf Basis eines Berechnungsmodells schätzt die amerikanische Gesundheitsbehörde die Anzahl der Influenzatoten um das 6-fache höher ein als es den tatsächlichen Meldungen der Toten mit definitiv nachgewiesener Influenza entspricht.
Das zur Influenza stimmt alles, das von Indien auch.
Die Definition der IFR/CFR ist allerdings verworren.
Ich das nochmal ganz oben rauskopiert.
In den Studie wird oft vermischt beim Übersetzen.
CFR/IFR, wer ist wo eingerechnet...
Da ist viel Murks unterwegs.
Ähhh... nein.
Sie sind am falschen Dampfer.
Und nun verstehe ich ihre Angst vor Corona besser.
Mortalität = Anteil Tote an den bekannten Infizierten.
Extra nochmal genau nachgelesen.
Dieser Anteil (Bekannte Infizierte/Antikörper) steigt enorm, die Toten stagnieren hingegen.
In den Studien und beim CDC ist die erhobene Dunkelziffer drinnen und diese passt auch in jede Realität von Antikörper erfassten Populationen.
Egal wo.
Von der Sterblichkeit bezogen auf die Gesamtbevölkerung habe ich noch nicht gelesen, außer eben bei den Abschätzungen wieviele sich Anstecken und wieviele dann stürben... Mit den damals bekannten 3,5%-5%.
So sind ja bei uns auch die idiotischen 100.000 Tote rausgekommen, was natürlich bereits von China ausgehend totaler Blödsinn war, bei nur 3500 Toten in einem 15.000.000 Ballungsraum.
Über diesen Unsinn haben aber auch nur Deppen nicht den Kopf geschüttelt.
China hat mittlerweile eingeräumt 87% der Infektionen übersehen zu haben...
Sie müssen leider lernen englischsprachige Literatur zu verstehen. Sie haben selbst vor ein paar Tage eine SARS COV 2 Projektion von CDC gepostet, hier lag die Mortalität bei 0,05 bis 0,06 Prozent. Hier war mir ihr Gedankenfehler klar.
Ich empfehle Mortalität — Letalität — Morbidität (Inzidenz Prävalenz)
Dtsch Arztebl 1986; 83(3): A-98
Habermehl, A.
Dass
Aufpassn. Da "gemeine Holzbock" ist zur Zeit auch sehr aktiv.
Wie konnte das passieren...das endlich ein positiver Corona-Fall aus dem MedCampus an die Öffentlichkeit gelangt?
Was ist in diesem Bundesland nur los? Eine Ansammlung von Trumps und Bolsonaros!
kommen aus dem ausland bosnien oder so in stetzler sei blondine di wirklich sehr kompetent is wird des sofort bestätigen
Haben nicht sämtliche Krankenhausmitarbeiter wöchentliche Tests?
Arbeite in einem Krankenhaus-wurde noch nie getestet.
Dito!
Me too! Ist wohl Absicht...
Ebenfalls noch nie getestet worden
Ich arbeite in einem und hatte noch nie einen Test.
Wäre spannend, wenn man andere große Betriebe testet, wieviele Positive dabei herauskommen würden.....
Frage an Observer: Warum muss man bei Betreten des KH eine FFP2 Maske abnehmen?
Mit welcher Begründung?
Das weiss ich nicht, aber es ist leider so.
vollkommener blödsinn.
darf man fragen: wurde Ihnen dies berichtet oder aus eigener Erfahrung.
Wüßte keinen Grund warum, dies z.B. Patienten gefährden würde, oder dgl.
Jene mit Ausatemventil.
Diese schützen ja die Umgebung nicht.
Sollte man auch jene ohne Ventil abnehmen müssen, dann entweder weil etwas falsch verstanden wurde, oder weil sie ja außen von daheim schwer kontaminiert sein könnte.
Im alpenländischen Wuhan von OÖ haben die Viren schon ein Testlabor geentert.
Haben die Mitarbeiter(innen) nach dem Dienst gefeiert wie die Praktikant(inn)en in Sankt Wolfgang? Die Landespolitik hat ja behauptet die Coronasituation im Griff zu haben. Schwindeln die wieder einmal?
Wie lange werden wir wohl noch jeden einzelnen Cluster mit Headline präsentiert bekommen?
Das Virus ist unter uns ohne Wenn und aber und 60 Prozent wissen nicht mal das sie es haben
Selbst dem Weltuntergangsgeilsten Zeitgenossen wird dies mal fad...
Akzeptieren aufpassen Maske tragen...
Den Rest hat sich der Liebe Gott schon für uns zusammengedacht
85% wissen es nicht.
Der Rest denkt, nicht ansteckbar zu sein.
Wie es zu dieser Infektion eines Labormitarbeiters gekommen ist, ist bisher noch nicht geklärt. Es kann durch einen menschlichen Fehler bei der Vermehrung der Viren passiert, also bei der Laborarbeit passiert sein. Es kann aber auch sein, dass ein Mitarbeiter des Labors sich in seiner Freizeit infiziert hat.
Wichtig ist, dass hier genau analysiert wird, wie es zur Infektion dieser Person gekommen ist. Alles andere ist sinnlose Spekulation.
Danke, Fortunatus!
An Fortunatus Wenn du das alles nicht geschrieben hättest, wären wir nie draufgekommen. Du bist ein Genie.
In diesem Forum ist es relativ leicht ein Genie zu sein ......^^
Forti...werd mal glücklich mit deiner Spekulation. Neben dir spielen sich menschliche Dramen ab, aber du Glücklicher schreibst.