Bericht nach Vortrags-Abbruch ist für Haider "das Papier nicht wert"
LINZ. Direktor des BORG Honauerstraße möchte den Vorfall "lieber nicht mehr kommentieren" und die Sache "nun ruhen lassen".
Auch nach dem am Montag veröffentlichten Bericht des Landesschulrats zum Abbruch eines Vortrags im Linzer BORG scheint das letzte Wort in der Causa noch nicht gesprochen zu sein.
FP-Mandatar Roman Haider, der mit einem Anruf in der Direktion den Abbruch erwirkt hatte, ist mit dem Bericht der Schulbehörde – gelinde gesagt – nicht zufrieden. Der Bericht sei "das Papier nicht wert". Haider bleibt weiterhin dabei, "ein ausgewiesener Kommunist und Linksextremist wie Thomas Rammerstorfer" hätte niemals an der Schule seines Sohnes vortragen dürfen. Dass der Landesschulrat in seinem Bericht eine andere Position einnimmt, sei für ihn "wenig überraschend, eine Krähe hackt der anderen schließlich kein Auge aus", sagte Haider den OÖN.
Gottfried Hirz, Bildungssprecher der Grünen, forderte gestern in einer Aussendung, dass Haider wegen des Berichts aus dem Kollegium des Landesschulrats abgezogen werden müsse und sich für seine Intervention an der Schule entschuldigen sollte. Für Haider ist das nicht mehr als "ein lachhafter Vorschlag".
Hirz wirft Haider außerdem vor, das Lehrpersonal "unter Druck gesetzt" und mit "beruflichen Konsequenzen" gedroht zu haben. Auch dafür müsse er sich entschuldigen, fordert Hirz. "Solche Drohungen hat es von mir niemals gegeben", entgegnet der FP-Mandatar.
Während die politische Diskussion über den Abbruch nun neu entbrennt, haben die Verantwortlichen im BORG keine Lust mehr, über den Vorfall zu sprechen. Direktor Wolfgang Oberndorfer wollte den Bericht des Landesschulrats gestern "lieber nicht kommentieren". Gerade jetzt zur Maturazeit sei es für die Schule wichtig, die Sache "nun ruhen zu lassen". (hip)
LASK 
Ruf nach günstigen Wohnungen: "Es ist Feuer am Dach"
Mordprozess nach tödlicher Messerattacke in Marchtrenk
Das Netz der Betrüger: "Wer da hineinfällt, sieht sein Geld nie wieder"
Monika Kern: "Weil wir Menschen in Not helfen"
Interessieren Sie sich für diesen Ort?
Fügen Sie Orte zu Ihrer Merkliste hinzu und bleiben Sie auf dem Laufenden.
Was sind das für arrogante Volksvertreter, die mit anderen Meinunger derart abschlägig umgehen?
- Bericht ist für Haider "das Papier nicht wert!"
- "Mit den von Pendler gewählten Vertretern reden wir nicht, weil sie einer anderen Partei angehören!"
Aber laut schreien, "das Recht geht vom Volk aus!" Das Recht geht aber sicher nicht von eurer Arroganz aus!
Der Bundespräsident hat sich für seinen Kopftuchsager entschuldigt. Aber das geht bei auch "Göttern" nicht über die Lippen. Wie oft wurden schon Aussagen von euch rechtlich verurteilt. Keine einzige Entschuldigung, oder Einsicht ist zu merken. Nein lächerlich machen der Anderen. Das könnts!
So eine Partei möchte Frieden in einem Land schaffen?
So eine Partei möchte Verantwortung in einem Land übernehmen?
So eine Partei möchte mit anderen zusammenarbeiten?
Diese Partei zeigt genau die Gegenteiligen Anlagen!
Auch solche Volksvertreter sind legitim!
Anteilsmäßig. Als kleine Opposition im großen Plenum
Das Volk ist selber dafür verantwortlich, diese Oppositionen klein zu halten. Das gilt übrigens auch in 500-Seelen Gemeinden.
Der Bundespräsident hat sich für den Kopftuchager nicht entschuldigt, er hat gesagt: "es war ein Fehler, wenn sie so wollen" - wo ist da eine Entschuldigung beinhaltet???
Das ist hier aber leider überhaupt nicht das Thema!
Whataboutism go home.
Dummkopf oder Ignorant? Das ist hier sehr wohl Thema, konkret im vierten Absatz von Tills Beitrag! Sie sollten diesen zuerst lesen, bevor Sie hier reinrotzen.
Ich würde mal vor der eigenen Türe kehren. Der Kommentar bezieht sich auf @ichauchnoch
Tatsächlich? Brauch ich aber nix mehr dazu schreiben
In einem Land mit politischer Kultur wäre Haider schon zurückgetreten (worden).
Ich stelle mir gerade mal vor, was in Deutschland los wäre, wenn ein AfD- oder auch CSU-Politiker einen derartigen Vortrag widerrechtlich beenden würde. Der wäre sein Amt los.
Abgesehen davon spricht es überhaupt nicht für die Erziehung, die Haider seinem Söhnchen angedeihen lässt, dass der Sohn während des Vortrages zuhause anruft ("Papi, Papi, die haben etwas Böses über die FPÖ gesagt!") und die ganze Schule damit feige denunziert, anstatt dass er aufsteht und in einer offenen Diskussion seine Meinung vertritt.
Redet nicht gerade die FPÖ immer davon, dass man seine Meinung offen sagen soll?
Ich bin mir absolut sicher, dass der Vortragende dafür gesorgt hätte, dass die Diskussion fair abgelaufen wäre und dass auch der FPÖ-Sohn ungehindert seine Meinung hätte sagen dürfen.
Er hätte halt damit rechnen müssen, dass nicht alle anderen seiner Meinung sind. Aber damit muss man in einer Demokratie leben.
Was mich darüber hinaus verwundert, ist die Feigheit des Direktors.
Nur weil ein künstlich aufgeregter Vater/Politiker anruft, beendet er eine völlig legitime Schulveranstaltung?
Wenn dieser Direktor Rückgrat hätte, wäre es gar nicht zu diesem "Skandal" gekommen.
Ein Lehrer mit Rückgrat hätte gesagt: "Ich nehme Ihren Anruf zur Kenntnis, wir werden darüber im Unterricht reden", und hätte aufgelegt.
jack candy,
wie soll ein chrarakterloser Vater seine Kinder zu Ehrenmenschen der Gesellschaft mit Charakter erziehen können. Aber genau diese Leute haben in dieser Partei was zu suchen und können politisch hochkommen.
Genau meine Meinung, aber ich wollte es ja höflich ausdrücken.
Die Parteiraison ist längst über die alten Charakterkriterien drüber gewachsen wie ein Myzel.
Das war schon vor dem WK2 so und hätte sich nach 1945 erholen sollen. Ist aber bald danach wieder als Parteien- und Klassenkampf aus dem Boden geschossen.
[n]Die Funktionäre*) wollen ihre Funktion erhalten, dafür brauchen sie Anhänger und Unmündige in großer Zahl.[/b]
*) Parteifunktionäre, Kammerfunktionäre, Gewerksschaftsfunktionäre, Sozialversicherungsfunktionäre...
Ja ,sicher, aber nur die Meinung der FPÖ.
Wer nicht die Meinung der FPÖ vertritt ist alles mögliche aber nur kein Demokrat usw.
Selbstgefälliger, vom Steuerzahler bezahlter Sesselfurzer, der sein Machtdenken auf das Übelste auslebt und stolz einem Pfau gleich dazu steht!
Diese Partie ist untragbar, da sie weder Einsicht zeigen können, noch ihre im Kader trainierte Beratungsresistenz ablegen können.
"Die Partei, die Partei die hat immer recht"
Das war ein Lied in der DDR. Die dummen Leute haben nicht mitbekommen, dass ihnen damals die SED die katholische Unfehlbarkeit des Konzils auf die Parteiversammlung (den Namen habe ich vergessen) übertragen hat.
"...eine Krähe hackt der anderen schließlich kein Auge aus",
!!!
sagte Haider den OÖN.
Dafür hacken die Blauen genug an anderen herum!!!
Der Direktor ist entnervt?
Warum hat er sich diese Eimischung nicht gleich verbeten?
Hinterher will er mit der Sache nichts mehr zu tun haben?!
Verständlich, aber wenig mutig!
Was war mit den angeblichen Drohungen? Zugeben ist nicht!
Aussage gegen Aussage!
Die Wahrscheinlichkeit steht aber schon einmal im Raum!
Der Kadergehorsam dieser Blauis hier im Forum ist gewaltig.
Mit allen Mitteln wird diese Dummheit eines Freiheitlichen Abgeordneten verteidigt. Keine Stellungnahme mehr dazu von der Parteispitze, aber hier im Forum wird eisern wie Kruppstahl durchgehalten.
Ich möchte wissen, wie die reagieren würden, wenn es umgekehrt gewesen wäre. Kaum vorstellbar.
Mein lieber Till, am Experiment (was wäre ungekehrt) hast du vorhin teilgenommen. Nur hast du es nicht verstanden.
(jetzt 3x)
Arschloch bleibt Arschloch.
Ich lasse völlig offen, wer gemeint ist. Ganz allgemein gesagt. Kann sich jeder drunter denken, wen er will.
Auskenner,
mir fällt hier der Auskenner ein, der solche Ausdrücke selber gebraucht!
Mir ist noch immer nicht klar, wie das geregelt ist:
Müssen Bezahlvorträge, die irgendwer von irgendeiner Partei abhält jetzt besucht werden oder nicht? Gehört so ein bezahlter Vortrag zum Unterricht oder nicht? Ist die Teilnahme freiwillig oder nicht? Wer bestimmt, wieviel für so einen politischen Vortrag Eintritt bezahlt wird? Und letztendiglich wäre doch auch interessant, ob der oder die Vortragende Erlöse aus solchen Vorträgen auch versteuern.
Obwohl der LSR in seinem Bericht aufgezeigt hat, dass der Vortrag "neutral" gehalten war, insistiert der Suppenheld ohne weiteren Beweis immer noch darauf, dass Herr Rammerstorfer Vorträge an Schulen im Interesse und Auftrag der Grünen gehalten hat, "um die Weichen möglichst frühzeitig nach links zu legen." Die Veranstaltung wurde erst während der Diskussion nach Ende des Vortrags abgebrochen, also welchen Grund hätte Herr Rammerstorfer gehabt, von seiner "wie üblich linsklinkgrünen Beeinflussung" Abstand zu nehmen?
Welche geheime Quelle den Suppenhelden nun davon in Kenntnis gesetzt hat, dass den Schülern immer verschwiegen wurde, dass der "Experte" ein höherer Funktionär aus der Grünen Partei ist, bleibt er auch schuldig. (Klar "Finanzreferent ("=Kassier" bei den Welser Grünen ist sicher eine hohe Funktionärsposition").
Interessierte Schüler werden sich im Übrigen vor der Teilnahme an so einer Veranstaltung auch über den Vortragenden im Internet informieren.
Auch lässt der Suppenheld völlig außer Acht, dass bspw. auch Lehrpersonal eine politische Einstellung bzw. Betätigung frei gestellt ist, solange diese nicht in unzulässigerweise Weise Einfluss auf den Unterricht nimmt, was im konkreten Fall ja nun offiziell verneint wurde.
Nur weil es verboten ist, heißt das natürlich, dass es nicht doch geschieht? Aus welcher Galaxie stammst du denn, komme endlich in die schulische Realität!
Hier geht es nun konkret um den konkreten "Fall Rammerstorfer" und nicht darum, wie denn die "schulische Realität" aussieht - denn auch diese kennt der Suppenheld als "Experte für eh alles" natürlich im Detail und nicht so wie eben die meisten Menschen als Elternteil schulpflichtiger Kinder...
Da kommt wieder das "grau ist alle Theorie" gegen die "gültige" und "mächtige" Praxis zur Sprache, die sich "durchsetzen wird", auch gegen die Getze, in der Praxis sogar, weil die Ausführenden*) die Gesetze selber formulieren können, irgendwann selber zum Gesetz bzw. zur Verordnung erhoben wird. Mit dem Buckelkniefall der Regierungsklubs**).
*) Exekutiven
**) Wolfshasen
> auch Lehrpersonal eine politische Einstellung ...
Parteilichkeit als "Einstellung" veredelt
Das gilt sowohl für Grüne wie auch für Blaue, Rote, Schwarze und Pinke.
Wo ist das Problem?
Jede Menge Lehrer sind im CV - tiefschwarz.
Andere sind in der Gewerkschaft oder engagieren sich in Parteien.
So lange sie ihre politische Linie nicht in den Unterricht einfließen lassen, ist das völlig in Ordnung und sollte in einer offenen Demokratie sogar erwünscht sein.
Dieses persönliche Ablenkungsmöver kann nicht komplett von der Tatsache ablenken, dass die Grünen offensichtlich "ihren" Experten jahrelang in Schulen entsendet haben, um die Weichen möglichst frühzeitig nach links zu legen.
Wieso wurde den Schülern immer verschwiegen, dass der "Experte" ein höherer Funktionär aus der Grünen Partei ist?
und welches Auto er fährt hat auch niemand gesagt...
In diesem Zusammenhang irrelevant.
Als Grüner wäre es aber durchaus erwähnenswert. Ich denke nur an Fr Petrovic mit ihrem Sportwagen.
Die Petrovic ist echte Grüne, du meinst wohl die Society-Eva und den Cayenne ihres Ehegatten.
Die Petrovic hat/te eine ausgeprägte Leidenschaft für Cabrios.
Ich hoffe, ich verwechsle sie nicht mit einer anderen Altgrünen. Ist schon einige Jahre her. Die Eva wars nicht, die hat damals noch Klassensprecher gespielt.
Die Frage ist doch, ob die Schüler ihr Taschengeld für einen Vortrag bezahlt hätten, wenn ihnen ganz klar gesagt worden wäre, dass es sich beim "Experten" um einen politischen Funktionär handelt, der seit Jahren solche Vorträge für die Grüne Partei hält.
Hinzu kommt natürlich eine gewisse kritische Grundeinstellung im Wissen dieser Zusammenhänge. Aber genau das wollte man bis zuletzt verhindern.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass die Schüler für den Vortrag gezahlt haben?
Herr Haider hat offensichtlich ein ernsthaftes Autoritätsproblem. Er erkennt ganz klar andere Autoritäten nicht an und versucht seinen Machtbereich in Gebiete auszuweiten, in welchen er nichts zu suchen hat.
Gab er eine detaillierte Begründung für den Abbruch des Vortrags an? Nein! Der Vortragende ist ein böser Grüner und Kommunist, fertig.
Begründet er warum der Bericht des LSR seiner Meinung nach das "Papier nicht wert ist". Nein! Er deutet nur Korruption und Freunderlwirtschaft an ohne konkret zu argumentieren.
Eine Person mit einem derartig präpotenten und selbstherrlichen "Charakter" hat in einer so hohen politischen Funktion nichts zu suchen!
Vollste Zustimmung !
Herr Haider, seinen sie wenigstens einmal ein echter Mann und tragen sie die Verantwortung für diesen Fehler.
Aber darauf dürfen wir wohl lange warten....
Hoffe unser BP ist dann auch ein echter Mann und trägt die Volle Verantwortung für seinen Fehler. Ach so das ist ja was anderes das ist ja ein linker der muss das nicht, der darf Österreich in der ganzen Welt lächerlich machen. aber über einen kleinen blaues Mandatar aufregen. erst vor der eignen Türe kehren und dann schreien.
Ja, sagen sie es ihm.
Allerdings geht's hier um den Hrn. Haider.
2good4U,
volle Zustimmung!
Zur Klarstellung und Ihrer Aufklärung: dieser Herr Haider hat keinen Vortrag abgebrochen! Dies tat ein offenbar nicht mit einem starkten Rückgrat gesegneter Schulleiter auf Zuruf einer Person, welcher gegenüber er absolut nicht weisungsgebunden ist!
als Folge massiver Drohungen... bitte Aufhören mit dieser Täter-Opfer-Umkehr !!
Würde mich ein Fremder "massiv bedrohen", würde ich allenfalls eine Strafanzeige in Erwägung ziehen, mich jedoch (bestes Gewissen vorausgesetzt) niemals den Drohungen beugen. Auch oder gerade dann nicht, wenn dieser Mensch mit Konsequenzen drohen würde - hat mit Rückgrat zu tun.
Isch schlag disch grün und blau 😀
Liebe Toleranzradikale: Vorsicht, Wortwitz!
Folgender Vorschlag:
Ein Vertreter der Identitären oder der FPÖ darf unter den gleichen Voraussetzungen (angeblich war die Teilnahme verpflichtend) ebenfalls einen Vortrag zu Extremismus halten.
Somit wären "unabhängige" Redner vom jeweiligen linken wie rechten Rand am Zuge.
Und dann können sich die Teilnehmer ihre eigene Meinung bilden.
Natürlich käme dies nie zustande, da das Aufjaulen von Links gigantisch wäre.
Topfen,
Nenne mir einen intelligenten Rechten, welcher auch ausgewiesener Extremismusexperte mit der entsprechenden Erfahrung ist.
Du findest in diesen Reihen nur blinde Folger ihres Anführers.
Danke fürs Bestätigen meiner These!
tofu,
wofür willst du dich bedanken? Ich warte auf die Nennung eines Experten von dir, dann bestätigt sich deine These. So ist es leeres Geschwätz.