Jahrhundertflut kommt auf Australien zu
SYDNEY. Im Nordosten Australiens droht eine Jahrhundertflut: Heftiger Dauerregen verwandelte in Teilen des Bundesstaats Queensland Straßen in Sturzbäche, tausende Menschen mussten am Sonntag ihre überfluteten Häuser verlassen - und es war kein Ende in Sicht.
Der sintflutartige Regen könnte noch mehrere Tage weitergehen.
In einigen Regionen fiel binnen weniger Tage zwei Meter Regen - normalerweise ist dies die Regenmenge eines ganzen Jahres. Queenslands Ministerpräsidentin Annastacia Palaszczuk sprach von einem "Ereignis, wie es nur alle hundert Jahre vorkommt". Allein in der Stadt Townsville waren 20.000 Häuser von Überflutung bedroht, tausende waren ohne Strom.
"Die Wassermengen sind einfach unfassbar", sagte Einwohner Chris Brookehouse dem Sender ABC. "Unser Untergeschoß ist weg, der Kühlschrank und die Gefriertruhe treiben im Wasser." Sollte das Wasser noch fünf bis sechs Treppenstufen steigen, sei auch das Obergeschoß überflutet.
Der tropische Nordosten Australiens ist zu dieser Jahreszeit immer sehr regnerisch. In diesem Jahr sind die Regenmassen aber besonders groß: Grund ist ein Monsun-Tiefdruckgebiet, dass sich nur sehr langsam von der Stelle bewegt und große Mengen Niederschlag freigibt. Die australische Wetterbehörde ging am Sonntag davon aus, dass die Regenfälle noch drei Tage anhalten könnten.
Na wenigstens haben sie heuer keine Wasserknappheit.
Klimawandel gibt es nicht - sagt der konservative australische Premierminister und ist damit brav auf Trump-Linie.
Nächstens dann halt Hitze und Trockenheit, aber den Klimawandel gibt es dann auch nicht.
Australien, ein Land mit viel Sonne , keinen Wind - oder Solarkraftwerken aber vielen Kohlekraftwerken. Die Bergbaulobby lässt grüßen !
benzinverweigerer
hast du keine besseren Quellen?
Sagen eh alle das Gleiche.
Wir sind am Ende einer Eiszeit, die nächste kommt bestimmt und das CO2 spielt keine tragende Rolle.
Deswegen bin ich aber auch für UMWELTSCHUTZ.
Aber das Klima schützen kann man dadurch nicht.
Hier... Immerhin an der Uni Leipzig:
https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo&t=22s
Leider trauen sich nur Privatiers und Pensionisten die nichts zu verlieren haben gegen die Klimareligion aufzustehen!
Darunter immerhin auch Nobelpreisträger in Physik usw.
https://tuuwi.de/2018/05/24/seehundeschmelzen-nicht-klimawandel-kirstein/
zwar nicht zum aktuellen Vortrag, aber zu vergangenen Aussagen des Herren:
http://scienceblogs.de/primaklima/2010/10/15/klimaschmock-september-2010-professor-kirstein-und-die-uni-leipzig/
Naja, sind schon wieder 9 Jahre rum, jetzt ist er in Pension und sagt...
Und das Beste:
Die vergangenen 9 Jahre haben ihm recht gegeben.
Der erste Link ist aus 2018 und bezieht sich auf den Vortrag vom 12.4.2018
Kirstein bleibt bei den Basics und argumentiert so schwach, dass der Unsinn auch für Laien erkennbar ist, etwa dass Wettervorhersage nicht zuverlässig ist und überträgt diese Unsicherheit auf das Klima.
Für eine Aussage über das Klima kann man erst nach dreißig Jahren etwas sagen und nur über einen konkreten Ort? Blanker Unsinn. Wissenschaftlich kann man viele Aussagen machen, die Daten zusammenführen und das komplexe Geschehen im Ansatz verstehen, da ist er jämmerlich gescheitert.
Er sagt: Der Klimawandel widerspricht der Physik!!!! Ist das beste Argument, als ob die Welt der Physik folgen müsste. Schmarren!
Das Klima lässt sich nicht schützen, sagt er - eine willkürliche Missinterpretation der Menge an Information über das Klima, das ihn überfordert.
Für kleinerdrache hier noch ein Link:
http://lebensraum-permakultur.de/klimaskeptiker-und-klimaleugner-ein-beispiel-von-unterstem-niveau/
Hast du den ganzen Vortrag angesehen und verstanden?
Wenn ja, dann verstehe ich deine Aussagen nicht und kann nur annehmen, dass du quasi wie religiös verblendet sprichst und nicht auf aufgeklärter Ebene.
Bin bei der Hälfte, aber er ist inhaltlich so schwach.
Ich höre aber noch zu Ende
Die Basic und Fakten über die Vergangenheit ändern sich ja nicht.
Die Stimmen die CO2 für unschuldig halten gibt es ja nicht erst seit gestern.
Auch würde ich an deiner Stelle manche Abschnitte nochmal ansehen... ich glaube du hast das den einen oder anderen Satz nicht richtig mitbekommen, oder schreibst absichtlich das Gegenteil.
He, ich bin kein Trottel. Du auch nicht, aber bleib sachlich und seriös.
Kirstein macht sich lustig über seine Kollegen, interpretiert Fakten falsch, widerspricht sich selbst.
Konkret:
Zweite Satz der Thermodynamik gilt in geschlossenen Systemen, die Erde ist keines also kann die Entropie in der Klimaforschung nicht angewandt werden.
Fourier und Arrhenius aus dem 19.Jhd widerlegen hätte er sich sparen können, niemand vertritt heute noch ihre Thesen.
CO² als Dünger - ja, das Vorhandensein von Wasser, Tmeperatur und Mineralstoffen beeinflussen das Wachstum noch mehr, zudem kehrt sich der Effekt ab einer best. Konzentration wieder um.
Er argumentiert mit einer Korrelation, obwohl er kurz zuvor behauptet hat, jeder Zusammenhang CO² und Temperatur sei eine Scheinkorrelation.
Warum glaubst du ihm?
Weil die Kurven stimmen und es nicht wärmer wird.
Seriöse Klimaforschung bereitet Zahlen und Statistiken auf und argumentiert nicht mit der Eisbärenpopulation und nicht mit Udo Uffkote und dem Kopp Verlag,
ein bekannter Rechtsextremer, Klimawendelleugner und politischer Hetzer.
Welche Kurven meinst du? Es gibt so viele. Kurven muss man interpretieren.
Über die globale Erwärmung ist man sich in der Wissenschaft weitgehend einig.
Klimaschutz ist sicher nicht Unsinn. Klimawandel auch nicht politogen!
Plattentektonik, schneereiche Winter, kranke - psychisch gestörte Politiker als Gegenargumente - der Typ ist krank! Den halte ich nicht aus.
1 Stunde 29 Minuten Vortrag und schwacher Inhalt für 5 Minuten.
die welt folgt nicht der physik? aha.
Wenn für Sie Hr. Kirstein & sein Verein EIKE als Institution & Wahrheitsträger im Bereich Klima zählen dann ist Ihnen halt nicht mehr zu helfen.
1* googeln und der liebe Hr. Kirstein ist entlarvt und zerlegt. Aber bitte jeder mag an seine Religion glauben.
ABER: Nur weil Sie offensichtlich naiv genug sind um auf solche Rattenfänger reinfallen brauche Sie niemand anderen heruntermachen.
Wie es die Klimaforscher seit Jahren vorhersagen.
Aber immer noch keine gemeinsamen globalen Anstrengungen für den Klimaschutz.
Was vorhersagen?
Bin gelehrter auf dem Gebiet, you tube Professor immerhin, und mir ist diesbezüglich keine Weissagung bekannt die über 50% hinaus geht.
Kann man auch nicht, steht auch so im Klimabericht.
Um Seite 320 herum.
Die Zunahme von Extremwettersituationen allgemein und im speziellen regional viel differenziertere veränderte Niederschlagstrends werden beschrieben.
Intensivere Starkregenereignisse und daraus sich ergebende Hochwassersituationen sind insofern schwer zu beurteilen, da Überschwemmungen von zu vielen Faktoren abhängen - Bewirtschaftung der Flächen, Bodenversiegelung, Flussbegradigungen, etc
Extremwettersituationen nehmen GEFÜHLT zu, weil immer mehr Leute in Gebieten wohnen, die nicht besiedelt sein sollten.
Und weil immer mehr Theater darum gemacht wird.
Wer erfuhr vor 30 Jahren bildhaft von einer Überschwemmung in Australien?!
Egal ob in Österreich am Fuße des "Lawinenkogels" oder in Uganda in der "Todessenke"... zu viele Leute vor Ort.
Objektiv hingegegen nehmen Extremwetterereignisse seit den 50ern AB.
Hurrikanes/Taifune usw.
Natürlich muss aber jede geförderte Studie zu dem Ergebnis kommen, dass alles immer schlimmer wird, anders gibts ja keine Fördergelder.
Das klingt ja wie beim Nostradamus.
Ein Haufen von Prophezeiungen, in die man alles mögliche hineininterpretieren kann.
Wer's glaubt.
Sie sollten in Ihrem Nickname das benzin durch realität auswechseln.
Der Klimawandel ist gar nicht mehr wegzudiskutieren. Noch in diesem Jhdt wird der Meeresspiegel so weit ansteigen, dass div. Inselgruppen unbewohnbar sein werden.
Und das mit lokalen Wettererscheinungen absolut nichts zu tun. Das hat es schon mehrfach gegeben, auch ohne Einwirkung der Menschheit.
Nur dieses Mal wird es uns treffen, leider. Mich eher nicht mehr, meine Töchter eher schon, meine Enkel ziemlich sicher.
Kippeffekte machen es spannend. Die Änderungen können unglaublich schnell kommen. Dann bleibt keine Zeit zum Anpassen.
Extremwettersituationen nehmen NACHWEISLICH zu, die Temperatur ist global im Mittel bereits um ein Grad gestiegen.
Die Gesamtwassermenge bleibt global ja gleich, aber die Verdunstung und daher auch die Niederschlagssmenge steigt bei höheren Temperaturen.
Um zu überprüfen, ob etwas nur gefühlt zunimmt, gibt's Statistiken.
Hier einige Auszüge von Auswertungen bezüglich Zunahme von Wetterextremen:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/Rahmstorf_in_SdW_Kompakt_Extremwetter.pdf
http://www.klima-warnsignale.uni-hamburg.de/wp-content/uploads/2018/11/Loew.pdf
https://www.metoffice.gov.uk/climate-guide/climate/what-affects-climate/extreme-weather
https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-heavy-precipitation
Einfach mal ohne Vorbehalte lesen:
http://diekaltesonne.de/extremwetter-in-den-letzten-tausend-jahren/
Die Inder werden vor Neid erblassen!
Hahahahahaha.
Nicht jedem sei ein Monsun vergönnt.
Damit es nicht wieder zu einer Fehlinterpretation kommt:
Natürlich sind die Überschwemmten zu bedauern.
Wer würde dies besser beurteilen können, wenn nicht wir?
https://www.klimafakten.de/meldung/wie-redlich-ist-vahrenholts-buch-die-kalte-sonne
Danke.
Es wird keine globalen Anstrengungen für einen Klimaschutz geben.
Ich bin dabei "Material" zu sammeln - eventuell erstelle ich dann einen Blog (da muss ich zusätzlich die "rechtliche Seite" abklären - über jeden Müll darf'st ohne Weiteres einen Blog erstellen, aber WEHE es wird meinungsbildend bzw. politisch... )
-----
Ein Trend (was ich bis jetzt gesammelt habe) ist eindeutig herauszulesen - es wird immer wärmer.
Nicht nur auf der Erde übrigends.
Wobei die letzten 20 Jahre kein Temperaturanstieg zu verzeichnen ist.
Und es nicht bekannt ist, von wo weg überhaupt... 14,8 Grad(wärmstes Jahr), 15 Grad (ein paar Jahre VORHER )?
Was ist überhaupt die Basis?
Plötzlich wurde das Meer mit einbezogen... sprunghafter Anstieg... durch damit manipulierten Daten usw...
Die ganze Erwärmung an sich folgt aus dem Messbeginn in der "kleinen Eiszeit" um 1860...
Und überhaupt FOLGT das CO2 der Erwärmung und nicht es wird wärmer DURCH CO2.
Und mit der Troposphäre passt die CO2-These gar nicht zusammen.
Die These gibt es jetzt schon so lange, dass eindeutig die Fakten dagegen sprechen.
Habe neulich ein gutes Video gesehen, wie es überhaupt zu der CO2-These kam.... reiner Quatscht, sagt der Erfinder selber!
Nur hat sich die Sache dann verselbständigt und ist entglitten...
https://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/globale-erwaermung-ist-der-klimawandel-nichts-als-schwindel-1410658.html
Danke für den Link - der Artikel ist zwar schon älter, kommt aber zu meiner "Sammlung".
kleinerdrache, mich interessiert das Thema auch ziemlich, auch ich sammle.
Oder hier ein guter Artikel über das Geschäft mit dem Klimawandel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-das-geschaeft-mit-falschen-informationen-a-1192761.html
Willige Forscher
Ignoriert wird in diesen Berichten zudem gerne, dass die Weltbevölkerung seit den Achtzigerjahren um drei Milliarden Menschen gewachsen ist - dass bei einem Wetterereignis also Menschen Schäden zu beklagen haben, ist umso wahrscheinlicher. Auch, dass im Zuge der Inflation Versicherungsschäden teurer werden, findet meist keine Erwähnung.
Sie sagen es.
Es geht um (zuviel) Geld.
Es geht um mehr. better
Du suchst eine überprüfbare Aussage, die es naturgemäss nicht geben kann.
Die Natur ist ein dynamisches, sich selbst entwickelndes Geschehen mit offenen Ausgang. Der gesamte Prozess vom Urknall bis zum Roten Riesen oder wie immer das Ende sein wird, kann weder als Ganzes noch im Detail genau vorhergesagt werden.
Auch der Klimawandel ist daher ein dynamisches Geschehen, das nichtlinear aber sich stetig beschleunigend entwickelt, einige Vorgänge sind irreversibel, Kipppunkte können großräumige Änderungen herbeiführen.
Dass der Mensch Veränderungen der Atmosphäre und der Erdoberfläche verursacht hat, die den Prozess beeinflussen steht außer jeden Zweifel. Die Unmöglichkeit der genauen Vorhersage bedeutet nicht, dass der Erfindungsreichtum des Menschen keinen Schaden angerichtet hat oder dass der Mensch den Planeten retten wird können.
ClaraZet: "Dass der Mensch Veränderungen der Atmosphäre und der Erdoberfläche verursacht hat, die den Prozess beeinflussen steht außer jeden Zweifel"
Gibt's dafür überprüfbare Belege?
Der Kohlendioxidgehalt der Erdatmosphäre ist seit 1765 von etwa 280 ppm auf über 400 ppm 2017 angestiegen. Auch die Methan- und Lachgaskontentration steigt an.
Diese anthropogenen Emissionen verursachen die Erderwärmung, die Herkunft dieser Gase ist instrumentell messbar, die Daten sind gesichert und haben nichts mit einer Meinung zu tun.
Das stimmt nicht.
Das CO2 hinkt der Temperatur IMMER um mehrere 100 Jahre nach.
Es beschleunigt sich auch nichts.
Klimaumschwünge kamen immer recht schnell.
das Geschwurbel mit mehrere 1000 Jahre blabla... ist völlig Unsinn.
Bitte mal die Meinungsblase verlassen.
Falsch, aber was sind die Interessen deiner Blase, hast du dich das schon einmal gefragt? Warum hat einer Interesse, Klinforschungsergebnisse zu leugnen?
co² folgt nicht der Temperatur sondern umgekehrt! Eine ansteigende co² atmosphärische Konzentration zieht eine Erhöhung der planetarischen Oberfläche nach sich.
Der natürliche Treibhauseffekt wird durch vermehrte Absorption der natürlichen Wärmestrahlung der Sonne und deren Wiederabgabe verstärkt.
Die Herkunft der Kohlenstoffmoleküle in der Luft ist zudem eindeutig festzustellen, ob es von einer Pflanze ausgeatmet wurde oder aus einem Schornstein stammt.
Es gibt keinen Treibhauseffekt.
Das Wort mag falsch sein, nenne es anders,
die Atmosphäre und die Erdoberfläche jedenfalls erwärmen sich.
Wahnsinn - dazu in USA diese ungewöhnliche Kälte.
Und Wir in Österreich brechen zusammen,
wenn wir ein Bisserl Schnee
wie in früheren Winter Zeiten haben.
Auch in der USA ist die Kälte nicht ungewöhnlich.
Wird halt jedes Ereignis berichtet und dramatisiert ausgeschlachtet bis zum geht nicht mehr.