UNO: Sturm auf Gaza-Flotte schwerer Rechtsverstoß
Eine Untersuchungskommission des UNO-Menschenrechtsrats hat Israel schwere Verstöße gegen Völkerrecht und die Menschenrechte bei dem Angriff auf die Gaza-Hilfsflotte im Mai vorgeworfen.
Zudem sei die israelische Seeblockade des Gazastreifens angesichts der humanitären Krise in den Autonomiegebiet rechtswidrig gewesen. Bei der Erstürmung der Flotte, die Hilfsgüter in den von Israel abgeriegelten Gazastreifen bringen sollte, waren am 31. Mai im Mittelmeer neun türkische Aktivisten getötet worden. Israel erklärte, die Soldaten seien von den Aktivisten mit Knüppeln und Messern angegriffen worden und hätten dann zur Selbstverteidigung geschossen.
"Vollkommen unnötige und unglaubliche Gewalt"
In dem 56-seitigen Bericht heißt es, die Soldaten hätten sich während und nach dem Einsatz mutmaßlich Verbrechen wie vorsätzlicher Tötung und Folter schuldig gemacht. Bei der Kommandoaktion sei es zu "vollkommen unnötiger und unglaublicher Gewalt" gekommen. Das Aufbringen des türkischen Schiffs "Mavi Marmara" habe "auf hoher See klar gegen das Recht verstoßen". Der Angriff könne durch nichts gerechtfertigt werden, auch nicht durch Artikel 51 der UNO-Charta. Der Passus erlaubt Staaten die Selbstverteidigung und die Abwehr von Terroristen.
Das Außenministerium in Jerusalem erklärte am Mittwoch, Israel sei "ein demokratisches und gesetzestreues Land", das sich an internationales Recht halte und wenn nötig selbst Ermittlungen durchführen könne. Die Regierung hat eine Zusammenarbeit mit dem Untersuchungsausschuss des Menschenrechtsrats verweigert. Das UNO-Gremium habe eine voreingenommene Herangehensweise, erklärte das Außenministerium. Der Menschenrechtsrat hatte den israelischen Militäreinsatz im Juni in einer Resolution verurteilt.
...der nur viel geld kostet. ein verein wie seinerzeit der völkerbund.
für d,würscht.
UNO gehört abgedreht!
Der Judenstaat Israel ist unter Netanjahu sowie dem EXZuhälter Lieberman zu einer Bedrohung der ganzen Region geworden. Nicht nur, dass man im GAZA Frauen, Kindern und Greisen mit Phosphorgranaten das Fleisch von den Knochen brannte, wurde jetzt auch mit roher Gewalt gegen "Friedensflotten" vorgegangen und wie man sieht, von Mord und Totschlag nicht zurückgeschreckt.
Aber die Araber werden schon einmal einig werden und geballt zurückschlagen, da mögen auch die USA als Schutzschirm und die AIPAC als Einflüsterer noch so wettern ............ Israel wird es in der heutigen Form in längstens 20 Jahren nicht mehr geben, die Verheissung hat sich somit schneller erfüllt als angenommen.
Die Anführungszeichen sind berechtigt, was dieses eine türkische Schiff betrifft.
Die "Friedensflotte" hatte die Parole ausgegeben, der von den Israelis angekündigten Kaperung FRIEDLICH Widerstand entgegenzubringen.
Man hat die Aufbringung der Schiffe bewusst in Kauf genommen, wollte - in guter alter Tradition solcher Aktivisten - 'den Kopf hinhalten'.
Um die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf das Unrecht dieser Blockade zu lenken.
Soweit so GUT.
Dass die türkischen Hitz- und Hetzköpfe ausgeschert sind, und diesen FRIEDLICHEN Weg verlassen haben, war nicht geplant.
Und auch nicht sinnvoll.
Greenpeace-Aktivisten halten friedlich den Kopf hin.
Wackersdorf-Aktivisten blockieren friedlich die Gleise.
Weil sie wissen, dass man Bewaffnete nicht angreift, schon gar nicht mit tödlichen Waffen.
Wenn die Türken geglaubt haben, dass sie damit noch mehr Aufmerksamkeit erregen, und es ihnen die Konsequenzen wert war, dann war das ihre freie Entscheidung...
Gott schütze Israel vor seinen Feinden und bewahre es vor seinen "Freunden"
vor allem:
GOTT SCHÜTZE ISRAEL VOR SICH SELBER !!
Diese Heuchler von der UNO. Alles. was Israel getan hat, ist, dass es sich selbst verteidigt hat. Auf der Flotilla hat jeder gewusst, Dass Israel das Vorhaben nicht akzeptieren kann.Wieoft hoert man von ernsten Vergehen in den verschiedensten Diktaturen. Im Iran zum Beispiel verschwinden Menschen, nur weil sie keine Mohamedanner mehr sein wollen.In manchen moslemischen Laendern werden Maedchen und junge Frauen zu Tode gesteinigt, weil sie vergewaltigt wurden, weil sie Geschlechtsverkehr hatten. In anderen moslemischen Laendern werden 10 jaehrige Maedchen an alte Maenner verheiratet...ihr UNO Schurken, warum sagt ihr ueber ernste Dinge nichts. Haben vielleicht die Araber Oel und damit macht????Es ist zum kotzen und stinkt.
........wer außerhalb des eigenen Hoheitsgebietes mit Waffen und Raketen unbewaffnete Schiffe angreift ist eben ein Terrorist!
... gegen wen auch immer (von mir aus auch Terroristen, ich hab keinen Schrebergarten in Israel !), der mit Schusswaffen bewaffnet ist, zur Wehr setzt, der ist ein ...
toter Dummkopf.
panik !!
... für den, der die eisenstange auf den Kopf bekommt.
Vielleicht waren die Soldaten auch in Panik ... ?
sonst hätten
BEIDE PARTEIEN NICHT
so überzogen gehandelt !!
wenn politik allerdings in der
durchführung von panik
geleitet wird ist das keine gute basis !!
... Basis.
Keine gute Basis ist übrigens auch, wenn Politik mit Menschenopfern betrieben wird.
Wenn diese Türken nicht von selbst darauf gekommen sind, sich gewaltsam zu wehren, wenn sie dazu aufgestachelt worden sind, dann hat sie jemand als Kanonenfutter missbraucht.
Das sollten wir nicht außer Acht lassen.
Mit Eisenstangen "bewaffnete" Zivilisten auf Soldaten hetzen...
Diesen Vorwurf finde ich bereits berechtigt, wenn man ihnen nur Angst gemacht hat. Sodass sie dann in Panik gerieten, als die Soldaten kamen (womit man ja gerechnet hatte).
Ein Vorwurf, der sich nicht gegen die Organisatoren dieser "Friedensflotte" richtet. Die hatten ja die Parole "friedlicher Widerstand" ausgegeben ...
ein interessanter standpunkt !!
warum fallen mir spontan die
verschiedenen geheimdienste ein ?
um ein märchen von gewaltfreiem wiedersand unter die leute zu streuen ?
mit dem argument:
DIE (bösen aktivisten lügen und)
HABEN ANGEFANGEN !!
DA MUSSTEN SICH DIE ANGEGRIFFENEN
ZWANGSWEISE VERTEIDIGEN ?
die bösen helfer der palästinenser ?!
das ganze kann man auch umdrehen und als gegenargument darstellen !!
DAS IST DOCH POLITIK AUS DEM LEHRBUCH !!
Was redst denn da wieder daher !
Das war doch kein Gerücht, sondern die offizielle 'Parole' dieser "Friedensflotte" !
Das stand schon VOR dem Zwischenfall in allen Zeitungen.
Was die Führung dieser Flottille zu der Disziplinlosigkeit der Türken sagt, die das ganze ausgelöst hat, davon erfährt man nichts.
Die (die Türken) haben ihnen den schönen Plan zunichte gemacht, sich bei der Aktion medienwirksam als armes unschuldiges Opfer darzustellen.
Alles konzentriert sich jetzt auf dieses eine Schiff und die Todesopfer. Und wie du bei der Diskussion hier gesehen hast gibt es DA ja doch einige Punkte, die die Israelis entlasten ... und die Sache selbst geht total unter.
Glaubst du, dass die (die Organisatoren) sich das so gewünscht haben?
Und was hilft das den Palästinensern im Gaza?
Ja, wenn der Mossad das so hinfaken hätte können, das wäre allerdings genial ...
genau auf deinen letzten satz wollte ich hinaus !!
vielleicht sollte die welt glauben, dass die gewaltfreiheit ein märchen sei und damit eine scheinparole !?
???
... hätten den Zwischenfall provoziert, um der Welt zu zeigen, dass diese "Friedensaktivisten" ja gar nicht so friedlich sind, wie sie vorgeben?
Das könnte allerdings der Grund sein, warum sie sich gerade das Schiff mit den narrischen Türken ausgesucht haben zum Kapern.
Andererseits haben sie nichts anderes gemacht als das, was sie angekündigt hatten.
Bei den anderen hat´s ja auch funktioniert.
Nur die rabiaten Türken ...
Ich weiss nicht in welcher Zeit du lebst, aber dass meiste was du angesprochen ist, war vor langer Zeit.
Ich glaub das einzige was hier stinkt ist dein Urteilsvermögen...
Egal wer wie ist, trotzdem erlaubt es niemand sich durch solche Aussagen die Tötung von 9 Zivilisten rechtzufertigen!!!
Wie festgestellt worden ist, haben die Leute von der Flotilla die Isrelis zuerst angegriffen, die haben sich dann verteidigt.Alles,was die israelische Navy wollte, ist die Flotilla zu stoppen, bevor sie Gaza erreichte. Der Grund ist bekannt, staendig werden Waffen nach Gaza geschmuggelt. Leider mussten dann 9 Leute ihr Leben lassen. Die grausamen Uebergriffe an Andersdenkende , Frauen und Kinder in einigen islamischen Laendern ereignen sich staendig, nicht nur vor langer Zeit.
lenk NICHT ab !!
es geht hier ausschließlich um die aufbringung
eines in internationalen Gewässern befindliches schiff !!
dass wo anders schlimme sachen passieren, darf nicht an unbeteiligten ausgelassen werden !
die israelische regierung, besonders die hardliner der radikalen parteien darin, will einen rein jüdischen staat und setzt das auch mit mitteln durch, welche den international geltenden völker- und menschenrechten absolut widersprechen !!
resolutionen durch die UNO wurden und werden ignoriert bzw werden dann vehement eingefordert, wenn es die palästinensische seite betrifft !!
ich hoffe nur, dass diese israelische regierung ein krug ist, der zu oft zum brunnen geht !!
Geht´s wirklich NUR um diese Aktion?
Oder geht´s AUCH darum, dass die UNO offensichtlich mit zweierlei Maß misst?
Darum, dass die UNO-Menschenrechtskommission offenbar dem Span im Auge der Israelis mehr Beachtung schenkt, als dem Balken im Auge anderer (siehe Posting weiter oben).
Das wirft Fragen auf:
Wie glaubwürdig ist so jemand?
Ist die Kommission womöglich voreingenommen und parteiisch?
Welches Motiv steckt dahinter?
Da bekommt dieser Vergleich mit der Reaktion der UNO auf andere Menschenrechtsverletzungen (der KEIN Aufrechnen sein soll) schon einen Sinn ...
ist die UNO ein zahnloser papiertiger !!
höchstens ab und zu eine moralisch (missbrauchte) institution !!
ein wenig gesunder menschenverstand sollte trotzdem den unterschied zwischen RECHT UND UNRECHT ERKENNEN !!
und zwar nicht pauschal,
sondern differenziert !!
... und nicht auf einem Auge blind.
... zwischen Recht und Unrecht erkennen.
OK.
Die Kaperung des Schiffes war:
Unrecht
Die Gegenwehr der Besatzung (eigentlich der Passagiere !) war:
Unrecht
Es war keine Notwehrsituation gegeben.
Die Türken waren offensichtlich auf eine gewaltsame Auseinandersetzung aus.
Um Notwehr geltend machen zu können hätten sie aber warten müssen, bis ... na eben bis ihnen jemand "was tut".
Auch wenn die Soldaten "bis an die Zähne" (huch!) bewaffnet waren: es gab eine klare Ankündigung, was ihr Ziel war.
Das waren ja keine somalischen Piraten.
Und in dieser Ankündigung war von einer Gefahr für Leib und Leben der Aktivisten keine Rede.
Und es war nicht das erste Schiff, das aufgebracht wurde.
So leid mir diese Leute menschlich tun, aber SIE haben mit dem (versuchten) Töten angefangen. Und das nicht zimperlich.
An dieser schiefen Optik sind sie also selbst schuld, und an ihrem Tod auch.
Die IDF hätte das Schiff garnicht betreten dürfen und somit wäre es auch nicht zum Schußwechsel gekommen.
Israel hat diese Morde an türkischen Staatsbürgern provoziert und muss nun mit den Sanktionen fertig werden.
Wenn Israel den Siedlungsbau im Palästinensergebiet wieder aufnimmt, wird es den nächsten Stunk geben ...... aber irgendwann wird Israel dem Druck der angrenzenden Araber nicht mehr aushalten können und von der Landkarte verschwinden.
Die Uhren gehen eben im Sandhaufen Israel, das über keinerlei Resourcen verfügt und auf die Hilfe der USA bzw. der EU angewiesen ist, eben anders.
... war vor langer Zeit ???
Was genau meinst du?
Dass Menschen verschwinden, nur weil sie keine Mohammedaner mehr sein wollen?
Dass Mädchen und junge Frauen zu Tode gesteinigt werden, weil sie vergewaltigt wurden?
Dass 10-jährige Mädchen an alte Männer verheiratet werden?
Hast du das gemeint?
Dann definiere bitte 'lange Zeit', und sage, in welcher Zeit DU lebst.
Oder auf welchem Planeten ...
... die Tötung von Zivilisten zu rechtfertigen.
Sondern darum, dass die UNO-Menschenrechtskommission offenbar dem Span im Auge der Israelis mehr Beachtung schenkt, als dem Balken im Auge anderer.
Freilich kann man nicht ein Unrecht durch ein anderes rechtfertigen.
Aber wenn jemand wegen 'an Lercherlschaas' (*) die Nase rümpft, dann darf man den doch wohl darauf hinweisen, dass hinterm Haus ein Misthaufen ist ...
(*) Lercherlschaas: bitte mich nicht falsch zu verstehen! Natürlich geht es um Tötungen, und die Opfer und ihre Angehörigen haben mein Mitgefühl.
Die Menschenrechtsverletzung war meiner Ansicht nach aber nur das Kapern des Schiffs. Dass sie getötet wurden haben die Leute sich selbst zuzuschreiben - hätten sie sich halt kapern lassen!
Es bestand keinerlei Gefahr für Leib und Leben, das eine Selbstverteidigung nötig gemacht hätte - bis SIE angefangen haben, mit Eisenstangen zu dreschen ...
deine worte:
)))
Dass sie getötet wurden haben die Leute sich selbst zuzuschreiben - hätten sie sich halt kapern lassen!
sind an bösem zynismus
NICHT ZU ÜBERTREFFEN !!
SIE WAREN IM RECHT !!
sie durften sich GEGEN eine gefangennahme wehren !!
es ist bekannt, dass in den israelischen gefängnissen (nicht nur doert) gefoltert wird !
MUSS MAN SICH DEM AUSSETZEN ??
sei ma net bös, dafür bekommst von mir:
(((
"Ich war im Recht - der andere hatte 5 Tonnen" steht auf dem Grabstein von solchen Rechthabern.
kannst dir auf den riesengroßen Hut stecken !
Zynismus?
Realismus!
Gefangennahme?
Folterung?
Wie ernst möchtest du genommen werden?
Die Israelis hatten erklärtermaßen das Ziel, dieses Schiff in den nächsten Hafen zu bringen, die Leute dort freizulassen, und die Ladung auf dem erlaubten Weg nach Gaza bringen zu lassen.
Alles andere ist DEINE Erfindung und völlig unglaubwürdig !
Du glaubst doch nicht im Ernst, die Isis hätten sich das getraut - bei dem Riesen-Interesse der Weltöffentlichkeit.
Wenn diese Leute sich von deinesgleichen aufHETZEN haben lassen, und diese Märchen von Gefangennahme und Folterung geglaubt haben, und damit ihre Angriffe mit tödlichen Waffen gerechtfertigt sahen, dann ist das ...
IHR PECH
Deinen
DU bist blind !!
die israelis sind bis an die zähne bewaffnet gewesen !!
und wollten NUR die weiterfahrt verhindern ??
ein paar eisenstangen als tödliche waffe gegen schussbereite moderne bewaffnung ??
die "regierungs-soldaten" hätten das schiff
ÜBERHAUPT NICHT BETRETEN DÜRFEN;
GESCHWEIGE DENN VOLL BEWAFFNET !!
Träumer !!
denen ist doch egal von wo unerwünschte personen kommen !
das war auch schon immer so und dann hat man halt seitens der isrealis gemeint, dass das ein versehen war !!
NICHT NUR EINMAL !!
ich habe BEIDE AUGEN weit offen, seit ich
seit meiner jugend dieses land in meinem
bewusstsein habe !!
und das ist schon eine ganze weile !!
...bewaffnet gewesen.
Ja, das haben Soldaten so an sich.
Und es war gut so - sonst wären sie alle erschlagen worden.
Von wegen blind - auf einem Auge.
ICH sehe sehr wohl das Unrecht auf israelischer Seite.
Ich sehe aber auch, von wem die tödliche Eskalation ausgegangen ist.
Sie hätten das Schiff nicht betreten dürfen?
Richtig!
Und das rechtfertigt den Angriff, den die Besatzung auf sie geführt hat?
Was wäre gewesen, wenn die Soldaten sich nicht gewehrt hätten - und getötet worden wären?
Hattest du da Beifall geklatscht?
wer sagt denn, dass die sich einer gewaltsamen verhaftung zu entgehen wollenden die soldaten erschlagen hätten ??
bleib auf dem boden der tatsachen und spekulier nicht !!
was wäre wenn ??
die foltervorwürfe in den israelischen gefängnissen sind tatsache, keine spekulation,
die ermordung der aktivisten auch !!
die rechtswidrige aufbringung des schiffes auch !!
den missbrauch des verteidigungsgedanken auch !!
ach was, du hast den "weitblick" eines militärs und ich der menschlichkeit !!
lass es so stehen !!
wir schreiben aneinander wieder einmal vorbei !!
ich will deinen standpunkt nicht und du nicht den meinen !!
soll so sein !!
... erschlagen hätten ?
Hättiwari - Zweifel säen ...
Die Fernsehbilder sagen das.
Entschuldige, aber wenn einer eine 1 m lange Eisenstange hoch über den Kopf schwingt, und mit voller Kraft auf einen am Boden liegenden eindrischt, da gibt´s keinen Zweifel mehr.
Wenn das einer mit mir macht, oder mit meinem Kameraden, und ich habe eine Waffe, dann kriegt der eine Kugel in die Brust.
Damit muss er rechnen.
Und was ist mit dem Sturmgewehr, dass sie dem einen weggenommen hatten?
Meinst du die hätten das auch nur als Prügel benutzt, um die Soldaten damit eh nur a bissi zu stupsen, damit sie nicht gefangen genommen und gefoltert werden?
Mein Gott! Mach doch endlich die Augen und das Hirn auf, und DIFFERENZIERE !
JA, das Entern des Schiffes war Unrecht.
Hätten die Türken sich aber an die "Parole" gehalten, dann wäre NICHTS passiert...
hätti-wari !!
hätten die einen nicht-
hätten die anderen auch nicht !!
den koflikt isreal-palästina mit militärischer gewalt zu lösen ist nur
eine einleitung zu einer endlösung !!
und diese kaperung der schiffe
(die somalischen piraten wollen
"NUR" geld)
ist ein brennendes teilchen in diesem
seit mehr als 60 jahre dauerndem und fast
nur mit militärischer gewalt geführtem
dilemma !!
ich halte es für ein eklatantes und durch
diplomatie
zu verhindern gewesenes unrecht !!
ich archiviere meine postings nicht, daher weiß ich nicht, ob ich dir jemals recht gegeben habe oder nicht !
und dass ich gelegentlich stur reagiere, sagen mir auch manchmal meine familie und freunde !!
allerdings: WER NICHT ??
also: "SORRY"
... es reicht doch dieser Thread hier.
Mit diesem Hinweis auf die technische Unmöglichkeit eines Gegenbeweises (dass du mir vielleicht ja eh - irgendwann einmal bei einem anderen Thema - Recht gegeben hast - was soll das hier?) wird es dir nicht gelingen, Zweifel an meiner Aussage zu säen (dass DU es bist, der hier MEINEN Standpunkt nicht will).
Du kannst dir das Ganze hier ja noch einmal durchlesen, wenn du´s nicht glauben willst ...
Wie gesagt: ich bin beileibe kein Freund dieses Israel, bzw. der Politik, die es betreibt.
Aber was Sache ist muss Sache bleiben dürfen.
Freilich ist es hättiwari:
Hätte die "Friedensflotte" nicht angekündigt, die Blockade durchbrechen zu wollen ...
Hätten die Türken die Soldaten nicht mit der Eisenstange vom Seil gepflückt...
Sondern sich ergeben, so wie ihr eigenes "Flottenkommando" es ihnen gesagt hatte ...
Hättiwari lebt von Wahrscheinlichkeiten.
Diese Soldaten, die ihr Leben verteidigt haben, als Mörder hinzustellen geht einfach nicht.
ich bin NICHT deiner meinung !
DAS ist fakt und geht als meinungsfreiheit durch !!
so wie DEINE meinung auch !
Ich hab nicht damit angefangen, dem anderen zu unterstellen, er würde das nicht anerkennen.
Du hast mir den Eindruck vermittelt, Frust zu schieben, weil deine Argumentation teilweise ziemlich wackelt. Und dass dir deshalb die Pferde durchgegangen sind per "du willst meinen Standpunkt nicht" (annehmen, oder was?).
Dich überzeugen zu können hätte ich nie erwartet.
Genausowenig wie ich "Meinungsaustausch" als den Austausch deiner Meinung gegen die meine verstehe, oder umgekehrt.
Es ist aber durchaus erlaubt, aus der Argumentation des Gegenübers das als wahr anzuerkennen, was man nicht widerlegen kann.
Da fällt kein Zacken aus der Krone, und man hat auch nicht verloren deswegen.
Bei diesem 'Spiel' geht es darum, die argumentativen Klingen zu wetzen.
Und auch darum, vom anderen zu lernen.
Mit einem, der meiner Meinung ist, brauche ich nicht diskutieren ...
gut !!
für heute stecke ich die klinge wieder weg,
es gibt
einen schönen nachmittag zu genießen !!
Ich hab leider noch ein paar Stündchen.
Schönen (hoffentlich nicht letzten) Altweibersommerabend ...
DU behauptest das.
Ich kann mit deinem Standpunkt viel anfangen.
Ich habe dir auch bei Vielem zugestimmt - dort wo´s halt geht.
Das vermisse ich bei dir.
Also wer schreibt da an wem vorbei, und will da wessen Standpunkt nicht ...