Homo-Adoption
Sexuelle Orientierung darf niemals diskriminieren
Eltern = Männlein und Weiblein. Sagt gültiges österreichisches Recht. Das ist diskriminierend und verletzt Menschenrechte, sagt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg. Für dieses – längst fällige – Urteil mussten zwei lesbische Österreicherinnen, die ein Kind adoptieren wollten, einen jahrelange Rechtsstreit ertragen. Das Höchsturteil ist logisch und richtig. Denn die sexuelle Orientierung darf im Jahr 2013 in einer aufgeklärten, liberalen Welt niemals Grund dafür sein, als Mensch zweiter Klasse behandelt zu werden. Österreich hinkt hier im Vergleich zu anderen Ländern bedenklich nach. Es dauerte ungustiös lange, bis das Gesetz, das Verpartnerungen, also gleichgeschlechtliche „Ehen“ erlaubt, im Parlament durchgewunken wurde. Pikant ist, dass Österreich trotz des Urteils nicht verpflichtet ist, das diskriminierende Gesetz zu ändern. Die SP-Familienministerin und die VP-Justizministerin wollen den strittigen Paragrafen noch in dieser Legislaturperiode ändern. Gute Idee. Viel Zeit bleibt nicht mehr. Und ob die Justizministerin von ihrer eigenen Partei dabei ausreichend unterstützt wird, ist zumindest fraglich.
was hier loswäre, wenn ein schwarzer schwuler moslem mit einer chinesischen lesbe ein weisses kind adoptieren will die aber zusammen mit ihren gleichgeschlechtlichen partnern in einer WG wohnen - dann haut es den ewig gestrigen aber die kette raus, oder?wenn nämlich genau das möglich ist,OHNE als pervers,abnormal,asozial usw. beschimpft zu werden,sind wir bei toleranz und gleichheit angekommen!
herzkasperl sag ich nur
.
schaften geben! Kein Paar hat die Garantie auf ewiges Glück, auch Hetero lassen sich scheiden, die Patchworkfamilie ist für viele wieder der Platz zum Glück! Wieder typisch für Österreich, zum Glück zeigt Brüssel vor wie es geht, ein Hoch der EU!
ich schäme mich für österreich
...ich schäm mich ja auch nicht für dich
soll die gleichen rechte haben!und werden noch mehr rechte benötigt,dann müssen die her und zwar für jeden gleich!wer hier unterschwellig meint,gleicher sein zu können,hat noch immer nicht kapiert!alles herumdiskutieren und hier alte wertvorstellungen aufrecht erhalten zu wollen ist zeitverschwendung!
hmmm, ohne diese "alten wertevorstellungen" gäbe es die menschheit längst nicht mehr ... a bissal nachdenken könnte auch den "supereingestellten" nicht schaden ...
haben sie mein posting nicht verstanden!
ich vermute sogar, sie haben das leben, die gesellschaft, in der wir uns bewegen, zukünftig bewegen werden und die menschen guthin (noch) nicht verstanden!?
aber, ich habe keinelerei lust und motivation, mich gerade mit ihnen darüber tiefergehend auseinanderzusetzen?
da fehlt es an einer menge weitsicht und lebenserfahrung und vor allem an der zuhörfähig-und willigkeit! das ist kein makel, aber auch kaum eine basis für eine ergiebige diskussion. schönen abend noch.
und verstehen will,soll blind und verständnislos weiterziehen!ich wünsche ihnen noch alles gute auf ihrem weg - passens auf,dass sie nicht in ein loch fallen - und übrigens: präpotenz und narzissmus sind keine tugenden,und auch keine zeichen für erfahrung!
ihre auch?
sie offensichtlich nicht!ich tolleriere ihre unwissenheit,ihr unvermögen und wünsche ihnen noch alles gute! adieu!
ich helfe ihnen auf die sprünge:jeder soll die gleichen rechte haben, egal welche hautfarbe,religion,nationalität oder eben sexuálität - mit alten wertvorstellungen meinte ich zb das familienbild, weils gerade sogut passt:vater, mutter, kind dass ist nimmer so,weil die aufgeklärten unter uns wissen,dasss es zb auch homosexuelle paare gibt,die genauso kinder wollen!
wo sich doch ein guter teil der europäischen gesellschaft gerade in die richtung der totalen unterdrückung der frau, in eine macho-gesellschaft nach islamischer ansicht und intoleranz bewegt?
wie geht das nur zusammen, beides und noch einiges mehr(!) vereinen zu wollen ... das ist ein paradoxon ... "weniger ist mehr, mehr ist weniger?
oder ist jetzt die toleranz auch schon teilbar ...
gerade wie es einem so auf die tastatur passt?
sinnlos, sich hier darüber auseinandersetzen zu wollen ...
ps. bervor sie mir intoleranz oder geistiges unvermögen unterstellen, geh` ich lieber in mich und denke über die realtitäten nach ... da spielt es nämlich kein wunschkonzert - einmal so und einmal so - , auch wenn wir uns das noch so wünschen mögen ...
ende meiner durchsage ... vielleicht mag sich ja wer anderer damit "plagen"?!
bestätigen sie ihre blindheit,ihren hass allem und jedem gegenüber,das und der ihnen fremd,nicht vertraut ist!was für ein quark: "wo sich doch ein guter teil der europäischen gesellschaft gerade in die richtung der totalen unterdrückung der frau, in eine macho-gesellschaft nach islamischer ansicht und intoleranz bewegt?"das können sie auch nur hier drinnen und anonym loslassen,weil sie einer diskussion dazu wohlkaum standhalten würden!jetzt hab ich von ihrem rückschrittlichen,konservativen hirnwix die nase voll!sie sind noch nicht soweit,werden es wahrscheinlich auch nimmer schaffen!
auch tolerant?
sie wissen nichts und das ganz genau ... viel genauer als die meisten?
damit würde ich nicht öffentlich hausieren gehen ...
und missionare waren mir schon immer zuwider ...
such` dir wen anderen (zum anpöbeln), der dich aushalten mag ...
Hm, noch wächst die Weltbevölkerung. Und sie meinen Wirklich, dass die Menschheit vom Aussterben bedroht wäre, wenn man den Schwulen und Lesben alles durchgehen lassen würde? Ehrlich?
wo doch alle alles soviel besser wissen!
die Kinder?
erwarten sie bitte auf diese frage?
vielleicht?
wenn sie zb ein baby fragen,was denken sie erhalten sie als antwort?entscheiden sie sich mit einem,sagen wir 10 jährigen kind einen neuen partner zu wählen - was fragen sie das kind, etwa um erlaubnis?also, was erwarten sie füe eine antwort?
Gehts den Eltern gut,
dann geht's auch den Kindern gut.
-
Die Situation im Anlassfall (Partnerin der Mutter kann Kind adoptieren) kann ich noch nachvollziehen und gutheißen, aber bei der Forderung nach einer generellen Gleichstellung bzgl. Adoptionsrechte für alle Gleichgeschlechtlichen kann ich nur den Kopf schütteln.
Eine NORMALE Familie hat nun mal Vater, Mutter und Kind(er) und nicht 2 Mütter oder 2 Väter.
Nicht falsch verstehen: Ich akzeptiere und toleriere Homosexualität und habe kein Problem damit(solange sie nicht demonstrativ zur Schau gestellt wird)
ABER: Normal ist es eben nicht und wird es hoffentlich auch nie werden!
Eingetragene Partnerschaft und die neue Adoptionsmöglichkeit sind völlig in Ordnung, aber auch vollkommen ausreichend.
von NORMAL?
pervers?
Na geht doch, jetzt fühle ich mich bestätigt. Danke. Und weil man ja angeblich nicht zu offensichtlich diskriminieren will schreibt man auch nicht, das homosexuelle Paare mit einem Kind pervers sind sondern man schreibt darüber was normal ist und überlässt es den Lersern darüber nachzudenken wer pervers ist.
Danke lieber "leser", dass sie bereit waren bei diesem kleinen Fragespiel mitzumachenund uns Einblick in ihre Welt gegeben haben. :D
... und als keines Dankeschön für die Teilnahme am Fragespiel für sie ganz speziell
ZUM ANHÖREN UND ZUM RAUF_ UND RUNTERSINGEN
"Das ist meine kleine Welt" von Waterloo & Robinson.
Hier bitte: http://www.youtube.com/watch?v=zA8Ii1VrS1A
was genau haben sie an der ganzen diskusion nicht verstanden?es geht um die gleichberechtigung und das keinerlei argumente eine nicht gleichstellung von menschen legitimieren kann!und sie trauen sich auch noch toleranz zu heucheln und fett "keine diskriminierung" über ihr gewäsch zu schreiben?
Wie ist es mit Ihrer Toleranz gegenüber Personen mit anderer Meinung bestellt? Schlecht, wenn ich Ihren Angriff lese.
Eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung würde übrigens bei einer Abstimmung gegen eine völlige Gleichstellung stimmen. Jede Wette!
"jede wette" - ja,sehr profund!
wenn der zweite leibliche Elternteil verstorben ist.
oder er/sie kein Interesse am Kind hat?
haben mehrere Väter und Mütter.
Schon mal von Patchworkfamilien gehört?
Habe schon daran gedacht mein Posting entsprechend zu ergänzen.
Patchworkfamilien sind natürlich normalen Familien zuzuordnen.
Normal ist es eben nicht und wird es hoffentlich auch nie werden!
Bist du normal ? ? ? Wer ist normal und wer ist anders und was machen wir mit den anderen ?
kommen die "von der natur nicht so eingerichtet" meldungen!was für ein schwachsinn!wer sich bei solchen berichten " in ein falsches Jahrhundert auf einen unbekannten Planeten gebeamt" vorkommt mag recht haben,weil seine denkweise genau dort geblieben ist - in einer längst vergangenen zeit,in welcher unsere aufklärte welt als fremder planet erscheint!
wirst es noch erleben, dass sich alles wieder dreht.
Weil der kleine Finger nicht genügt.
Der Kommentator mag sich ja der Meinung des Gerichts anschließen. Ich behalte mir vor, eine eigene Meinung zu haben.
Es gibt schließlich auch Menschen, die ihren Hund mehr lieben als alles andere. Warten wir's ab...
biologischen! Frauen und Frauen oder Männer und Männer können naturgemäß keine Kinder zeugen noch bekommen, also sind solche Konstellationen von Natur aus nicht vorgesehen! Was soll dieses Gewäsch von wegen "liberal niemanden benachteiligend" etc.?!
Eine eingetragene Partnerschaft homosexueller ist eine Sache, die Adoption von fremden Kindern eine andere. Ganz abgesehen, dass wohl auch der leibliche Vater bzw. die leibliche Mutter, in dem Fall vermutlich die Ex-PartnerInnen der dann von hertero auf homo Mutierten, bei einer etwaigen Adoption ein Wörtchen mitzureden hätten!
Wenn ich solche Berichte lese, komme ich mir vor, als wäre ich in ein falsches Jahrhundert auf einen unbekannten Planeten gebeamt worden!
beruhigt die wieder du besonders angenehmer zeitgenosse ! Sowas von engstirnig wie du gibts selten
Engstirnig, konservativ, regressiv, rückschrittlich, was auch immer! Ich finde, die derzeit angestellten Überlegungen sind wider die Natur! Männer und Männer bzw. Frauen und Frauen können meinetwegen zusammen leben, wie sie wollen, aber bei naturgemäß nicht gemeinsamen Kindern hört sich für mich der Spaß auf!
2013 wissen wir, dass zuerst das Ei war (nach der Weiterentwicklung wird die Schale durchbrochen)
Du bist halt noch im Stadium "Zuerst erschuf *Gott* die Henne"
"wider die Natur"? Die Delphine würden dich ausschmunzeln
du bist wider der natur ! LEBEN & LEBEN lassen und deine kleine welt wird schöner
Wer will denn heutezutage schon an einem natürlichen Tod sterben, wenn es Medikamente, Behandlungen und Operationen gibt, die von der Natur nicht vorgesehen sind. Wer will zB an Krebs ohne Therape sterben, weil die Natur die Krebstherapie nicht vorgesehen hat?
durchgeführten formalen Adoption anstatt eines formlosen Zusammenlebens irgend jemand gestorben wäre bzw. gesundheitlich gefährdet wäre. Der Verfleich hinkt gewaltig!
Man darf gespannt sein, wie die Kinder, denen eine solche "neu-modern-pseudonormale Familiensituation" aufgezwängt wird, sich in Zukunft entwickeln werden!
"g" statt "f"
z.B. der Vergleich von gutem natürlichen Licht des Feuers mit dem des unnatürlichen elektrischen Lichtes oder gar mit dem "teuflischen" Licht einer LED (und dabei stirbt doch jetzt auch keiner, wenn er unnatürliches Licht verwendet). Ich hoffe sie können verstehen was ich meine. Natürlich gibt es Gruppen, die versuchen näher eine natürnahe Lebensform zu leben...
Bsp. Hutter (Täuferchristen) in den USA (lehnen technischen Fortschritt ab...viel Handarbeit usw)
Amish, Naturvölker oder Menschen, die sich möglichst natürlich ernähren usw und so fort. ...
Und doch leben sie alle unterschiedlich. Wer lebt der natürlichkeit am nächsten?
Könnte die Weltbevölkerung ohne Düngung mit Phosphat überleben und ist Selbstbefriedigung etwas von der Natur vorgesehenes? Ist Verhütung etwas von der Natur vorgesehenes? Dürfen Frauen die Pille nehmen und Männer ihren Samen in einem Kondom auffangen und somit eine von der Natur vorgesehene Empfängnis verhindern? Fragen über Fragen liebe Susi voll Sorgen.