Champions League: Sky droht Kabelbetreibern
Kabelanbieter wollen Champions-League-Spiele des Schweizer Senders SRF2 zeigen, Sky pocht auf Exklusivrecht und verlangt „vollumfängliche Schwärzung“
Der Pay-TV-Sender Sky und der Streamingdienst DAZN haben für viel Geld die exklusiven Rechte an der Fußball-Champions-League erworben. Wie berichtet gibt es eine kleine Ausnahme: Die Schweizer SRG hat sich die Senderechte für jeweils ein Mittwoch-Spiel und eine Spieltagzusammenfassung gesichert. Diese Regelung für 14 Spiele der Champions League gilt allerdings nur für die Schweiz, also nicht zusätzlich für potenzielle Zuseher aus Deutschland und Österreich.
Weil aber viele heimische Kabel-TV-Anbieter die Sender SRF 1 und SRF 2 anbieten, könnte sich ein Guckloch für heimische Fußballfans auftun.
Unterlassungs-Mail
Könnte, weil man dieses bei Sky Österreich nun per schriftlicher Anweisung stopfen will. Am Dienstag poppte am späteren Nachmittag ein Rundschreiben in den Mail-Accounts der heimischen Kabelbetreiber auf.
Darin steht, dass „ab heute, 18. September 2018, sämtliche Übertragungen von Inhalten der UEFA Champions League auf den Kanälen SF1 und/oder SF2 in Österreich vollumfänglich“ zu schwärzen seien.
Verstoß gegen Exklusivität
Weiters heißt es in dem Schreiben: „Sind die Spiele der Champions League in Österreich auf den Kanälen der SRG zu sehen, bedeutet das einen Verstoß gegen die Exklusivität von Sky und ihre Sublizenznehmer (der Sportstreaming-Dienst DAZN, Anm.) für das Territorium Österreich“.
Sollte dieser Aufforderung nicht nachgekommen werden, behalte sich Sky die Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen vor. Konkret war davon das gestrige Spiel Young Boys Bern gegen Manchester United (ab 18.30 Uhr auf SRF 2) betroffen.
„Es ist jetzt nicht so, dass wir sofort vor Gericht ziehen wollen. Aber wir schauen uns das noch genauer an, als in der Vergangenheit. Einige haben schon positiv reagiert und die Zeichen der Zeit verstanden“, sagt Michael Hübner, Sprecher von Sky Österreich.“ Heimische Kabelbetreiber reagieren unterschiedlich auf diese Entwicklung. Der österreichweit größte Anbieter, UPC, schwärzt, die Liwest, größter Kabelbetreiber in Oberösterreich, will zur Entwicklung keinen Kommentar abgeben. Die gestrige Partie zwischen Bern und Manchester United war jedenfalls ungetrübt zu sehen.
Heimische Kabel-TV-Anbieter sehen sich zunehmend mit dem Phänomen von „exklusiven Rechten“ einzelner Sender konfrontiert. Diese zahlen für die Exklusivität viel Geld und erhoffen sich dadurch zusätzliche Seher in Form von zahlenden Abonnenten. Die Kabelsender wiederum sind ihren Kunden verpflichtet, das (kostenpflichtige) Senderangebot auch in Wort und Bild zur Verfügung zu stellen.
Sky und DAZN haben bis zum Jahr 2021 die exklusiven Senderechte an der Champions League erworben und nach einem komplizierten Schlüssel vereinbart, welcher Sender welches Spiel zeigt.
Zu Bruckners 200er: Gratis-Open-Air auf dem Linzer Hauptplatz
Vassileva trommelt Ebensee zusammen
Auktion: Wird Klimts "Fräulein Lieser" zum Millionen-Deal?
Klimts "Fräulein Lieser" wurde um 35 Millionen Euro versteigert
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Satellit ist nicht verboten!!!
F.ck SKY
Satellit: Hotbird 13.0 Ost
Modulation: 8PSK
SRF2
Diese Sky-Fritzen lassen sich durch eine Kündigungswelle sehr schnell aus ihrem vermeintlichen Olymp-Thron auf den Boden der Realität holen !
Satellit ist nicht verboten!!!
F.ck SKY
Satellit: Hotbird 13.0 Ost
Modulation: 8PSK
SRF2
Dafür brauchst aber eine Entschlüsselungskarte wie für den ORF, und die bekommen legal nur Schweizer...
Einige deutsche Kabelanbieter pflegen trotzdem ORF 1 + 2 ein.
Wäre wohl auch verboten.
Wurde nun geschwärzt oder nicht?
bei der Liwest nicht
Kabelbetreiber sollen die SKY-Abzocker aus ihren Netzen schmeissen!
Hier sollte die EU sich einschalten und verfügung dass die öffentlich rechtlichen aller Länder übertragen dürfen was sie wollen aus Interesse der Bevölkerung
Die Idee an sich ist ja schon absurd, aber wie kommen Sie darauf, dass diese Millionenkicker in irgendeiner Form öffentlichen Interesses wären?
Das ist ein einziges Geschäft, das unter dem Namen Sport vermarktet wird. Kapierts das doch endlich.
von Schurlinho (587)
20.09.2018 08:12 Uhr
Das ist ein einziges Geschäft, das unter dem Namen Sport vermarktet wird. Kapierts das doch endlich.
NEIN das ist KEIN Geschäft , das ist RAUB am Volk . WARUM ?
weil die Öffentlichen Sender den Sport ,der jetzt nur noch unter PayTv zu sehen ist , sowieso gesendet hatten , und NUR gegen GIS und Kabel bzw. Internet gebühren ,aber NICHT gegen ZUSÄTZLICHEN Gebühren .
Somit ist das was SKY und DAZN machen RAUB am Volk .
und alle diejenigen die dort ein Abo haben sind IGNORANTEN die NICHTS in Hirn haben und sich abzocken lassen ! SS-- Selber Schuld
aber wer kapiert schon was ein Geschäft oder Abzocke ist ???
und weil die angeblichen Honorablen Geschäftsleute RAUB am Volk verüben , bin ich froh dass es Link gibt die RAUB an denen verüben ! PUNKT AUS .
Wieder Schaum vorm Mund?
die können sperren wen oder was sie wollen.
zumindest ich würde mir nie so ein abo von sky oder dazn kaufen.
wenn das mehr so machen würden dann kämen diese sender sehr schnell in grosse schwierigkeiten.
-> i hab jetzt Kameltreiber gelesen - anscheinend konzentrier ich mich schlecht,
mach ma bisschen Musik zum entspannen
https://www.youtube.com/watch?v=hEHpXaivtj4
Aiiii Arriba! Vielen Dank für den Link
Bayern hätte mehr Chancen nutzen sollen , Robben 2 mal mindestens .
Aber sie haben Auswärts mit 2-0 gewonnen , da muss sich Benfica in München anstrengen .
Bayern hätte mehr Chancen nutzen sollen , Robben 2 mal mindestens .
Aber sie haben Auswärts mit 2-0 gewonnen , da muss sich Benfica in München anstrengen .
von KLinz (264)
19.09.2018 18:24 Uhr
@pepone: ja eh, weil keine weiteren Gebühren für das Internet anfallen (im Falle einer Flatrate). Aber es geht ja um die Frage ob legal oder nicht. Und nach meinem derzeitigen Informationsstand ist das streamen der Inhalte mit exklusiven Rechten von Sky oder Dazn nicht legal.
ich habe soeben 2 Partien gesehen :Hoffenheim und dann Bayern .
wenn ich das Auto abstelle , Gang eingebe, die Handbremse ziehe , abschließe und am nächsten Morgen feststelle dass mein Auto entwendet wurde weil ich vergessen habe ein Fenster zu schließen , ist dann die Entwendung legal oder illegal ?
Was hat Sky bei dieser Aktion eigentlich geritten?
Kabelbetreiber wie Liwest und UPC stellen deren Infrastruktur zur Verfügung, damit Sky mehr Kunden erreichen kann und Sky dank es ihnen mit einem Drohschreiben??
Ich bezahle auch für den Empfang von SRF2 da dieser in der Senderliste des Kabelanbieters gelistet ist. Mit welchem Recht können sie den Sender einfach für diese Zeit deaktivieren? Wenn hier die Kabelbetreiber nachgeben, verletzen sie den Vertrag den sie mit den Kunden geschlossen haben!
Einfach VPN auf die Schweiz stellen und srf online streamen
Gibt es irgend ein gratis VPN für die Schweiz? Gerne Link posten. Danke.
Dank DAZN ist mir das egal.
Nur verarschung zahlst fürn sky dast de leblingsmannschaft schaun kaust, nix nur konferrenz schaltung ausser heid mit dera 08-15fan mannschaft de übertragens einzeln 😠😠
Wenn jemand den schweizerischen Sender via Satellit empfängt, denn kann er auch zusehen, da kann Sky dagegen gar nichts tun. Und falls Kabelbetreiber schwärzen sollten, stellen sie die Abnehmer ihrer Dienste schlechter als solche, die via Satellit empfangen. Der Ball liegt in Wahrheit bei den Schweizern und bei Sky, nicht bei den Kabelbetreibern.
Und man könnte sogar so weit gehen, dass dies Drohung von Sky einen strafrechtlichen Tatbestand erfüllt.
Du hast eindeutig einen Verfolger.
Du mich auch.
Welchen?
Machen 13500 Nachrichten Postings einen zum Juristen? 😁
Unfassbar eigentlich - was muss in einem Leben schief laufen dass man 13500 Beiträge schreibt - noch dazu hauptsächlich völlig wertlos?
Ein Nicht-Schweizer hat auch über Sat keinen legalen Weg SRF zu sehen, denn der ist verschlüsselt wie der ORF, und die Karte gibts legal nur für Schweizer!
https://www.satindex.de/channel/6807/
Kapitalismus in Reinkultur, Abzocke der Primaten für ein hochgeschaukeltes Sportevent, im alten Rom machte man die Schaukämpfe noch um Güte zu zeigen und den eigenen Müll zu verbergen, im Jahr 2018 geht es nur mehr darum, dem Volk das Geld aus den Taschen zu ziehen!
Wo bleibt die Stimme der EU bezüglich Monopolstellung?
https://info.sky.de/inhalt/de/medienzentrum_news_uk_19072018_1.jsp
SKY und DAZN kooperieren damit sie beide den Markt beherrschen können.
Es wäre interessant zu wissen ob die großen Fußballklubs nicht selber als Investoren dahinterstecken um ihre Sklaven noch besser bezahlen zu können. Die Werbung in den Stadien lassen meine Meinung "vermuten "
Offensichtlich schaffen hier drinnen einige User den Rechtsstaat ab:
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und das konsumieren von illegalen Streams ist einem Diebstahl gleichzusetzen und beileibe kein Kavaliersdelikt.
Also alle die schlauen Hechte die hier drinnen posten wie toll sie nicht sind würde ich dringend empfehlen ihre "Schlauheit" bei sich zu behalten.
Grundsätzlich:
Nach den Gesetzen der freien Marktwirtschaft haben sich Unternehmen durchgesetzt um die Rechte zu erwerben.
Diese Unternehmen rechnen mit einer entsprechenden Nachfrage und gehen damit ein unternehmerisches Risiko ein.
Das Geschäftsmodell funktioniert seit über 10 Jahren in England und anderen Ländern perfekt und wird sich vermutlich auch bei uns durchsetzen.
Wenn ich mir hier drinnen so manch aufgeregten Kommentar lese ist die Nachfrage gegeben.
Ich zahl halt was weil es mir das wert ist und schau mir in aller Ruhe und legal heute YBB vs. United an.
http://livetv.sx/dex/howtowatch/
hier gibt es alle Infos .
warum sollten Seher/Innen kostenlose LIVE-Streams nicht benützen wenn sie im Netz angeboten werden ? Sie zahlen ja für's Internet .
Es gibt noch welche Leute die NICHT GIERIG sind und die Möglichkeit geben Spiele so zu sehen .
Der Poster „Rektor“ hat es richtig geschrieben, warum sollte ein Inhalt, der offensichtlich nur gegen Bezahlung zu beziehen ist wo anders gratis sein? Es geht hier um ein Geschäftsmodell, unabhängig davon ob ich es gut oder schlecht finde bzw. ob dies meinen Vorstellungen entspricht.
Ich würde hier mal Google bemühen, es ist nicht legal diese Inhalte zu streamen.
https://orange.handelsblatt.com/artikel/48732
https://praxistipps.chip.de/bundesliga-bei-livetv-ru-ist-das-legal_9626
https://www.netzwelt.de/streaming-seiten/163673-bundesliga-schauen-livetvru-legal-illegal.html
Ich bezahle auch für den Internetzugang, aber aus diesem Grund habe ich noch keine Rechte kostenpflichtige Inhalte gratis zu beziehen.
P.S.: Das Streamen über diese Seiten ist hinsichtlich Rückverfolgbarkeit relativ sicher, beim Outen diesbezüglich in diesem Forum, ... naja
KLinz
es gäbe die Möglichkeit sich einzukaufen wenn kein Flatrate besteht
Traffic-Frage
Das Anschauen von LiveStreams auf unserer Seite ist kostenfrei. Wenn Sie aber keine Flatrate haben und für Traffic separat zahlen, können Sie die Megabytes so pro Stunde selber zählen, in dem Sie folgende Rechnung durchführen:
Megabytes_pro_Stunde = Datenübertragungsrate / 8 * 60 * 60 / 1024
oder einfacher:
Megabytes_pro_Stunde = Datenübertragungsrate / 2.28
wo die Datenübertragungsrate in kilobits pro Sekunde angegeben ist
Bitte beachten Sie dass dies nur eine Kalkulation des eingehenden Traffics ist. Der ausgehender Traffic kann von Stream zu Stream variieren.
Da dürfte ein Missverständnis vorliegen.
In dieser Info des Seitenbetriebers geht es darum, dass ich ermitteln kann, wieviel Datenvolumen ich für den Stream benötige. Eine Flatrate (habe ich auch) besagt nur, dass egal wieviele MB ich downloade keine weiteren Kosten anfallen. Wenn ich keine Flatrate habe kann ich mir ausrechnen, was ich pro Sendeminute bzw. Datenvolumen bei meinem Provoder zahlen muss.
Der Datenaustausch (Up- und Download) passiert ja auf jeder Webseite, und der ist grundsätzlich mit dem Internetzugang abgedeckt, egal ob Flatrate oder nicht.
Die Inhalte sind trotzdem (in diesem Fall) nicht frei.
Tauche ein o gegen ein i 😉
So, reiche noch ein s nach ..
P.S.: Die angegebene Seite schaut allgemein nicht sehr seriös aus. Abgesehen vom fehlenden Impressum macht mich auch die doch sehr vage und allgemeine Formulierung der Nutzungsbedingungen stutzig.
Zusammenfassung: Es wäre doch verwunderlich, wenn generell kostenpflichtige Inhalte legal auf anderem Wege ohne Bezahlung zu konsumieren sind.
Das Anschauen von LiveStreams auf unserer Seite ist kostenfrei.
steht geschrieben !
@pepone: ja eh, weil keine weiteren Gebühren für das Internet anfallen (im Falle einer Flatrate). Aber es geht ja um die Frage ob legal oder nicht. Und nach meinem derzeitigen Informationsstand ist das streamen der Inhalte mit exklusiven Rechten von Sky oder Dazn nicht legal.
KLinz
es gäbe die Möglichkeit sich einzukaufen wenn kein Flatrate besteht
Traffic-Frage
Das Anschauen von LiveStreams auf unserer Seite ist kostenfrei. Wenn Sie aber keine Flatrate haben und für Traffic separat zahlen, können Sie die Megabytes so pro Stunde selber zählen, in dem Sie folgende Rechnung durchführen:
Megabytes_pro_Stunde = Datenübertragungsrate / 8 * 60 * 60 / 1024
oder einfacher:
Megabytes_pro_Stunde = Datenübertragungsrate / 2.28
wo die Datenübertragungsrate in kilobits pro Sekunde angegeben ist
Bitte beachten Sie dass dies nur eine Kalkulation des eingehenden Traffics ist. Der ausgehender Traffic kann von Stream zu Stream variieren.
>Wenn ich mir hier drinnen so manch aufgeregten Kommentar lese ist die Nachfrage gegeben.
Die Nachfrage nach Fußball, ja.
Die Nachfrage dafür gierigen Leuten Millionen in den Arsch zu schieben, nein.
Warum werden in dem Artikel eigentlich nur Liwest und UPC erwähnt?
A1-TV hat die Schweizer Sender auch im Programm (zum Glück) und sendet während der CL-Übertragungen schon seit zwei Jahren nur den Hinweis, dass die Übertragung nicht erlaubt ist.
jack_candy
so is es …
aber hin und wieder sendet SFR2 Fussballspiele der Euroleague .
Bei CL is ois schwoaz
ich könnte mir vorstellen dass A1 mit SKy Austria irgendwann eine Vereinbarung treffen könnte um eine Kooperation zu bilden .MAY BE
denn es ist ja für SKY Austria VORTEILHAFT wenn über IT-fernsehen ausgestrahlt wird un BEIDE davon profitieren werden .
du gibts mir das , und ich gebe dir das
Dazu ist Sky zu geldgierig.
Die wollen ihre Übertragungen exklusiv.
jack_candy
scheint dass du recht hast .
aber wenn Sky die Möglichkeit bekommt noch mehr zahlenden Zuschauer durch das IT fernsehen zu bekommen , werden sie sicher zugreifen oder ?
denn die Gier von SKY und DAZN ist UNBEGRENZT .
früh oder spät werden ALLE Sportarten in PayTV verschwinden . LEIDER !
aber es wird auch wieder Menschen geben die es verhindern werden und Möglichkeiten geben SCHWARZ zu sehen .
Ich sehe SKY und DAZN als GIERIGEN RÄUBER und KEINE ehrlichen Geschäftsleute die es zum Wolle des Volkes tun !!!
Die HACKEN staden huckn gaunzn Tag vor Klotze. DIESE haben oft SKY ABO. Unser einer liefert Steuern ab.
Da sieht man es wieder einmal der SRF hat geistig HELLERE Leute als unser ORF.