Grünbergwirt riegelte Höhenweg ab - "Probleme mit frei laufenden Hunden"
GMUNDEN. Franz Pernkopf sucht in Zusammenarbeit mit der Stadtgemeinde aber nach einer Lösung.
Der Höhenweg am Ostufer des Traunsees zwischen dem Gmundner Stadtteil Weyer und dem Hotelgasthaus Grünberg am See ("Grünbergwirt") ist für Touristen und Einheimische eine beliebte Route zum Spazierengehen.
Doch der Weg ist seit einigen Monaten blockiert. Vor dem letzten Teilstück zum Grünbergwirt versperren Verbotsschilder und ein Holztor Spaziergeher den Weg – was mittlerweile bereits zu Protesten geführt hat.
Weideschafe gestört
Es ist Franz Pernkopf, der Grünbergwirt selbst, der den Höhenweg auf seinem Grundstück abgeriegelt hat. In Gmunden geht das Gerücht, er räche sich damit für die verschärfte Parkordnung in der Traunseestraße, die seine Gäste schmerzlich treffe. Wie die OÖN berichteten, will die Stadtgemeinde das Verkehrschaos "Unterm Stein" in den Griff bekommen.
Doch der Grünbergwirt weist das Gerücht energisch zurück. Es sei ihm um etwas ganz anderes gegangen, sagt er. "Auf meiner Wiese weiden Schafe eines Bauern, und wir hatten immer wieder Probleme mit Spaziergängern, die ihre Hunde frei laufen lassen.". Es sei sogar zum Verlust von Weidetieren gekommen. Es gebe aber Verhandlungen mit der Stadtgemeinde, um die Situation in den Griff zu bekommen. "Ich bin mit dem Rathaus im besten Einvernehmen", so Pernkopf. "Wir stellten den Weg 17 Jahre lang gratis zur Verfügung und im Gegenzug pflegte ihn die Gemeinde. Ich bin sicher, dass wir gemeinsam eine ordentliche Regelung finden." Um Geld gehe es ihm jedenfalls nicht. Ein ersessenes Wegerecht gibt es für den Höhenweg auf dem Grundstück von Pernkopf übrigens nicht. Dafür ist er noch nicht lange genug öffentlich zugänglich.
Oberösterreich 
Neues Gipfelkreuz für den Kleinen Schönberg am Traunsee
Die Kirchhamer verpassen sich einen Fahrplan für mehr Klimaschutz
Schwanenplage am Attersee kommt Landwirte teuer zu stehen
Die Taferlklausseestube bleibt heuer zugesperrt
Interessieren Sie sich für diesen Ort?
Fügen Sie Orte zu Ihrer Merkliste hinzu und bleiben Sie auf dem Laufenden.
Das schöne Wochenende war wieder schön zum wandern.
Hunde , große ungezogene Ohne Leine im Toskanapark an der Esplanade, usw.
Die Hundebesitzer sollten zu Hundeführerschein und Leumundszeugnis verpflichtete werden. Einen Hunde Radar auf allen öffentlichen Wanderwegen. Zu Hause in Herrls Garten
auch den Kot lassen nicht in Wiesen von Bauern , wo die Kühe
krank werden, ,....
Ist da die Polizei zuständig für streunende Hunde , ist das
nicht vernachlässigen , und Tiere im Stich lassen,
Man kann die Grundbesitzer verstehen,. also Hundeverbot über 5 kg,auf allen Wanderwegen in der EU,...
Schon sein seliger Schwieger-Großvater schoss mit Sauborsten auf Leute, die sein Grundstück widerrechtlich betraten.
Den Ärger über ignorante Hundebesitzer kann man verstehen, letzten war am Kinderspielplatz Kalvarienberg ein freilaufender Ridgeback samt Besitzern anzutreffen.
Übrigens, Herr Redakteur, die Traunseestraße heißt Traunsteinstraße!
Hier laufen ständig Hunde ohne Leine umher,Kapellenweg....!
Ich redete die Dame darauf an,sie sagte drauf der Hund tut eh nichts!
Aber es ist eine Pflicht,Hunde anzu leinen,kommt ein Radfahrer,kann es blöd vergehen!
Esplanade dasselbe! Ich wundere mich ständig über das gleichgültige Verhalten der Menschen!
Einfach die SICHERHEITSWACHE anrufen die kommen sofort.......die haben doch erst Personal aufgestockt?
Habe volles Verständnis für die Sperrung des Weges, auch wenn ich ihn gerne gelegentlich nutzen würde. Zu ignorant sind viele Hundehalter und leinen ihre Hunde nicht an, die dann in fremde Gärten schei$en oder Joggern oder Radfahrern nachlaufen.
aber ingorant waren auch immer die Polizisten, offenbar darf man Hundehalter nicht ermahnen oder bestrafen, denn immerhin will man ja als Chef der Polizei wieder gewählt werden.
Und der seinerzeitige Jäger hat sich ja selber nicht von einem Hundi gefürchtet und so können auch Hundebesitzer nicht nachvollziehen, das man von fremden Hunden nicht gestört werden will und verbellt und angeknurrt natürlich auch nicht.
Es ist natürlich auch nicht leicht schätze ich mal, für Nichtfachleute abzuschätzen, wem von den Hundi Besitzern manchmal doch eine Strafe nicht schaden könnte....
Aber wenn da oben ein Hund frei lauft, dann wäre der vielleicht auch ein Fall für eine Jäger, der nichts zu tun hat....immerhin ist da oben ja gleich der Wald, oder muss man erst warten, bis er einem Wild nachläuft....
Ja, der Jäger muss warten, bis er dem Wild nachläuft.
Aber sonst stimme ich Ihnen zu.
Nur manchmal sind viele Köter und Leute und dazu noch einzele mit vielen Kötern unterwegs.
Gestraft wird dann der, dessen Hund 2m entfernt ist oder überhaupt bei Fuß geht, bei allen anderen lassen sich die Viecher nämlich nicht so einfach einem Halter zuordnen, weil man ja das Naturprachstück auf vier Beinen in der Natur seiner Natur überlassen muss.
Von diesen Leuten höre ich dann stolze Worte wie "mein Hund braucht keinen Kadavergehorsam".
"Kadavergehorsam" ist gut!!
Jedenfalls besser als Kadaver der von Hunden gerissenen Wildtiere und Hundekadaver, wenn Abrufen nicht klappt und Bello unters Auto gerät und besser als nach Beißereien zusammengeflickte Hunde.
Selten
Ja, der Jäger muss warten, bis er dem Wild nachläuft.
Das ist die Papier-Form
und viele Jäger (sagen wir, die allermeiSten) halten sich daran.
Ein Hundbraucht Freilauf - doch nicht immer und überall.
Ich bin ebenfalls Hundehalter - und habe Verständnis für die Maßnahme. Ich ärgere mich selber über viele unverschämte, überforderte Hundehalter.
Aber bitte - es sind nicht alle gleich.
Und warum zahlen wieder die Wanderer, und damit auch die, die sich keinen Hund halten, drauf?
Warum zahle ich, der sich an die Regeln hält drauf?
Wenn sie sich an Regeln halten, sollen sie ja auch nicht draufzahlen. Aber offensichtlich sind Hunde das Problem und haben Hundebesitzer, die Verantwortung zu übernehmen, weil es ja der Hund selber nicht kann.
Was machen sie, dass andere Hundebesitzer verantwortungsvoll umgehen, also sich an die Regeln halten?
An alle Möchtegernkommunisten: Privateigentum bleibt Privateigentum und auch Sie würden sich nicht gerne ins Wohnzimmer scheißen lassen. Und wer auf die Schnapsidee kommmt, den Grünberghof zu "boykottieren", hat das auch bisher getan. Denn es handelt sich zweifelsohne - und das ist nicht zuletzt der viel zu früh verstorbenen Gattin von Herrn Pernkopf zu verdanken - um eines der besten Restaurants in ganz Oberösterreich.
Dem kann ich nur zustimmen !!!!
Die LEINENPFLICHT KÖNNTE doch die Sicherheitswache kontrollieren zumindest im öffentlichen Bereich??? Bis zu dem Weg dorthin Parkraumüberwachung macht eh schon jemand anderer......
LEINENPFLICHT Kontrolle ginge auch an der Esplanade, im Innenstadtbereich, entlang der Traun, im Auwald beim Motorikpark,im Toskana uvam.
Kann nur sagen RECHT hat er der Grünbergwirt!!! Weiter so!!!
Recht hat er nicht, denn hier werden die Falschen bestraft!
Was vielleicht wünschenswert wäre, ist, dass es Wege mit Hundeverbot geben darf und im Gegenzug ausgewiesene Hundewanderwege. Denn offensichtlich ist Hund und Weidevieh nicht vereinbar. Ich hörte von Hundebesitzern, dass Hunde abgeleint werden, wenn Kühe in der Nähe sind, damit es nicht zur Eigengefährdung kommt.
Auf jeden Fall ist das Überhandnehmen von Hunden zu beobachten und ich finde es eine traurige Entwicklung, wenn wir uns von diesen in unserer Freiheit einschränken lassen müssen.
Ich beobachte viel mehr Freiräume für Hunde als früher, wo sie ohne angeleint zu sein, laufen dürfen. Es stört selten, weil sie friedlicher scheinen. Es stört jedoch, wenn der Hundebesitzer sie zu nahe an fremde Personen lässt.
Wo bleibt der Schutz derer, die sich vor Hunden fürchten, weil sie schon schlechte Erfahrungen machten?
Diese Aktion ist vollkommen verstaendlich. Abgesehen von der Scheisse, welche von solchen Streunern hinterlassen wird, ist es fuer die traechtigen Weidetiere auch ein Gesundheitsrisiko: Nachweislich enthaelt Hundekot oftmals gewisse Krankheitserreger, welche bei Rindern und Schafen zu Totgeburten fuehren koennen. Abgesehen vom Tierleid ist so etwas auch ein enormer wirtschaftlicher Schaden. Wenn man als Landwirt dann solche Hundehalter darauf anspricht, erntet man bestenfalls Verstaendnislosigkeit.
Ich habe mal einen solchen Wanderer gebeten, welcher seinen Hund auf meiner Weide streunen liess, er moege mir seine Adresse geben, damit ich meine Notdurft auch in seinem Garten verrichten koennte, sollte ich mal in seiner Gegend sein. Abgesehen davon, dass ich fuer dieses Ansinnen nur Staunen erntete, wurde dieser Bitte nicht entsprochen.
Ich find's auch verständlich.
Trotzdem sind nicht alle gleich!
Der gute Wirt will halt die Stadtgemeinde ein wenig erpressen um seine Parkplätze zu erhalten.
Mehr ist da nicht ......
Ansonsten werden ziemlich sinnlose Parkplätze gemacht hier in Gmunden ! Was hier für Fehler unterm Stein passiert sind, die aberwitzigen Geschwindigkeitsbegrenzungen 30,50 mal Parkplatz mal nicht sind sicher für die BEWOHNER sprich Wähler gemacht oder auch gegen sie.....KONZEPT ist hier keines dahinter in der Verkehrspolitik denke ich
für sich betroffene gilt die unschuldsvermutung!
du Vollpfosten wirst vermutlich nicht mal wissen wo Gmunden liegt oder dieses Gasthaus sich befindet
Hundeverbot und basta!
Verbot für freilaufende Hunde - was können die dafür, die sich dran halten.
BASTA!!
Das Problem sind halt leider die Hundebesitzer, die fahrlässig sind. Wie kann man erreichen, dass jeder Hundebesitzer auch die notwendige Verantwortung übernimmt und geschult im Umgang mit Hunden ist?
statt der teuren Bim hättens lieber eine großes Parkhaus mit Shuttledienst einrichten sollen....
Hätte zu "Sageder will Blechlawine aus der Stadt drängen" gehört....
Eigentum ist Diebstahl ! Charly M. schau oba, hahahah !
Vielleicht sollten wir aufschauen zum Charly.
Yael
glaubst der sitzt auf einem Baum?
Irgendwie ja.
Von wegen Retourkutsche des Grünbergwirtes. Ist denkbar möglich, aber ich verstehe überhaupt nicht, dass es nach wie vor erlaubt ist, in so einer engen Kurve, wie vor dem Grünbergwirt,zu parken. Es es den Gästen des Restaurants nicht zumutbar, einige schritte zu gehen? Da riskiert man lieber gefährliche Situationen und auch Staus.
enge Kurve ???
sie wissen aber schon, dass dort einer 30iger Beschränkung ist.
Was hat die 30-siger Beschränkung mit Parken mitten in einer Kurve zu tun? Die Autos stehen dort oft weit in die Fahrbahm hinein. Na ja, vielleicht fahren sie dort auch selten? Übrigens ist das Parken 15 m vor und nach einer Kurve laut STVO verboten, nur beim Grünbergwirt nicht.
ich fahre dort nicht selten und kenne die Situation dort sehr gut, ich denke sie reden Probleme nur herbei.
max 1 hund pro familie is jo meistens nur kinderersatz
Die Thesen des Moarli35 ......
omg wie dumm!
Und auch hier sind diese präpotenten Hundebesitzer wieder schuld. Die glauben, sie können ihre Wuffis überall frei laufen lassen und wollen sich einfach nicht an den Leinenzwang halten. Die meinen, alle anderen Menschen würde das nix angehen, wenn ihre Kläffer frei herumlaufen. Das Problem gehört abgestellt.
Sie könnten´s ja frei laufen lassen, hätten sie´s e r z o g e n!
Geht halt nur, wenn fuß und hier verlässlich immer auf´s erste Mal klappt.
Aber wenn der Tierschutz nur mehr eiapopeiswischwaschijeia Schweiger, Flüsterer, Therapeuten etc hervorbringt und das Hundebusiness immer noch mehr und mehr möglichst ungeeignete Rudelhalter braucht, damit weitere Trainer und noch mehr "Fach"zeitschriften Abnehmer finden....
Wenn manche Städter und Mountainbiker und was sonst noch so alles bei uns unmotiviert am Land rumläuft. (ausgenommen hier die wirklichen Wanderer) etwas rücksichtsvoller gegenüber der Natur und den Tieren wären dann würde es solche Maßnahmen nicht brauche. Aber da leider überall der Mist liegengelassen wird, die Stadthunde brauchen ja auch Auslauf( weil in der Stadt dürfen sie ja nicht ohne Leine laufen) die Kinder wollen nicht so weit gehen und fahren daher mit ihrem Scooter, von den rücksichtslosen Radfahren will ich gar nicht reden.Da braucht sich niemand mehr wundern wenn keiner will das er über seinen Grund und Boden geht (und das unsägliche Wegrecht tut ein übriges dazu bei)
Es wäre so dringend wichtig, Wegerechte öffentlich zu machen, bevor noch mehr Wege verschwinden.
Dann könnte vermehrt auf diesen gewandert werden, anstatt in Bereichen, wo man dann vor Sperren steht.
Gerade diejenigen, die zu Fuß unterwegs sind, immer mehr einzuschränken, geht das nicht irgendwie gegen die Freiheitsrechte?
Mein lieber MitDenk, ich möchte auch ab und zu in Linz übernachten, ich darf dazu auch sicherlich unentgeldlich ihre Wohnung benutzen und mich dort breit machen und meinen Dreck hinterlassen.
würde ich bei der MitDenk nicht riskieren, die lässt sie nie wieder aus ihrer Wohnung
...
Wenn ich ihn überhaupt reinlassen würde (Wohnraum ist nicht Grund und Boden und Freiraum!), hätten wir vielleicht viel zu diskutieren. Die Freiheit nehme ich keinem!