Warum sind die linken Gutmenschen gegen Videoüberwachung und Stadtwache?
Weil dann die Immigrationshorden unbehelligt die Leute verprügeln können!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich finde die Einrichtung ist zweckmäßig (und auch billig).
Wie die Vergangenheit gezeigt hat, ist für Kriminelle auch die Nähe einer Polizeidienststelle kein Hindernis für ihre Machenschaften.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Wie kann man ernsthaft eine "Neonazi-Schlägertruppe" unter FPÖ-Schirmherrschaft in Betracht ziehen?
Bitte mal über den Tellerrand hinausschauen! Nur ganz kurz, dann erschreckt man nicht so...(der nur das Hirm einschalten...)

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Neonazi-Schlägertruppe unter FPÖ-Schirmherrschaft: NOCH gibt es gar keine Stadtwachen, NOCH sind ihre Kompetenzen gar nicht festgelegt, NOCH sind die Personen, die das machen sollen nicht ausgewählt, aber paula-ibk will wissen, dass es sich um eine Schlägertruppe handeln wird. Das emfpinde ich als niveaulose Unterstellung, mehr nicht. Unter welcher Schirmherrschaft das ganze steht, kann wohl nicht deren Sinn und Zweck ausmachen. Die Regeln werden vom Gemeinderat bzw. dem entsprechenden Ausschuss vorgegeben, nicht vom Stadtrat Wimmer. Und wenn dieser verantwortungslos zu agieren versuchte, würde er wohl schon geeignet eingebremst werden. Was wollen Sie haben: Je nachdem, wer nach der Gemeinderatswahl den Stadtrat stellt, werden Magistratsabteilungen aufgelöst oder neu gemacht, weil der "Schirmherr" gerade passt oder auch nicht? Nur als Beispiel: Der rote Stadtrat Luger hatte die Personalagenden zu der Zeit, als AEC-Mitarbeiter vor Gericht gehen mussten, um das ihnen zustehende

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Der Ausdruck allein disqualifiziert das ganze Posting.
Eine Beleidigung der Intelligenz.
Nicht ernstzunehmen.

Und dann wagst du noch von Tellerrand und Hirn einschalten zu reden.

Dummheit und Präpotenz treten wirklich immer als Paar auf ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Diesmal wurde nicht viel beleidigt?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Anstellungsverhältnis zu erlangen. Da war anscheinend der rote Herr Stadtrat Luger auch nicht der beste Schirmherr für das im Dienst der Stadt befindliche kreative AEC-Personal. Bei manchen Themen scheint überhaupt keiner der Stadträte ein passender Schirmherr zu sein. Trotzdem müssen alle mit den Leuten Leben, die eben zur Verfüung stehen. Man kann nicht den gesamten Magistrat auflösen, nur weil die Stadträte manchmal zweifelhafte Ideen haben. Es gibt demokratische Spielregeln und Gesetze und an diese haben sich ALLE Stadträte zu halten, ob rot oder blau oder schwarz.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

der künftigen Stadtwache als "Neonazi Schlägertruppe" hinzustellen entblösst Ihre Dummheit. Schauen Sie doch mal selbst über den Tellerrand, dorthin wo es Sicherheitsdienste unterhalb der Polizei gibt, im öffentlichen Raum, als Begleitung in Öffis usw.. Überall ist die Kriminalität, der Vandalismus zurückgegangen. Ihrer tollwütigen Formulierung nach sympatisieren Sie mit dem zurückgedrängten Gesindel, gleich ob es Migranten oder Eingeborene sind, oder profitieren von deren Treiben.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

der Stadtwache verbraten wird, sollte man in die Polizei stecken und gegen Ausländergewalt und Kriminalitätstourismus vorgehen!! Die Stadtwache schürt nur ein ungutes Klima durch unterprivilegierte, kompetenzlose Hilfssheriffs, die Bagatelldelikte ahnden. Tür auf der Vernaderung! Wie gesagt dieses Geld lieber in ECHTE Kriminalitätsprävention stecken!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Auch mir gefällt es nicht, eine Stadtwache - vor allem unter bestimmten Politikern zweifelhaften Coleurs - zu bekommen.

Aber unter diesem Text setze ich meine Unterschrift nicht.

Ein einfaches: Ich fordere die Stadt Linz auf, den Beschluss zur Einführung einer Stadtwache o.ä. rückgängig zu machen, hätte genügt.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

..., wenn schlecht ausgebildete und schlecht bezahlte Uniformierte diese schlichten wollten."

Aha.
Sagt wer?

"Statt der Stadtwache solle die Zahl der Sozialarbeiter angehoben werden."

Aha.
Weil Auseinandersetzungen seltener eskalieren, wenn sie von Sozialarbeitern geschlichtet werden?
Weil die besser dafür ausgebildet sind, Auseinandersetzungen zu schlichten?
Oder besser bezahlt?
Oder weil sie keine Uniform tragen?
Wieso?

Und was ist mit den anderen Klientel-Gruppen einer Stadtwache?
Hundenichtanleiner und Hundigackiliegenlasser besozialarbeiten?
Mistwegwerfer?
Bimhaltestellenpöbler?
Radwegmissachter?
Sperrmüllhinsteller?

Alle besozialarbeiten?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

TOLERANZ für alle o.gen. Typ(INN)en! Leider werden bei den "Sozialarbeiter(Inne)n" und"Straßenarbeitern" (vulgo streeetworker ??) nur Linke und Linksgebliebene eingesetzt. Sichtbares Zeichen und wahrscheinlich Grundvoraussetzung: Abgerissene Klamotten und ungewaschene Haare . Da ist mir eine schnittige Stadtwache noch allemal lieber !!(Wirkt aber wieder provokant - aber was solls!)

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Stoeffoe stellt die richtigen Fragen und findet relevante Themen. Wie ich in einem anderen Artikel schon geschrieben habe, werfen manche "Promis" und viele Poster alle Themen undifferenziert durcheinander. Klar ist: Die Polizei hat als Kernaufgabe die "öffentliche Sicherheit". Diese hat sie zu gewährleisten und diese Aufgabe kann und soll nicht auf "Billig-Polizisten" abgeschoben werden. ABER: Die Stadt hat öffentliche Plätze und Einrichtungen (Verkehrsmittel etc.). Dort ist es oft schmutzig, sie werden von manchen achtlos und vandalenmäßig benutzt etc. Es gibt also auch Ordnungs- und Sauberkeitsthemen im öffentlichen Bereich und zur Beseitigung von Missständen dort kann die Stadt sehr wohl sinnvoll das ihre Beitragen. Dass für manche Themen Streetworker besser sind und für andere "Ordnungswächter" ist klar, aber beides hätte, richtig eingesetzt, Sinn.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich bin ein sehr liberaler Mensch und bin strikt dagegen, dass meine Freiheiten pauschal beschränkt werden, wenn es dafür keine triftigen Gründen gibt (z.b. dass mit der Einschränkung die Freiheit anderer gewährleistet wird). Was ich also konsequent ablehne, sind pauschale Verbote wie ein "Alkoholverbot" an öffentlichen Plätzen. Hier hat die Polizei individuell Missstände abzustellen (Vandalenakte, Lärm, Belästigungen etc.) Wenn sie dazu nicht in der Lage ist, gehört ganz klar die Polizei aufgestockt. In manchen Städten findet das aber nicht statt, dafür werden ALLE Bürger in ihren Freiheiten beschränkt (Alkohohlverbot). Mit einem solchen fängt es an, weiter ginge es konsequent mit Ausgangsverbot ab 20h, Versammlungsverbot etc. So weit haben wir es kommen lassen, weil die Polizei offenbar nicht willens oder fähig ist, einzelner Übeltäter Herr zu werden. Und DAS nenne ich faschistisches Verhalten, lieber herbertw, das Einschränken aller.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Oder „geisteskranke Selbst-Überschätzung“ des Gesetzgebers.
Oder „Regulierungs-Wahn“ der EU, oder „irreparabler Hirnschaden“, oder, oder, oder …
-
Es gibt ganz ganz viele Möglichkeiten, die auch aus meiner Sicht völlig überbordende Regulierungs-Orgie zu beschimpfen.
Aber EINES ist es GANZ SICHER NICHT: FASCHISTISCH!
-
Faschistisch ist, wenn „die Genehmen“ etwas tun dürfen, die „Un-Genehmen“ aber nicht.
Und wenn es eine Partei gibt, die willkürlich feststellt, wer genehm ist und wer nicht.
-
Faschistisch ist, wenn ich um meine Freiheit zu fürchten habe, weil ich es gewagt habe, das faschistische Regime zu kritisieren.
Faschistisch ist, wenn ich auf „die Sau-Alpe“ muss, weil ich die Deppen© und Idioten© Kärntens als solche bezeichnet habe.
-
Faschistisch ist, wenn der Rechts-Staat einem Willkür-Staat gewichen ist.
Faschistisch agiert in Österreich NUR EINE EINZIGE PARTEI: die FPÖ!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

faschistisch ist, wenn der Rechtsstaat einem Willkürstaat gewichten ist... Also, herbertw, es hat nicht allzuviel Sinn, per Definition genau herauszufiltern, was ganz oder ein wenig faschistisch ist. ICH jedenfalls empfinde es als WILLKÜR, wenn die Politik ein pauschales, unsachgemäßes Verbot einer an sich nicht strafbaren Handlung, wie es das Trinken von Alkohol ist, an öffentlichen Plätzen verbietet (ja, man kann auch gesittet in der Öffentlichkeit ein Bier etc. trinken und man kann auch rücksichtslos Alkoholfreies trinken), WEIL SIE OFFENBAR NICHT WILLENS ODER FÄHIG IST, wirklich inakzeptables Verhalten einzelner, für das es teils strafrechtliche Bestimmungen gibt (Vandalismus, Sachbeschädigung, Körperverletzung, etc.) und teils Verwaltungstatbestände (Lärmerregung, etc.) zu unterbinden bzw. DIESE EINZELNEN entsprechend zu mahnen, bestrafen, bessern. Ob dies nun faschistisch ist oder nicht, sei dahingestellt, auf jeden Fall finde ich dies inakzeptabel.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Und sehr traurig ist: Niemand käme auf die Idee, beispielsweise ein pauschales Fahrverbot auf Autobahnen einzuführen, weil einige zu schnell fahren und weil man sich nicht die Mühe machen möchte, gegen diese einzelnen vorzugehen. Bei anderen Bürgerrechten, wie der Freiheit, in der Öffentlichkeit (z.B. im Park) Alkohol zu trinken, getraut man sich exakt das schon: Anstatt die wenigen zu belangen, die beim Alkoholkonsum andere belästigen oder Dinge zerstören, verhängt man pauschale Alkoholverbote an öffentlichen plätzen. Und niemand wehrt sich gegen diese Freiheitsberaubung durch die Kommunalpolitik. Metternich läßt grüßen. Derlei ist eine Bankrotterklärung des Rechtsstaates, der damit indirekt zugibt, geben einzelen Rabauken nicht effektiv vorgehen zu können oder zu wollen und deshalb die Allgemeinheit einschränkt. DAS IST BILLIG UND INAKZEPTABEL!!!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Man muss aber schon sagen, dass es schon allgemein anerkannte pauschale Verbote gibt.

Der Autovergleich trifft ja fast immer zu, und er hinkt auch fast immer

Was ein Fahrverbot wegen einiger Raser angeht hinkt der Vergleich, finde ich.
Besser passend wäre: ein allgemeines Verbot, schneller als 130 zu fahren - wegen Einzelner, die damit nicht umgehen können.
Die Forderung, auf bestimmten Strecken 160 zu erlauben, ist ja nachvollziehbar und nicht ganz sinnlos.
Man kann´s aber nicht machen, weil es dann leider wieder ein paar Idioten gibt, die´s übertreiben.
Da haben wir also ein allgemeines Verbot.

Das gleiche haben wir beim Telefonieren. Es gibt unbestritten Autofahrer, die's während der Fahrt können. Auf der Autobahn zB spräche auch nichts gegen 'ohne Freisprechanlage'.
Aber leider ... siehe oben. Ein paar Idioten gibt´s immer, also verbieten wir es lieber pauschal.

Beispiele für bestehende pauschale Verbote, die auch nicht als faschistoid gelten...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich finde, mein Vergleich hinkt nicht. Es ist so: Weil manche Menschen in alkoholisiertem Zustand (die genaue Promille-Anzahl wird wohl nicht gemessen worden sein) sich in öffentlichen Anlagen (Parks, Stadtplätzen etc.) so arg aufführen, dass es der Allgemeinheit unzumutbar ist, UND WEIL DIE POLIZEI ES OFFENBAR NICHT SCHAFFT, DIESE STÖRENFRIEDE ENTSPRECHEND ZU BESTRAFEN, hat die Politik z.B. in Leonding (also rote Politiker) beschlossen, FÜR ALLE PERSONEN AN DIESEN PLÄTZEN DEN ALKOHOLKONSUM ZU VERBIETEN. Also: Ein pauschales, generelles Alkoholverbot (nicht etwas eine Promillegrenze). Und analog dazu wäre eben: Wenn die Polizei keine Lust hätte, gefährliche Raser auf der Autobahn herauszufischen, einfach das Fahren an sich zu verbieten. Es ist ja auch das Alkohol-Trinken an sich verboten worden.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich würde trotzdem dem "Fahren an sich verbieten" ein komplettes Alkoholverbot (nicht nur auf öffentlichen Plätzen) gleichsetzen. Oder ein Verbot, sich alkoholisiert (vorgeglüht) an ÖP aufzuhalten.

Das sind aber Spitzfindigkeiten, im Prinzip stimme ich eh zu.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... faschistisch oder nicht?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... andere Fragen:
"Ist der stoeffoe dumm, oder tut er nur so?"

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... und keine Behauptung.
Eine Beleidigung bleibt´s aber auch so, und wird somit in die Dokumentation aufgenommen ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ein Nick?
Spinner haben auch schon das Rotkäppchen als Mörderin angeklagt.
Für dein groteskes Archiv: Mann bist du peinlich!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... und ein bestimmendes Merkmal des Foren-Trolls:
Er glaubt, dass am anderen Ende der Leitung kein Mensch sitzt...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

dein Fehler ist, dass du in der Vergangenheit lebst. Du klammerst dich an den alten Ausdruck "Troll" der eigentlich schon uralt und ausgelutscht ist.
Auch der Sager "am anderen Ende der Leitung sitzt ein Mensch" ist schon uralt und ausgelutscht!
Du glaubst mit diesen alten Zutzlereien eine Barriere installieren zu können, die die Lächerlichmachung deines rechts-grotesken Gedankenguts verhindert? Vergiss es!
Jeder der mitdenkt versteht, dass sich meine Angriffe nicht auf deine Person (ich kenne dich nicht und ich will dich auch gar nicht kennen), sondern auf deine dümmlichen Postings beziehen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

wie ihm sein Leithammel aufgetragen hat.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Einerseits soll die Polizei genug personal haben, um Mißstände so gut wie möglich zu beseitigen, andererseits möchte ich Ordnung und Sauberkeit an öffentlichen Plätzen und die Beseitigung permanenter Missstände wie Verschmutzung, Beschädigung öffentlicher Einrichtungen. Das will sicher die Mehrheit der Linzer Bürger. Ausserdem geht es hier nicht nur um die Optik, sondern auch um die Gesundheit und um viel Steuergeld. Was glauben Sie, wie viele Mio. Euro die Stadt für das Saubermachen in den Parks und auf der Donaulände und für die Instandhaltung mutwillig zerstörter Dinge ausgiebt. Und wie viele sinnvolle Dinge sich mit diesem Geld anschaffen ließen. Zudem werden die Stadtgärtner entgegen ihrer Ausbildung nicht als Gärtner, sondern als Müllsammler beschäftigt. Das ist auch nicht O.K. Also gehört die Lage verbessert. Wenn eine Gegnerin der Stadtwache meint, sie hätte es lieber "Bunt mit Hundstrümmerln", dann ist sie offenbar nicht recht ernst zu nehmen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Die besagte Dame wird sicher ein Plätzchen in Linz finden, an dem es schmutzig genug für sie ist, auch MIT Stadtwache. Die Mehrheit der Linzer wird sich sicher ordentliche und gepflegte öffentliche Plätze wünschen, an denen die Steuergelder nicht hauptsächlich zum Müllwegräumen und reparieren von durch Vandalen zerstörter Gegenstände verwendet werden müssen. Dass wegen einer Stadtwache ganze Bevölkerungsgruppen "vom öffentlichen Raum ausgeschlossen werden" ist ein Unterstellung, die ich nicht nachvollziehen kann. Ganz im Gegenteil: So traurig es ist, wenn gewisse Spielregeln NICHT überwacht werden, werden sie durch eine rücksichtslose Minderheit leider auch NICHT eingehalten. Und das führt dazu, dass ängstliche und schwächere Menschen sich fürchten, öffentliche Plätze aufzusuchen (oder es ist ihnen einfach zu dreckig). Wenn für Sauberkeit und Ordnung gesorgt wird (wie auch immer), können alle mit Freude die Öffentlichkeit nutzen. Und so soll es sein.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... argwöhnen, dass ich mir einen zweiten Nick zugelegt hätte
Sauberes Deutsch, sachliche Argumentation, und meine Meinung - das kann ja nur ich selbst sein, der sich da Zustimmung simuliert...

Zur Sache:
Wir stimmen da offenbar wirklich weitgehend überein.
Das mit dem Alkoholverbot als echte Diskriminierung aller hatte ich noch gar nicht bedacht. DAS sind faschistoide Tendenzen, denen es entgegen zu wirken gilt...

Zu den "ganzen Bevölkerungsgruppen", die da angeblich "vom öffentlichen Raum ausgeschlossen werden", ist noch zu sagen:
Ja, da werden Bevölkerungsgruppen vom öffentlichen Raum ausgeschlossen!
Aber nicht ganze, sondern nur Teile davon.
Jene nämlich, die sich nicht benehmen können.
Na und?
und
Recht so!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

für das "Argwöhnen" anmelden.
Ich bin so mit dem Blog verfahren, als stünde ein stoeffoe als Nick davor

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du hast noch keine deiner unachahmlichen Antworten gepostet...

Vielleicht lerne ich aus der Reaktion von haspe1 was ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

antworten, das ich nicht gelesen habe?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... du bist ja ein Troll.
Du spuckst ja nur anderen im Vorbeigehen in die Suppe.
Selig die Armen im Geiste ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Auf rechts-groteske Rülpser antworte ich nicht!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du hast erst unlängst "Ich lese nicht mehr als drei zusammenhängende Sätze" auf ein Fahnderl geschrieben, und auch noch damit herumgewachelt.
Es geht also nicht um´s Nichtantworten: du liest die "rechtsgrotesken Rülpser" ja nicht einmal.
Aber maßt dir natürlich anhand dessen, was deine mangelhafte Lesekompetenz dir erlaubt zu erfassen, ein Urteil an.

Für dich gilt dasselbe wie für die Neonazi-Schlägertruppen-Paula ...

Huch!
Jetzt hab ich ihn schon wieder gefüttert ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du hast es nicht leicht.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Streetworker reden mit den Gruppen und einzelnen Personen *bevor* etwas passiert. Es geht darum, Spannungen schon im Vorfeld abzubauen.
Gewaltprävention nennt sich das.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... reden NICHT mit den Gruppen und einzelnen Personen *bevor* etwas passiert?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Parkraumwachterin, bevor sie dir den Strafzettel (für Teutsche: das Knöllchen) verpasst?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... die mehr strafen als belehren?

Genau das - das belehren - wird doch aktuell kritisiert.

Also was jetzt?

Und die Statistik der Grazer Stadtwache zeigt etwas anderes (nur ein Beispiel!).
Schon informiert?
Oder frönst du auch dem Grundsatz "Wozu etwas wissen - eine Meinung haben genügt" ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

"Ich muss nicht alles wissen"

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du schmeißt lieber nur mal schnell a Knackwurscht ins Vorhaus, und amüsierst dich drüber, wie die Köter sich drum streiten.

Jaja, jeder hat es selbst in der Hand, wie ernst er genommen wird.

Troll.
Von mir kriegst du kein Futter mehr ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Recht hast du. Mich wundert es nicht, dass gerade du dazu auserwählt wurdest, uns den einzig wahren Pfad zu zeigen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Den Schuh zieh ich mir nicht an.
Den einzig wahre Pfad der Anfifa-Bewegung ist das Revier deines Gesinnungsgenossen herbertw.
Mir ist egal, auf welchem Pfad jemand wandelt. Solange er die Spielregeln einhält.

Wenn mir etwas nicht passt dann kritisiere ich das. Und begründe meine Kritik.
Mehr nicht.
Wer nicht mit einer Selbst-Reflexions-Lähmung geschlagen ist kann damit machen was er will...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

zu kommen, habt ihr Burschi-Kuschler aber ganz schön lange gebraucht!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

für jene, die nicht der Norm entsprechen?

Ja, was das Verhalten betrifft.

Ein Generalverdacht gegen jene, die sich nicht der Norm entsprechend verhalten?
Hm.
Na und?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Obwohl ich als Nicht-Linzer LEIDER kein Mitspracherecht bei dieser unseligen Stadtwachen-Geschichte habe, freue ich mich sehr über diese „Bürgerinitiative gegen die Stadtwache“ und natürlich ebenso über die prominenten Mitstreiter.
-
Ich bin froh, dass es doch noch ganz viele Menschen gibt, die dem faschistischen Polit-Stil der FPÖ (sowohl in Wels, als auch in Linz geht diese Initiative von der FPÖ aus) nicht tatenlos gegenüber stehen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich würde auch Frau Mag. Vera Lischka und Kliksi vorschlagen. Sie sind doch auch prominent und haben sehr wervolles zu sagen?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

sollen sich schleichen. Die Stadtwache sollte viel mehr Kompetenzen und Möglichkeiten haben.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

fundiert argumentiert und höflich formuliert...

schleichens ihna söba!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... haben Leute wie Sie NICHTS zu reden.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... wie du selbst schon festgestellt hast, Leute wie du nix zu reden in Linz

Der funfunfun ist womöglich Linzer.
Seie Meinung wäre dann - auch wenn er sie niveaulos geäußert hat - relevant.
Deine nicht.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du bist doch auch nur ein grotesker Dorf- oder Grätzlflüchtling! Glaubst du, dass du jemals ein Pichlinger wirst?
Wieso hast du deine rechts-groteske Religion nicht in deinem Dorf/Grätzl gelassen?
Du würdest dir sicher gerne ein Minarett bauen, um die Lehren deiner Freunde in unsere Umgebung zu grölen.
Du unterscheidest dich aus meiner Sicht Null von den oft zitierten "Anatoliern"!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich weiß, dass ich nie ein Pichlinger werden kann.
Einmal Urfahraner, immer Urfahraner

Mit Vorwürfen, ich sei gar nicht anders als die von mir kritisierten Gruppen, kann ich etwas anfangen.
Ernsthaft darauf eingehen tu ich aber erst, wenn andere das auch bei meinen diesbezüglichen Vorwürfen tun.

Zum Beispiel was faschistoide Denkweisen und Verhalten betrifft bei den sich mir - warum auch immer, ich weiß es gar nicht so genau!" - als Feindbild darstellenden Antifa-Helden mit der großen Schnauze und der kleinen Selbstreflexion...

Und nochmal: ich hab keine rechts-groteske Religion! Befrei dich mal von dem, was andere - echte! - Dorf-Grätzler aus ihrem allumfassenden Weisheitsanspruch herausphantasieren, und lies (nur) das, was ich schreibe!
Du bist doch ein intelligenter Mensch! Da solltest du doch imstande sein, dem "wer nicht für mich ist ist gegen mich"-Reflex zu widerstehen ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Nein ich bin nicht intelligent.
Und wozu sollte ich mich von meinen Vorurteilen befreien?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

du bist raus

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Das hältst du doch gar nicht aus! Diesbezüglich bist du wie der Mitleser.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Manches halt ich nicht aus.
Es gilt ja der Grundsatz "qui tacet consentire videtur".

Das ist die Lebensgrundlage für Trolle wie dich. Von irgendwem gibts immer Futter.

Aber es dauert meistens nicht lang, dieses Leben.
Hab schon viele wie dich erlebt...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Wichtig wäre zumindest eine verstärkte Kontrolle der Altstadt nächtens am Wochenende. Gerade was sich letzten Freitag an Gewalttätigkeiten abgespielt hat.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

eine stadtwache hilft bei gewaltübergriffen gar nichts, weil sich solche wächter auch nicht zusammenschlagen lassen wollen.
nein, uniformierte stadtwächter werden viel eher dann, wenn die stärkeverhältnisse auf ihrer seite sind, ihre glorreiche macht ausspielen. das trifft dann meistens kinder, jugendliche, migrantinnen und andere schwache randgruppen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... viel eher dann, wenn die stärkeverhältnisse auf ihrer seite sind, ihre glorreiche macht ausspielen", meinst du.

Und das nimmst du an aus welchem Grund?
Weil´s in Graz und in Innsbruck, und bei den deutschen Ordnungsämtern dauernd vorkommt?
Oder warum?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich hoffe man kann die Stadtwache noch verhindern. Mehr Überwachung heisst immer Freiheitsverlust. Auch wenn die Stadtwache nur belehrt. Wer will den ständig belehrt werden?

Auch auf Facebook gibt es eine Kampagne gegen die Stadtwache. Jeder der dagegen ist sollte dieser Gruppe beitreten.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Der, der sich ständig daneben benimmt, wahrscheinlich nicht.
Ist ja unangenehm, wenn einem ständig jemand sagt, dass das nicht richtig ist, was man tut.

Wer sich ordentlich benimmt, der wird aber nicht belehrt werden.

Und wie lautet dein Vorschlag?
Soll man sie sich lieber weiter daneben benehmen lassen?
Aber nein! Das Hauptargument der Stadtwache-Gegner ist ja, dass das Sache der Polizei sei.
Na fein.
Strafe zahlen ist ja weit weniger unangenehm als belehrt werden...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

so einen "Facebook"-Zwang?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Weil man dort viele Leute einfach von Zuhause aus zusammen bekommt.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Personalist_innen und Firmeninhaber_innen pirschen sich an die Freund_innen ihrer Mitarbeiter_innen heran, um so an vertrauliche Informationen über ihre Mitarbeiter_innen zu gelangen.
Diese Facebookerei ist einfach nur widerlich und arbeitsrechtlich äußerst bedenklich!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

kuscheln sich? Ohne dem entsprechenden "Wir"-Gefühl packen manche Menschen anscheindend ihr Leben nicht.
Nichts für ungut, das ist schon ok.
Trotzdem erinnert mich "Facebook" an den Markenzwang, dem unsere Kinder unterworfen sind.
Mir erscheint es unlogisch, für eine Plattform Werbung zu machen, deren Ziel es ist, dass richtige Identitäten ihr Inneres nach außen kehren.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

oder bist auch so ein Schlägertyp? vielleicht bekommst du auch mal den Fett ab so wie der Schüler letzte Nacht. Aber dann hast du keinen Anlass für eine Beschwerd.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich bin kein Schlägertyp aber ich pisse manchmal ganz gerne an die Wand, hau den Müll nicht immer in den Mistkübel und gehe auch über die rote Ampel.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... über die Sperrlinie.
Wenn ich dabei erwischt und belehrt werde, dann nehme ich die Belehrung schuldbewusst an.
Meistens kostet´s auch was, weil sowas macht ja die Polizei.

Aber wenn ich wo hinbrunz und es kommt einer und sagt "Das gehört sich nicht!", und der hat zufällig eine schwarze Uniform an - ja mei!
Er hat ja Recht!
Wer mit sowas ein Problem hat ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du bist ganz normal!

Ein Gedanke zur "Wand":
Rechte Helden gehen nie zu Bade!
Wetten, dass sich die Stadtwachterkuschler nach dem Kisterlgang nicht die Hände waschen und unheimlich dankbar sind, wenn du ihnen eine Schale Nüsse auf ihren Biertisch stellst?
Das ist dann so, als würden sie sich alle gegenseitig einen bla*en.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

"Wetten" ersetze ich durch "Ich könnte mir vorstellen"

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

und was mit Belehrung anfängt, endet dann doch in Vertreibung und Strafen... also verhindern!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Linzer ist, überrascht mich. Ich hätte gedacht: Bekannt ja, Linzer nein.

Ist er umgezogen?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)