LINZ. In 23 Wochen endet für Oberösterreichs Gastwirte die Frist für den Umbau ihrer Lokale in Raucher- und Nichtraucherbereiche. Während viele Branchenkollegen ihren Kopf in den Sand stecken und bisher nichts getan haben, laufen die Planungen im Linzer Traditionskaffeehaus Traxlmayr auf Hochtouren.
Kommentare zu diesem Artikel
fcp (153)
06.04.2010 07:48 Uhr
ein totales Rauchverbot ist die einzige Lösung
die allen gerecht wird. Damit ist niemand benachteiligt!
(0)
|
Muehl4tler (669)
22.01.2010 19:04 Uhr
Ich habe gestern absichtlich, aufgrund dieser Diskussion hier, bei unserem Wirt in der Gastsube aufgepasst....von 20:00 bis 01:00 kamen 17 verschiedene Leute, dabei war KEIN einziger Nichtraucher....viele kamen zum Zigarettenkaufen und konsumierten in diesem Zusammenhang nu ein paar Bier.
Ich glaube jeder kann sich bildlich das Bild in dieser Gaststube vorstellen dürfte nicht mehr geraucht werden.....
...um eventuellen "dann kommen vielleicht die Nichtraucher wieder"-Meldungen den Wind aus den Segeln zu nehmen: die paar Nichtraucher was bei uns gibt, kommen so auch.
(0)
|
contra (325)
23.01.2010 12:35 Uhr
 |
ist mir auch schon aufgefallen, dass im Mühlviertel der Anteil an Süchtigen in der Bevölkerung ausserordentlich hoch ist - aus welchen Gründen auch immer - dort zählt in erster Linie der Umsatz des Wirtes - es wird im wahrsten Sinne des Wortes "über Leichen gegangen"...
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
klumba (168)
22.01.2010 20:09 Uhr
 |
Eine tolle Einstellung! Die paar Nichtraucher (immerhin 2/3 der Bevölkerung) sollen halt besser daheim bleiben.
Deine Hauptaussage ist aber: Geld verdienen ist wichtiger als die Gesundheit! Traurige und menschenfeinliche Einstellung!
PS. In sämtlichen Ländern mit totalem Rauchverbot ist der Umsatz heute höher als vor dem Rauchverbot, weil viele Leute länger bleiben und mehr essen/trinken. Die Raucher gehen kurz vor die Türe... und alle sind zufrieden.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Muehl4tler (669)
22.01.2010 20:50 Uhr
 |
ich rede von der konkreten Situation in unserem "Kaff"......wir kennen uns alle, und ein Fremder kommt sowieso nicht, also wollen wir selber entscheiden können ob wir rauchen oder nicht. Sogar die paar Nichtraucher die es bei uns gibt teilen diese Ansicht.
Das ich diese Einstellung in Linz oder wo nicht an den Tag legen kann ist klar.....
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
wien3 (3417)
22.01.2010 17:08 Uhr
Aktion "Ich zahle nicht!"
In Zukunft, wenn a Wirt das Rauchen nicht untersagt und ich fühle mich dadurch so massiv gestört das ich gehen will, stehe ich auf nachdem ich die hälfte gegessen hab, und geh einfach, ohne zu bezahlen. Da kann ich a bisserl abnehmen da die portionen meistens eh so groß sind, und ich komme auch auf meine Rechnung, nicht nur Vater Staat die ein Bußgeld kassieren will ohne mich zu entschädigen für mei' verhautes Abend.
Zechprellerei kann doch nicht sein wenn ich ein lokal verlasse weil mein Gesundheit gefährdet wird... und natürlich werde ich sofort anzeige erstatten bei die Behörden um auf nummer sicher zu gehen.
Wer das Gesetz ignoriert soll nicht davon profitieren auf kosten meine Gesundheit!
(0)
|
hanspeter72 (2011)
22.01.2010 21:46 Uhr
wien3 (3417)
22.01.2010 23:58 Uhr
Muehl4tler (669)
22.01.2010 17:20 Uhr
klumba (168)
22.01.2010 18:28 Uhr
 |
Sicher 80-90% aller Gastronomen halten sich nicht dran!
"Bereiche" gibts nicht, wenn dann abgetrennte Raucherräume (Nebenzimmer, Extrazimmer), die baulich so gestaltet sein müssen, dass kein Tabakrauch in den NR-Hauptraum eindringt (also selbstschließende Türe, Unterdruck).
Ich habe dies mit dem "Ich weigere mich zu zahlen" schon einmal probiert, als der Dame auf dem Nachbartisch (mitten im Einkaufszentrum) ein Aschenbecher hingestellt wurde, damit sie rauchen kann.
Es gab einen großen Aufstand durch das Lokalpersonal mit wüsten Beschimpfungen.
Die zuständige Behörde (Magistrat) wurde informiert... bis heute wird in dem Lokal (wie in 90% der Lokale in EKZ) munter weitergeraucht.
Das Anrecht auf ein gesundes Lebens- und Arbeitsumfeld gibts in Österreich offensichtlich nur auf dem Papier und wird einem durch Wirte, intolerante Raucher und Behörden-Amtsmissbrauch verweigert. Bananenrepublik!
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
wien3 (3417)
22.01.2010 21:33 Uhr
 |
"Es gab einen großen Aufstand durch das Lokalpersonal mit wüsten Beschimpfungen."
Sollen sich die Kellner aufregen... aber wenn Sie gesetzwiedrig handeln dann sollen's mit irgend a strafe rechnung, und sei es nur das der Chef mei' Essen von ihrem trinkgeld kassiert.
Mich dürfens jeden Tag beschimpfen solang ich um sonst essen darf... Und wer ein Hand auf mich legt steht dann selber vorm Straf u Zivil Gericht.
Natürlich darf man sich weniger aufregen in einem Lokal wo es im separaten raum geraucht werden darf, aber in Nichtraucher lokalen würde ich es nicht dulden, und es ist nicht meine Aufgabe mich mit andere Gäste über das Thema zu streiten oder diskutieren. Der Wirt hat das Gesetz zu folgen, oder er kann mei Essen und Trank zahlen und ich geh... ganz einfach.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Muehl4tler (669)
22.01.2010 18:56 Uhr
 |
ich verstehs den Aufstand
einfach nicht.
In der Praxis sieht man es dauernd, auch wenn Raucher-und Nichtraucherbereich zwei komplett verschiedene Trakte sind (baulich) das NUR im Raucherbereich was los ist, und auch die paar Nichtraucher auch dort dabei sind, weil ie sonst in der absoluten Minderheit sind, und ziemlich verlassen in dem NR Bereich sitzen.
Oder ich nehm die Discotheken her, ich glaube ohne Übertreibung das 95% meiner Bekannten rauchen....ich wüsste nicht wie da der Rückgang wäre, käme ein Rauchverbot..weil da kann man nicht kurz rausgehen eine Rauchen, bedenkt man die Security Schleusen.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
klumba (168)
22.01.2010 20:06 Uhr
 |
... und mach einen Ausflug raus aus dem Mühlviertel! Du wirst sehen, dass es in fast allen europäischen Ländern auch mit vollständigen Rauchverboten in Discos funktioniert.
Du hast offensichtlich noch nicht so recht begriffen, was Rauchen in Innenräumen heißt: 1000 Tote in Österreich durch Passivrauch pro Jahr, 3 Menschen pro Tag!
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Muehl4tler (669)
22.01.2010 20:54 Uhr
 |
diesen Gesundheitswahn.
Wenns nach dem geht ist fast alles schädlich.
Zum Thema rauskommen, ich weiß das es anders auch geht, ein paarmal im Jahr flieg ich nach London zum "fortgehen" in den Clubs....natürlich stehen alle vor der Tür zum Rauchen und es geht auch.
Aber nochmal, MUSS ich als Nichtraucher in ein Raucherlokal gehen? DAS ist die Frage die ich mir stelle.....ich bin sicher das es nach dem 30.06. so manches Nichtraucherlokal mehr gibt....
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
quwerdenker (160)
22.01.2010 06:42 Uhr
Herr Oberg´scheit wenn die lokale öffentliche Plätze wären gäbe es da so wie in Spitälern oder Bahnhöfen bereits ein Rauchverbot.
(0)
|
unbekannt (13)
21.01.2010 22:23 Uhr
habe Verständnis für das Anrecht der NR auf saubere Luft (wir rauchen auch nie im Haus), aber wir regulieren uns zu Tode.
Irgendwann stört einem ein Schneemann oder es sind die Vögel zu laut ?!
Die Nichtintelligenten finden immer ein Thema, das man aufbläst bis zum Gehtnichtmehr.
Denn wo ist das Problem: Es gibt genug Lokale, wo nicht geraucht wird. Da kann der nichtrauchende Mensch ja hingehen.
Der Staat reguliert mittlerweile Alles und Jedes.
Wir gewöhnen uns immer mehr an Gängeleien jeder unsinnigen Art.
Parteien verwenden diese Themen - weil die wirklich wichtigen Dinge können oder wollen sie eh nicht bewältigen - für ihre Wahlkämpfe und die ganz Verblödeten finden das auch noch in Ordnung.
Gute Nacht.
(0)
|
wien3 (3417)
22.01.2010 21:39 Uhr
 |
"wir regulieren uns zu Tode"
Du rauchst nicht zuhause und hast Verständniß... aber gestehe auch ein, du bist in der Minderheit.
Geregelt wird nur dann wenn nachsicht niemals vorhanden sein wird, und Raucher werden Rauchen egal was ist, außer es sei Verboten, und dann stehen's alle vor der Tür wie in Ireland, Amerika, England usw., und Ja... dies funkioniert wunderbar dort, und oben drauf kommt keiner mehr heim mit a loch in der Hose oder das Kleid weil irgend a Depp auf der Tanzfläche rauchen muß.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
klumba (168)
21.01.2010 22:51 Uhr
 |
Sag mir bitte ein rauchfreies Abendlokal in Linz! Oder eines mit einer räumlichen Abtrennung!
Bitte auch ein rauchfreies Einkaufszentrum, Kino, Bahnhof, etc.!
Es ist wohl ein Mindestmaß an Regulierung, wenn Menschen vor giftigen, krebserregenden Dämpfen geschützt werden! Scheinbar ist aber unsere Regierung damit völlig überfordert und steht dadurch mittlerweile absolut peinlich und alleine in Europa auf dem letzten Platz da.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
contra (325)
21.01.2010 23:41 Uhr
klumba (168)
22.01.2010 10:58 Uhr
contra (325)
24.01.2010 21:58 Uhr
hopfo (2395)
22.01.2010 09:06 Uhr
unbekannt (13)
21.01.2010 23:17 Uhr
 |
In öffentliche Räumen (Behörden, Bahnhöfe, Einkaufszentren, usw. gibt es bereits großteils ein Rauchverbot.
Aber ein Lokal ist nach meiner Einschätzung kein öffentlicher Raum in diesem Sinne.
Ich gehe ja auch nicht in Lokale, wo mir die Musik nicht gefällt oder es kein g`scheites Bier gibt oder mir sonstwas nicht passt und beschwere mich dann darüber.
Wenn es um Arbeitnehmerschutz in Lokalen geht: Da gibt es ganz andere Arbeitsplätze, die trotz Regulierungswut der EU und Ö gesundheitsgefährdend sind. Nicht nur körperlich, sondern stark zunehmend die Menschen langsam aber nachhaltig seelisch zugrunde gehen.
Aber das sieht/riecht halt keiner.
Der Großteil der Beschäftigten in herkömmlichen Lokalen sind nach meiner langjährigen Beobachtung selber Raucher.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
klumba (168)
21.01.2010 23:22 Uhr
 |
Deinen ersten Satz (rauchfreie Einkaufszentren, Bahnhöfe, Kinos, etc.) glaubst du doch selbst nicht. Dort herrscht ja erst seit 5 Jahren absolutes Rauchverbot, nur hält sich keiner dran.
Was außer einem öffentlichen Raum ist ein Lokal denn sonst? Jeder Mensch muss das Recht haben seine Freizeit wie auch sein Arbeitsleben (Angestellte) ohne bewusste Schädigung durch andere Mitmenschen leben zu können. Derzeit bleibt dieses Menschenrecht sowohl dem Lokalbesucher, wie auch dem Angestellten verwehrt! Und wieso bleibt es verwehrt? Weil eine Minderheit meint, sie hätte ein Recht darauf, ihre Mitmenschen schädigen zu können, nur um ihre eigene Sucht zu stillen.
Das ist aber nicht so!
Ich habe bis heute kein sinnvolles Argument pro Rauchen in Innenräumen gehört!
Es gibt sowieso nur eine Lösung: Rauchverbot in allen Räumen, außer der Privatwohnung!
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 09:15 Uhr
 |
Nur weil du kein Lokalverbot hast
|
stoeffoe (9476)
22.01.2010 11:44 Uhr
 |
Öffentlicher Raum - Privatraum - ?
Nach deiner Logik wäre ein Wirtshaus aber ein Privatraum.
Das passt ja wohl auch nicht.
Du leitest 'öffentlicher Raum' von "öffentliche Hand" ab.
Wo hast du das her?
Könnte 'öffentlicher Raum' vielleicht mehr umfassen?
Vielleicht auch Örtlichkeiten, die unter dem Einfluß der 'öffentlichen Hand' stehen (Gewerbeordnung zB).
Wo es ein 'öffentliches Interesse' gibt.
Also wird´s wohl eine dritte Kategorie geben.
Vielleicht sollte man erst mal die Begriffsbestimmung klären, und dann erst um des Kaisers Bart streiten ...
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 12:26 Uhr
 |
@stoeffoe Als Poster steht's mir zu
etwas nicht so genau zu nehmen, wie sich das manche MitposterInnen vorstellen.
Ich brauch keinen Einser auf meine Postings. Es genügt mir schon, wenn das Gegenüber versteht, dass ich das anders sehe.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
stoeffoe (9476)
22.01.2010 16:55 Uhr
 |
Moment mal! Einser kriegst du sowieso keinen...
... aber einen anderen über einen Begriff belehren, und den selbst auch nicht wirklich definieren können, das geht zu weit.
Das ist 'Nicht Genügend, setzen!".
Du musst selbst entscheiden, was du glaubst dass dir zusteht.
Auf sachliche Kritik einzugehen steht dir auch zu - und würde dir gut anstehen.
Jeder ist seines Rufes Schmied, und hat es selbst in der Hand, wie ernst er mit seinen Aussagen genommen wird.
Eine 'Watschen' wenn du Unsinn postest, steht dir jedenfalls auch zu.
Wenn du dich dazu bequemst, inhaltlich drauf einzugehen, und mir nachweist, dass deine Aussage richtig war, dann nehm ich sie eh zurück ...
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
klumba (168)
22.01.2010 10:56 Uhr
 |
Ja, ich fordere es ein...
Ich fordere von einem Wirten genauso, dass er sein Fleisch kühlt, mir kein billiges Pressfleisch als Steak verkaufen will, seine Küche putzt und nicht Fetttropfen vom Dunstabzug auf dem Teller serviert, seinen Müll nicht den Gästen vorsetzt, den Brandschutz einhält... und vieles mehr.
Ist das auch alles reine Privatsache des Wirten?
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 12:20 Uhr
 |
Du hast nichts zu fordern! Du bist Gast. Wenn dir etwas nicht passt, dann bleib dem Lokal fern. RaunzerInnen sind sowieso geschäftsschädigend und gehen niemanden ab!
Du glaubst wohl auch noch die Wuchtl: "Der Kunde ist König"
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
stoeffoe (9476)
22.01.2010 16:48 Uhr
 |
Äh, hopfo, bist du etwa ein Wirt ...
... der hier seinen Frust abreagiert?
Ich hoffe das Beste, nämlich auf missglückte Ironie...
So daneben wie das, was du hier von dir gibst, waren deine Ansichten noch nie.
Der (zahlende !) Gast hat nichts zu fordern vom Dienstleister Wirt?
Nicht einmal das, was hier aufgezählt wurde?
1. "Dass er das Fleisch kühlt" ... also die Hygienevorschriften einhält, und mir keine Lebensmittelvergiftung anhängt.
2. "kein billiges Pressfleisch als Steak verkaufen will":
Betrug.
3. "seine Küche putzt und nicht Fetttropfen vom Dunstabzug auf dem Teller serviert"
Siehe Punkt 1.
4. "seinen Müll nicht den Gästen vorsetzt"
Punkt 1 und 2
5. "den Brandschutz einhält"
§ 177 StGB Fahrlässige Gemeingefährdung
Das alles geht in Richtung Gewerbeordnung und sogar Strafgesetzbuch.
Dafür setzt es nicht "dem Lokal fernbleiben" oder "Raunzen", sondern eine Anzeige.
So etwas zu unterlassen darf man als Gast nicht fordern?
Na gut.
Aber der Gesetzgeber fordert es...
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
quwerdenker (160)
23.01.2010 03:28 Uhr
 |
klar muß sich oder sollte sich jeder Gewerbetreibende an die gesetzlich vorgeschriebenen Regeln halten!
Aber jeder Wirt kann dich jederzeit und zwar ohne Angabe von Gründen seines Lokal´s verweisen bzw. dich gar nicht hineinlassen.
Das ist sein Recht oder?
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
unbekannt (13)
21.01.2010 23:44 Uhr
 |
schokolade-verbot (versaut die wohnung und macht dick)
mitdenk-verbot (könnte man/frau ja selber eine gute idee haben)
selbstentscheidungs-verbot (wo kämen wir da hin ?)
autofahr-verbot (endlich richtig aubere luft ... zumindest im freien)
inderdrittenweltverhungern-verbot ( damit kannst du dich auch anfreunden)
kirchenglockenläuten-verbot (ausschlafen)
kinderspielenimfreien-verbot (sollen sie doch vor der glotze oder dem pc verblöden, das stört nicht)
verbot-verbot (das ist es !!!)
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
vicious (557)
21.01.2010 20:37 Uhr
Beim Nichtraucherschutz liegt Österreich weit abgeschlagen hinter den Balkanländern auf einem der hintersten Plätze. Die Wirtschaftskammer blockiert eine sinnvolle Regelung, weil sie die Hosen voll hat, und ruiniert damit die Gesundheit der Menschen. Danke, Wirtschaftskammer!
(0)
|
feelgood40 (4214)
21.01.2010 18:09 Uhr
jmd mit sonnenallergie meidet die sonne
jmd mit heuschnupfen meidet diverse gräser
jmd mit höhenangst meidet den mt. everest
jmd mit einer spinnenphobie meidet spinnen
jmd mit sensiblem gehör meidet laute discos
nur die NR san so verblödet und MÜSSEN !? just dort hingehn, wo ihnen "geschadet" wird.
dabei gäbs an haufm alternativen !
da ich mittlerweile beide seiten kenne, R + NR (letzterer bin ich seit kurzem), kann ich so manches NR-argument net nachvollziehen.
(0)
|
klumba (168)
21.01.2010 18:18 Uhr
 |
Deine Logik scheint offenbar zu sein:
Raucher sind mit dem Glimmstengel in Mund geboren worden. Für alle die es noch nicht wissen: Man wird ohne Tschick im Mund geboren.
Ganz abgesehen bedanke ich mir bei dir, dass man als Nichtraucher auch offensichtlich nicht in Kinos, Einkaufszentren, manch Lebensmittelgeschäft, den Linzer Hauptbahnhof, usw. gehen kann.
Ist immer schön, wenn man für eine intolerante Minderheit (und das sind viele Raucher) auf etwas verzichten muss.
Das einzige Anrecht, das viele Nichtraucher stellen:
Jeder Mensch hat ein Recht auf unschädliche Luft. Um dieses Recht zu erreichen muss eine Minderheit kurz vor die Türe gehen. Diese rauchende Minderheit schädigt vorsätzlich durch ihr Verhalten andere Menschen (Passivrauch). Wo liegt das Problem, wenn diese Menschen wie überall üblich nach draußen gehen?
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 09:19 Uhr
quwerdenker (160)
22.01.2010 07:13 Uhr
 |
Also Linz scheint mir eine komische Stadt zu sein, bei Euch darf man nach deiner Aussage in Kino´s, Bahnhöfen, Einkaufszentren und wer weiß noch wo rauchen?!?
Also bei uns in Wien ist das anders.
Jetzt könntest natürlich sagen es hält sich keiner daran (wenn´s bei Euch doch verboten sein sollte), dann mach was dagegen zeig die Leute an wenn du dich so belästigt fühlst!!
Nur die G´schicht hat mit Rauchverbot in privat geführten Unternehmen nichts zu tun, den keiner zwingt dich in ein Raucherlokal zu gehen um dort deine Freizeit zu verbringen oder?
Du bist als Kellner nicht verpflichtet in einen Raucherlokal zu arbeiten und der Besitzer des selben ist nicht verpflichtet einen Nichtraucher einzustellen oder?
Aber wie gesagt vielleicht ist das bei Euch anders.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 09:31 Uhr
stoeffoe (9476)
22.01.2010 17:00 Uhr
linz010 (336)
21.01.2010 17:47 Uhr
sondern Nichtraucherschutz! Und darauf hat jeder Recht! Sonst trete ich für ein Rauchgebot in Schulen, Kindergärten und Kinderspital ein!
(0)
|
quwerdenker (160)
21.01.2010 16:15 Uhr
...ist kein öffentliches Unternehmen!
Und keiner ist verpflichtet ein privatwirtschaftliches Lokal zu besuchen , oder dort zu arbeiten (und so seine Gesundheit zu gefährden).
Es sollte jeden freigestellt bleiben ob er ein Nichtraucher-Lokal betreibt oder nicht.
Und was dem Staat mehr kostet, die Folgen des Rauchen´s die des Saufen´s oder die durch die Umweltverschmutzung (Auto-, Industrie-Abgase etc.ect.) bleibt vielleicht noch zu klären (Und wird auch z.Teil Standortabhängig sein).
Aber wie wir von der "Prohibition" gelernt haben sollten, wird ein Verbot nichts bringen!
Das einzige was langfristig Erfolg versprechend zu sein scheint ist die Aufklärung und Bewusstheitsbildende Massnahmen.
(0)
|
linz010 (336)
21.01.2010 21:03 Uhr
vicious (557)
21.01.2010 20:35 Uhr
 |
Ein Lokal ist kein Privatraum!
Sondern ein Arbeitsplatz. Und so wie man Arbeitnehmer in der chemischen Industrie vor giftigen Dämpfen schützen muss, sollte man auch Arbeitnehmer in der Gastronomie vor giftigem Qualm schützen müssen.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
hopfo (2395)
22.01.2010 09:36 Uhr
quwerdenker (160)
22.01.2010 06:57 Uhr
 |
Ich habe auch nie behauptet das das ein Privatraum ist.
Und als Schutz für die Arbeitnehmer gibt´s ja überall eine Entlüftung oder?
Und nur so nebenbei glaub ich das ein Nichtrauchender Kellner weniger belastet ist als ein Chemiearbeiter.
Außerdem muss der Wirt ja keinen Kellner einstellen der Nichtraucher ist, wenn er ein Raucherlokal betreibt oder soll er das müssen deiner Meinung nach? Genauso muss ein Nichtrauchender Kellner nicht in einem Raucherlokal zu arbeiten beginnen wenn´s ihn stört.
Aber es soll auch "nicht-militante" Nichtraucher geben.
Aber ich finde einen Nichtraucherschutz schon in Ordnung, aber wenn´s mich stört wenn wo geraucht wird, dann muss ich ja da nicht hingehen oder?
In einen Spital, einen Amt oder einen Bahnhof ect. kann ich mir das nicht aussuchen, da finde ich es auch ok das man da nicht rauchen darf, bzw nur in abgetrennten Kabinen (wie auf Flughäfen üblich).
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Muehl4tler (669)
21.01.2010 14:01 Uhr
geschrieben: Wenn ich jetzt im Namen unserer "Furtgehclique" spreche...mir sitzen (fast) jeden Tag in unserem Dorfwirtshaus beisammen, machen jedes Wochende die Discos in unserer Umgebung unsicher wo sicher jeder um die 100 Euro konsumiert. Wenn nicht mehr geraucht werden darf werden wir uns sicher wieder in unsere vollständig ausgerüstete "Saufhütte" zurückziehen....und viele andere haben auch die Meinung. Da bin ich gespannt wie es um die Discos bestellt sein wird.....
(0)
|
actionlois (256)
21.01.2010 16:06 Uhr
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 16:27 Uhr
Muehl4tler (669)
21.01.2010 16:19 Uhr
 |
ist übertrieben, arbeiten müssen wir ja auch.
Auf das ich so provokativ hinauswollte, ist genau der Punkt das jeder gegen ein Rauchverbot ist. Ich kann das ja auch nicht vergleichen mit einem Cafe in Linz, unser Dorf besteht aus 40 Bauernhäuser, 2 Einfamilenhäuser...und den Wirt. Da kommt kein Fremder nicht hinein und wir sind sowieso unter uns. Aus diesem Grund wär da nie ein Rauchverbot durchzusetzten.....ich sag das aus dem Grund weils in den vielzitierten Ländern wie Italien genau so ist, in Dörfern wo kein Tourist hinkommt und die Einheimischen unter sich sind wird genau so gepofelt
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 10:57 Uhr
oder Migrant baut um.
Zuerst wurden die Wirte finanziell fertig gemacht, indem sie aufwändige Lüftungen einbauen mussten.
Jetzt müssen sie ihre Lokale schon wieder aufwändig und teuer umbauen.
Und am Ende des Jahres kommt der europäische Haufen drauf, dass ein generelles Rauchverbot lässig wäre.
Den Mc Cafés und der ausländischen Mafia taugt es natürlich, dass die EU die traditionellen Wirte mit der Finanzkeule aus dem Rennen tritt.
Als gelernter Österreicher kann ich bei so viel Lernresistenz einiger militanter Nichtraucher, nur den Kopf schütteln.
(0)
|
einmalumdieganzeWelt (384)
21.01.2010 12:23 Uhr
cd33 (33)
21.01.2010 16:15 Uhr
 |
danke für die klaren Worte!
|
hopfo (2395)
22.01.2010 12:33 Uhr
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 16:29 Uhr
 |
Von euch zwei geistigen Pimperl
|
vicious (557)
21.01.2010 11:55 Uhr
 |
Ein Lokal ist kein Privatraum!
Sobald dort leute angestellt sind, muss man für saubere Luft sorgen - wie z.B. in einer lackierwerkstatt oder in der chemischen Industrie. Aus Gründen des Arbeitnehmerschutzes kann's daher nur ein absolutes Rauchverbot in der Gastronomie geben - die Gewerkschaft tut da leider nichts dafür.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 16:55 Uhr
gutmensch (2626)
21.01.2010 18:08 Uhr
Internerdhoernchen (5032)
22.01.2010 12:53 Uhr
hopfo (2395)
22.01.2010 12:46 Uhr
 |
Wo liegt das Problem? Du machst dich darüber lustig aber natürlich ist das machbar.
Atemschutz gibt's in vielen Bereichen
Es gibt auch viele Bereiche, wo die ArbeitnehmerInnen eine gewisse Zeit einer gesundheitsschädlichen Belastung ausgesetzt werden dürfen und die danach pausieren müssen, um sich wieder zu regenerieren. Z. B. haben die 10 Minuten Bildschirmarbeitsplatzpause so eine Funktion. Was ist mit den Sehbehelfen für Menschen an Bildschirmen usw.? Das schaut genauso doof aus, wie ein gekellnerter Atemschutz... na und?
Hast du dich noch nicht gefragt, wieso nicht überlegt wird... "RaucherInnenlokal ja, aber nur mit Atemschutz für die Bediensteten?"
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 16:28 Uhr
expertefueralles (1472)
21.01.2010 09:51 Uhr
voll in Ordnung, wenn Traxlmayr
seine Lokalitäten rauchfrei macht.
Es soll jedem Unternehmer freistehen, ob NR oder R Lokal.
Aussen deutlich gekennzeichnet weiss ein jeder potentielle Gast, woran er ist.
Sollte es jemandem in einem R-Lokal zu viel rauchen, steht es ihm frei in ein anderes Lokal zu gehen.
Angesichts der so lautstarkt zum Ausdruck gebrachten hohen Nachfrage an NR-Lokalen wird deren Anzahl sicherlich bald sehr hoch sein.
(0)
|
cold_wrath (771)
21.01.2010 08:43 Uhr
einmal im Traxlmayr geselcht - nie wieder
Vor kurzem einmal im sogenannten Nichtraucherbereich des Traxlmayr (das ja wirklich nett wär') gesessen - und stinkend wie ein voller Aschenbecher wieder rausgekommen. Nur eine generelles Rauchverbot funktioniert (wie übrigens auch in Italien, irland, Slowenien....)
(0)
|
puschl40 (825)
21.01.2010 08:41 Uhr
Sonst hat die EU und unsere wichtigen Politiker keine Sorgen. Über den Kommunismus jammern aber sich jeden Blödsinn von der EU aufs Auge drücken lassen!! Bravo!!!
Aber den Banken wird alles in den Hintern geschoben und dass zur Gewinnmaximierung div. Firmen ihre Leute entlassen dazu hat die EU und unsere Politik offensichtlich nichts zu sagen!
(0)
|
feuerkogel (6590)
21.01.2010 08:31 Uhr
.. aber dann gleich zusperren der tschikfabriken, zusperren der tabaktrafiken, verschrotten der tschikautomaten. förderungen für tabakanbau streichen.
(0)
|
feelgood40 (4214)
21.01.2010 08:25 Uhr
MUSS was in österreich funktionieren, was überall anders auch klappt ???
kann mir jmd erklären, wo darin eine gesetzmässigkeit besteht ?
als seit kurzem angehöriger der NR-szene, sind mir nach wie vor (;-)) die raucher als auch nichtraucher, in punkto rauchverhalten, sowas von egal.
nicht egal ist die ewige nörglerei der NR:
warum muss ich als NR ausgerechnet in ein raucher-lokal rennen ?
es gibt genug lokale, mit gut abgegrenzten räumen, wo NR auf ihre kosten kommen.
aber nur justament und akurat auf die R hinhaun zeigt eigentlich von sehr wenig intelligenz mancher NR, wo es doch genügend andere möglichkeiten für NR gibt.
und wie schon öfters von mir erörtert,
NR schädigen durch ihre längere lebenserwartung den staat und damit uns alle - sollte auch in betracht gezogen werden...
(0)
|
feelgood40 (4214)
21.01.2010 08:31 Uhr
 |
warum schädigen NR den staat ?
aufgrund ihrer längeren lebenserwartung belasten sie
* das pensionssystem (längere pension!)
* das gesundheitssystem mit
anderen krankheiten im hohen alter
* die wirtschaft (erwiesen weniger umsatz)
* das steueraufkommen (tabaksteuer !)
* die aschenbecher-industrie negativ
wie lässt sich das alles vermeiden ?
z.b. mit einer NR-steuer in lokalen !
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
Marlboro67 (17)
21.01.2010 08:20 Uhr
Die Regelung wie wir sie jetzt haben passt schon so Wenn Mann in einer Bar ein Bier säuft, dann soll er auch seine Zigarette genießen können!
(0)
|
ellinida (80)
21.01.2010 08:18 Uhr
In Spanien funktionierts gut
Ich wünsche mir für Österreich die spanische Lösung: jeder Wirt entscheidet, ob er ein Raucher- oder Nichtraucherlokal oder beides betreiben will und kennzeichnet das mit einem Schild an der Tür. Somit kann jeder Gast auch frei entscheiden, welche Gaststätte er aufsuchen will. Alle sind zufrieden. Warum alles komplizierter machen als nötig?
(0)
|
expertefueralles (1472)
21.01.2010 07:53 Uhr
ein generelles Rauchverbot als Nonsens.
Es ist eine Diskriminierung einer großen Bevölkerungsgruppe.
Jeder Wirt sollte sein Lokal als Raucher oder Nichtraucherlokal aussen deklarieren. Dann weiß jeder, woran er ist, bevor er hineingeht.
Was kommt als nächstes?
Verbot von Alkohol, Fastfood, Schokolade?
(0)
|
sirius (2098)
21.01.2010 20:00 Uhr
FlowerP (4)
21.01.2010 08:36 Uhr
eulenauge (16117)
21.01.2010 17:49 Uhr
 |
Wenn Du atmest, schädigst Du uns auch.
|
FlowerP (4)
22.01.2010 12:33 Uhr
Internerdhoernchen (5032)
22.01.2010 13:02 Uhr
FlowerPo (1)
25.01.2010 17:04 Uhr
 |
dass das Einatmen des Kebab"duftes" schädlich ist, oder?!?
Und nur darum ging es mir eigentlich. Nur auf die völlig unsinnige Beleidigung von Eulenauge hin, habe ich mich eben revanchiert und gesagt, wenn jemand stinkt, dann sind das wohl eher die Raucher.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
ellinida (80)
21.01.2010 13:16 Uhr
 |
stimmt so sicher nicht. Zumindest übermäßiger Konsum von Alkohol kann sehr wohl Mitmenschen schädigen: Verkehrstote durch Alk-Fahrer, geschlagene Frauen und Kinder durch besoffene Ehemänner und Väter, gescheiterte Familienexistenzen durch Alkoholkranke Eltern(teile), Vandalismus... Alkohol entzieht den Menschen ihr reales Denkvermögen und ist meiner Meinung nach um vieles gefährlicher (auch für die Mitmenschen!) als Tabakkonsum.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
oeggoe (8593)
21.01.2010 08:26 Uhr
oberoesterreicherin (2)
21.01.2010 07:53 Uhr
wieso gehts in allen anderen Ländern, nur nicht in Österreich? ...immer diese halbherzigen hin-und-her Lösungen.....Ist für die Wirte nicht gut, für die Kundschaft auch nicht
Ich bin für rauchfreie Lokale!
(0)
|
Internerdhoernchen (5032)
21.01.2010 10:43 Uhr
 |
@oberoesterreicherin Blödsinn und urbane Legende
|
wien3 (3417)
21.01.2010 16:37 Uhr
klumba (168)
21.01.2010 17:57 Uhr
wien3 (3417)
21.01.2010 02:04 Uhr
und des von "Kaernten".... erfinder des schmorrns!!!
In Kärnten dürft ihr ruhig weiter rauchen... dann kummt ihr viel schneller weiter und wie das Land lehr ist, verkauf mas um euere Schulden zurückzuzahlen...
Was der Story betrifft... NO SMOKING FOR ALL... NOW!!!
(0)
|
_kaernten_ (3)
21.01.2010 00:52 Uhr
schmorrn!
(0)
|
klumba (168)
21.01.2010 00:26 Uhr
Ich freue mich darauf, wenn man im Traxlmayr endlich rauchfrei sitzen kann, die derzeitige Lösung ist schlimm, weils im Nichtraucher"bereich" genauso stinkt und giftelt, obendrein ist das nur ein kleiner Durchgangsbereich und alles Andere als der Hauptraum.
Hoffe, dass Sie bald umbauen oder das Rauchen generell verbieten... mich werden Sie als Gast gewinnen!
Ich empfehle Ihnen auch, sich an Ihre (nach wie vor Pro-Rauch eingestellten) Vertreter in der WKO zu wenden... vielleicht entsteht dann endlich ein Umdenken.
(0)
|
einmalumdieganzeWelt (384)
21.01.2010 12:22 Uhr
 |
wie konsequent Raucher hier ihr Dämlichkeit zur Schau stellen und damit jede Menge Argumente liefern für ein generelles Rauchverbot.
Wer so doof ist dass er kontinuierlich ein Nervengift zu sich nimmt und vor lauter Egoismus auch andere damit vergiftet gehört viel stärker geächtet, das fällt in meinem Buch unter das Kapitel "Zivilcourage".
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|
unbekannt (13)
21.01.2010 23:33 Uhr
 |
autofahrer
orf-schauer
bratlesser
kracherltrinker
nichtdenker
blödsinnwähler
dummschauer
obrigkeitsbuckler
arschkriecher
oberkontroller
chefgscheiter
nichtlacher
waffenscheinbesitzer
leuteausbeuter
zubetonierer
parteigänger
täglich-in-die-kirchegeher
und viele mehr ...
... das sind die wirklich gefährlichen.
raucher sind es mit sicherheit nicht.
genausowenig wie gänseblümchenliebende oder nichthutträger.
(0)
zum ersten Kommentar des Diskussionszweigs springen »
|