Nachbarbaum gefällt: Linzerin zahlt Bußgeld und Verfahren
LINZ. Eine 66-jährige Linzerin, die einen Baum auf einem Nachbargrund gefällt hat, ist mit einem außergerichtlichen Tatausgleich davongekommen. Sie wird eine Geldbuße, die Kosten des Verfahrens und einen Pauschalbetrag zur Schadenswiedergutmachung bezahlen, wurde am Dienstag im Landesgericht Linz vereinbart.
Die Frau hatte im Juni 2013 bei Gartenarbeiten eine an die sieben Meter hohe Buche gefällt - wir berichteten. Die Nachbarn sind überzeugt, die Grundgrenzen hätten eindeutig erkennbar gezeigt, dass sie die Eigentümer sind. Sie trauern um ihren "Lieblingsbaum", weil er Schatten gespendet, dem Sicht- und Lärmschutz sowie der Hangbefestigung gedient habe. Sie erstatteten Anzeige gegen Unbekannt.
Der als mutmaßliche Täterin ausgeforschten Frau wurde bereits im Dezember 2013 erstmals der Prozess gemacht. Er wurde damals vertagt, musste nun aber nach einem Richterwechsel neu durchgeführt werden. Die Beschuldigte bestritt nie die Fällung des Baumes. Sie sei aber davon ausgegangen, dass er auf ihrem Grund stehe. Außerdem bezweifelte ihr Verteidiger den von den Geschädigten mit mehr als 15.000 Euro angegebenen Wiederbeschaffungswert des Baumes. Der Schädigungsvorsatz und das Überschreiten der Grenze von 3.000 Euro sind die Voraussetzung für eine Verurteilung wegen schwerer Sachbeschädigung, die mit einer Strafe von bis zu zwei Jahren Haft bedroht wird.
Die Möglichkeit einer Diversion lehnte die Frau bisher mit dem Hinweis ab, dass dabei ihre Rechtsschutz- und ihre Haftpflichtversicherung nicht mitmachen würden. Außerdem habe es keine Einigung zwischen den Nachbarn gegeben. Der Richter startete am Dienstag einen neuerlichen Versuch. Das Ergebnis: Die 66-Jährige übernahm die Verantwortung für ihre Tat, wird aber nicht verurteilt. Die Frau, die laut Einkommensteuerbescheid 11.000 Euro pro Jahr verdient, erklärte sich einverstanden, innerhalb von 14 Tagen 2.471 Euro an Geld-Buße und Kosten für das Gerichtsverfahren zu bezahlen. Weiters kam ein Vergleich mit den Nachbarn zustande, wonach sie ihnen pauschal 3.400 Euro für den Schaden überweisen wird. Die Staatsanwaltschaft stimmte der Diversion zu.
leider vom gesetzgeber sehr dilettantisch behandelt.da gibt es einmal den §364 abs.3 ABGB.eine lächerliche rechtsquelle,welche dann auf den abs.2 verweist,wo der begriff "ortsüblich" relevant ist.was ist ortsüblich,wenn z.b.stauden herüberwachsen?
zum §422 abs.2 hier wird es besonders geil.der beeinträchtigte eigentümer hat die kosten für das entfernen von ästen,wurzeln usw.selbst zu tragen.er darf auch das weggeschnittene nicht dem nachbarn hinüberwerfen.zum schluss,wir sind in AT.
ich würde ihn auch umschneiden und nicht bis zum Ende meiner Tage das Licht nehmen lassen.
Sicht- und Lärmschutz sowie der Hangbefestigung gedient habe.
Schatten: ja
Sichtschutz: ja
Lärmschutz: absoluter Blödsinn!
Blödsinn?
Hab noch keinen lauten Baum gehört...
Lärmschutz: kaum bei einzelnen oder wenigen
Schatten: das wohl.
würde ich von ganzen herzen meinen nachbarn "gönnen"!
fiel es unter vorbeugender Schadensbekämpfung, die Buche zu entfernen.
Solche Ex werden mit fortschreitendem Alter immer mehr zur Gefahr für umliegende Häuser. Vom starkem Laubfall schon mal abgesehen.
Also weg damit, kleinbleibende Sturmfeste Bäume wie die Eibe gibts ja auch.
ist fast a bissl pervers ... nicht nur wegen der Mythologie
wer beide Species gut kennt, wird durchaus Sinn an der Sache sehen. 'Pumila' Züchtungen gibts ja auch...
...