Domglocken: Prozess geht doch weiter
LINZ. Der Prozess um die nächtlichen Glockenschläge des Linzer Mariendoms geht doch weiter. Dem Kläger Wolfgang L., dem das Läuten zu laut war und er deswegen das Gericht angerufen hatte, ist ein Ende Februar geschlossener Kompromiss zu wenig.
Er strebt ein Abschalten aller Glocken in der Nacht und dazu eine Entscheidung im Namen der Republik an, wie sein Anwalt Mittwochnachmittag bekannt gab.
Der außergerichtlich vereinbarte Kompromiss zwischen Kläger und Dompfarre sah vor, dass in einer dreimonatigen "Versuchsphase" die Uhr weiter läuten solle, jedoch von 23.00 bis 5.00 Uhr ohne den sogenannten Stundennachschlag. Es habe sich aber gezeigt, dass die Glocken in der Nacht immer noch zu laut seien und die Nachtruhe stören, begründet Wolfang L. die von ihm gewünschte Fortsetzung des Prozesses.
Sein Anwalt Wolfgang List argumentiert, die Glocken würden dem Anrainer den Schlaf rauben, sein Wohlbefinden sei gefährdet. Privat beauftragte Lärmmessungen hätten gezeigt, dass von Montag bis Samstag täglich insgesamt rund eine Stunde geläutet wird, am Sonntag sogar eineinhalb Stunden - mit einer Lautstärke von bis zu 77 Dezibel. Die Diözese wiederum argumentierte, dass es sich um "eine gewachsene Tradition mit eigenständiger und kultureller und religiöser Bedeutung" handle, die seit 112 Jahren zum "akustischen Stadtbild" gehöre.
Der Anwalt berichtet zudem, dass sein Mandant im Zusammenhang mit dem Konflikt mit Drohanrufen in der Nacht terrorisiert werde und auch einen Drohbrief erhalten habe. Sollte dies nicht aufhören, werde man mit allen rechtlichen Mitteln dagegen vorgehen, kündigte der Jurist an.
Kriminelle Kinder: Polizei fordert Ausgangssperren
Vorsicht bei Bärlauch: Seine giftigen Doppelgänger und wie man sie erkennt
Lufthansa und Verdi geben Tariflösung für Bodenpersonal bekannt
Test: Welcher Gartentyp sind Sie?
Interessieren Sie sich für diesen Ort?
Fügen Sie Orte zu Ihrer Merkliste hinzu und bleiben Sie auf dem Laufenden.
Schade noch immer keine argumente...btw läuten in der nacht hat nichts mit der christlichen religion zu tun mein liebe freund..man sollte sich doch etwas damit auskennen um meinungen zu posten....
hat wahl auch nichts mit christlicher religion zu tun.
Als unwissender pöbel waäore ich etwas vorsichtiger mit behauptungen. In anderem ton bekommst nämlich konstruktive hilfestellungen.
Meine lieben mitbürger, die IHR euch alle so schön gegenseitig aufhetzen lässt. Ich habe noch kein einziges sachliches argument gelesen warum ihr dafür seit. Und wir haben übrigens religionsfreiheit so von wegen islamisierung und dies ist ein grund- und menshenrecht. Wenn du tille 48 damit nicht einverstanden bist, würdebich dir raten auszuwandern in ein land in dem menschenrechte nichts wert sind.
Einfach dagegen sein ist leicht, und ihr macht es euch echt einfach. Aber gute Argumente zu finden dazu gehört Intelligenz...sehr traurif dass ihr auch alle wählen gehen dürft. Das macht mir angst.
Einfach dagegen sein ist leicht, und ihr macht es euch echt einfach...
Das gilt insbesondere auch für den Kläger. Kein einziger Befürworter konnte bisher die sich zwangsläufig aufdrängenden Fragen beantworten. Und die Frage nach der Notwendigkeit ist eine sinnentleerte, denn Traditionen sind Traditionen, und deren Sinnhaftigkeit zu hinterfragen ist so als wenn an fragen würde: Warum gibt es Architekten, wäere es nicht ausreichend wenn alle in einem nach einem Standard gebauten Haus wohnen würden. Die gestaltungsmöglichkeiten haben zumeist keinen funktionellen Zweck, warum also hier teure Architekten beauftragen.
Traditionen, fest verwurzelte Rituale gehören oftmals zum Menschen, geben Sicherheit, genauso wie das Bedürftnis nach "Schönem", auch wenns keinen Zweck erfüllt
Weiters gilt:
Wenn ich zum Flughafen ziehe, ist mit Fluglärm zu rechnen. Dann dagegen klagen ist möglich, aber man muss sich die Frage gefallen lassen, warum man dorthin gegangen ist, wen man weiss dass es einem stört
Mir macht Angst, wenn Menschen (nur) ihre Meinung für ein Argument halten. Religionsfreiheit bedeutet auch, dass die Kirchenglocken entsprechend dem Ritus läuten. Interessanter Weise werden vom Schreiber Hannes2015 Poster mit vermeintlich anderer Meinung zum Auswandern genötigt. Durch Wahlentscheidungen von Menschen mit solchem Demokratieverständnis und offenbar auch Politikferne sind wir gesellschaftspolitisch dort wo wir gerade sind.
soll ers doch mal mit einer echtn Schwarzwälder Kukuksuhr probiern im Schlafzimma,vielleicht kumman eam dann de Turmuhrglocknschläg nimma so laut vor,dem Glockngschädigtn...
Gute idee!
Liebe Leute,
was sind denn das alles für Hassparolen, ich bin echt enttäuscht vom EUCH, dem achso gscheiten Österreicher. Was sind denn eure richtigen Argumente für das Glockenläuten...und "weils immer so war und sonst niemanden stört" lasse ich nicht durch. Der Mensch muss sich auch weiterentwickeln sonst wären wir noch in der Steinzeit.
Ich bin für eine sachlichere Auseinandersetzung mit dem Thema, und wünsche mir das von EUCH.
Ich bin der Meinung dass das Glockenläuten keinen Sinn mehr hat, und wenn es auch schon einen Menschen stört, und es hat keinen religiösen Hintergrund, bin ich der Meinung, dass dies zu überdenken ist. Es gab auch in der Schweiz vor einiger Zeit dazu eine Diskussion und dort schweigen nun Landesweit die Glocken.
Also reist euch bitte a bissl zusammen und lasst uns mit guten validen Argumenten diskutieren!!!!
Danke Euch
Lieber Hannes,
Ihr freundlicher Hinweis auf (mehr) Sachlichkeit läuft auf eine philosophische Debatte hinaus. Und das wird schwer werden. Es beginnt mit Hinterfragung der Berechtigung, wenn jemanden das Geläute krankhaft stört, istz es dann schon Unrecht. Sehr wohl hat die Menschheit immer schon Riten zur Erhaltung der Gemeinschaft und Sozialisierung benötigt. Am allerwenigsten stört da der Ruf zum Gebet.
Ihre apodiktische Aussage, wonach das Glockengeläute keinen Sinn mehr hat, dürfte als subjektive Wahrnehmung zu werten sein.
lass ich aber auch ein "alles muss anders werden" weil sich der mensch weiter entwickeln muss, nicht gelten. Das war das einzige Allumfassende Argument auf ihrer Seite. Warum ich es nicht gelten lasse?: Ja Fortschritt ist durch Änderung möglich, diese Aussage ist aber eine Implikation, keine Equivalenz, daher gilt nicht automatisch: Änderung bedeutet Fortschritt.
Gültige Argumente die zu klären wären sind:
Wieviele fühlen sich belästigt?
Warum zog er dort hin?
Warum nimmt er keine Ohrenstöpsel oder verbessert den Schallschutz seiner Wohnung?
Warum klagt er weiter obwohl er zum Ausdruck brachte, dass er nach dem Kompromiss schon viel besser schlafen konnte?
bei dem Sauwetter heute gehe ich nicht gerne spazieren..
Leute, die nicht neben einer Kirche wohnen, die in der Nacht alle 1/4 Stunden schlägt - nicht die Glocken - wie fälschlicherweise behuptet, sondern die simple Kirchenuhr, deren Schlag niemand in der Nacht braucht und die nur stört, wenn jemand einen leichten Schlaf hat oder das Fenster geöffnet haben will. Wenn man davon nicht betroffen ist, dann kann man leicht so was schreiben, wenn man vielleicht auch dazu noch eine Kerzerlschluckermentalität hat und einem halt der Archtiket unsympathisch ist, auch wenn man ihn nicht kennt. Ich kenne ihn übrigens auch nicht, aber ich war vor einigen Jahren im benachbarten Spital und da hat das nächtliche Schlagen der Kirchenuhr sehr wohl gestört. Ich finde dieses Gehabe der r.k Kirche rücksichtslos. Und vor 100 Jahren konnte sich diese Kirche mehr erlauben, als heute, da haben sich die Leute nicht aufmucken getraut. Heute ist der Einfluss der r.k. Kirche zwar geringer, aber leider noch immer vorhanden - diese selbst hat sich aber nicht geändert.
wien soll dorthin, von wo er gekommen ist.
nächstens darf keine straßenbahn fahren, kein hund bellen, kein hahn krähen, kein besoffener krakeelen und schon gar kein kind lachen....
Wer sich nahe Dom/Kirche ansiedelt, muß wohl damit rechnen, daß viertelstündlich die Uhr schlägt; und/oder die Glocken läuten.
Im Falle des Klägers gilt wohl:
"Für den Inschenör ist dies zu schwör ..."
Leute gibt's! tztztz
auch wenn ihr immer weniger werdet, anschaffen tuts noch immer ihr!
Und Rücksicht nehmen ist euch unbekannt, weil die Römer damals mit dem Jesus am Kreuz auch nicht sehr mitleidig waren.
In der Bibel steht zwar etwas von der linken und der rechten Backe.
Alles vergessen, heute haben nicht die Theologen, sondern die Juristen das sagen.
Nur weiter so bald gibt es euch nicht mehr und der Dom wird privatisiert.
werden wohnungen gemacht,
mit einer disco..........
vieleicht soll der Dom Pfarer mit Kuhglocken Leuten den Ochsen gefällt das
soll doch auswandern. Ich wohne auch in Domnähe, ich höre nichts, folglich stört mich auch nichts!!!
Dein Problem!
hier sind alle im groben und ganzen meiner oder ich deren meinung.
-
das erschwert den systemischen widerspruch ganz gewaltig ...
als die Glockenschläge der benachbarten Stadtpfarrkirche ertragen zu müssen, zudem gelegentliches nächtliches Vollgeläute (Karsamstag, Christmette, Jahreswechsel ...) Glocken sind harmonisch abgestimmte Klangkörper und keine Lärmerreger!
Dass sich in einem Kirchturm eine Anzahl Glocken mit entsprechender Zweckbestimmung befinden, müsste eigentlich nicht diskutiert werden müssen.
nicht schlagen. Dass das eine religiöse Bedeutung haben soll, das íst einfach lächerlich und eine freche Behauptung. Offensichtlich hat man die Schläge jede Viertelstunde nicht eingestellt, die haben überhaupt keine religiöse Bedeutung. Es scheint da um einen mir san mir Bestemmstandpunkt gewisser Kleriker zu gehen. Und der Diozesanbsichof, der da durchaus tätig werden sollte, der lässt einfach alles laufen.
Dass das Stundenläuten einen religiösen Sinn haben soll, ist völliger Schwachsinn. Und selbst wenn, wäre das kein Grund, die Linzer mit unnötigem Lärm zu terrorisieren.
Angenommen, ich als Anhänger der Nudelsieb-Religion sehe religiösen Sinn darin, des Nachts einen Presslufthammer zu betätigen, käme ich mit so einem Argument durch und hätten meine Lärmopfer Verständnis dafür.
Der Körper leidet übrigens unter katholisch verursachtem Lärm genau so, wie unter atheistisch motiviertem, wenn ihm ständig Schlaf entzogen wird.
Typisch ist auch, dass dem Bischof offenbar nichts zu der Sache einfällt....
wenn die Glocken hell erklingen.
Ich auch nicht; obwohl im Umkreis von ca. 100 Meter drei Kirchen sind.
höre ich keine.
....mit der Prozessiererei.
A-never-ending-story.
Was stört als nächstes? Die Höhe des Glockenturms, der Schatten, der geworfen wird....
Und aus!
Der Herr Architekt Lassy hat erst das Haus in der Nähe des Domes renoviert und ist kürzlich in eine der Wohnungen eingezogen - im Wissen, dass dort Glocken läuten.
Offensichtlich hofft er seine Wohnungen teurer verkaufen zu können ohne Glockengeläut.
Ich würde der Diözese empfehlen den Kompromiss aufzukündigen und das Geläut wie eh und je fortzusetzen.
Die Anwälte wirds freuen...
der globus unterliegt in vielerlei hinsicht veränderungen !
conclusio: auch DEM --> kann man sich nicht verschließen...