aber sicher nie mehr so, wie es einmal war?!

http://www.youtube.com/watch?v=Bm8UWmXCMAg&feature=related

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

ist ein Weltkonzern der in der Empörungsindustrie tätig ist und lebt von Spenden.

Je größer die Empörung und die Aufregung, umso besser läuft das Geschäft, schließlich müssen die weltweit ca. 1200 fix Beschäftigten (viele davon sind Juristen und Marketingprofis) ja auch bezahlt werden.
Deshalb rührt Greenpeace-Chef Kumi Naidoo wieder einmal ordentlich die Werbetrommel.

Zufällig erscheint nächste Woche ein Buch von Prof. Fritz Varenholt mit dem Titel "Die kalte Sonne - warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet".

Greenpeace sollte sich auch mit diesen Fakten einmal beschäftigen, sachlich und ohne Hysterie.

• Antwort schreiben
• Melden

(1)

...wie kannst man nur Bilder von Eisbärenbabys sehen und nicht für deren Rettung spenden? Warum nicht Pate für die gefräßige Braunbärvariante werden? Ups, laut Wiki und anderen Quellen hat sich deren Population ungefähr verfünffacht seitdem die Tierchen glücklicherweise nicht mehr wahllos über den Haufen geschossen werden dürfen - tatsächlich sind sie präsent genug um eine reale Gefahr für Menschen darzustellen. Natürlich bringt auch Wiki die anekdotenhaften Erzählungen, welche auf eine zunehmende Bedrohung des Eisbären durch den Klimawandel hinweisen sollen. Die Populationsdaten sind dagegen Fakten - Vervielfachung der Population in wenigen Jahrzehnten. Aber bitte: Ignoriere die Fakten und öffne Dein Herz - besser noch: Deine Brieftasche. Dafür zählen wir Dich dann zu den Planetenrettern, edler Spender.

• Antwort schreiben
• Melden

(1)

...hat sich unser Planet seit 15 Jahren NICHT erwärmt, siehe für neue Resultate z.B.:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html#ixzz1ksG1sxHB

"Based on readings from more than 30,000 measuring stations, the data was issued last week without fanfare by the Met Office and the University of East Anglia Climatic Research Unit. It confirms that the rising trend in world temperatures ended in 1997."

Das Problem der NICHT steigen wollenden globalen Temperaturen war auch Thema in ORF-Science letztes Jahr:

http://science.orf.at/stories/1633154/

"Seit 1998 gibt es ein sichtbares Einbremsen des Temperaturanstieges, von 2002 bis 2008 eine Stagnation der Temperaturkurve, in den letzten zweieinhalb Jahren nahm die Temperatur global sogar leicht ab, und das, obwohl das Treibhausgas CO2 um 3,4 Prozent anstieg."

Also kein Anlass für (Klima-)Panik, Umsicht und Umweltschutz reicht vorerst.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

deine Nachricht noch nicht bekommen.

Bitte schnell weiterleiten, vielleicht stoppt dann die polare Schmelze und der Meeresspiegel senkt sich bald wieder...

• Antwort schreiben
• Melden

(3)

Im Gegenteil der Trick ist es zu erklären weshalb das antarktische Eis trotz 'globaler Erwärmung' _wächst_. Siehe z.B.:

"Why Antarctic ice is growing despite global warming" New Scientist, 2009 (http://www.newscientist.com/article/dn16988-why-antarctic-ice-is-growing-despite-global-warming.html)

Selbstverständlich lässt sich für diese Anomalie (wie auch der für die Anomalie der NICHT steigenden Globaltemperaturen) im Sinne der Theorie der menschgemachten globalen Erwärmung eine oder mehrere 'Erklärungen' finden.

Aber da Du sicher selber recherchierst und nicht nur die Meinung der Massenmedien übernimmst kennst Du das Paradox mit dem antarktischen Eis sicher. Die Pole kann jeder mal verwechseln:

Tatsächlich abnehmen tut das Eis nämlich in der _Arktis_. Das schwimmt eh schon und wird den Meeresspiegel nicht steigen lassen. Vielleicht wird dafür Grönland wieder mal Grün und wir können dort wieder besser siedeln.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

den Spiegel nicht verändert, habe ich korrekterweise das "liegende" Eis der Antarktis angeführt und nicht jenes der Arktis. Nur dieses führt zu Pegeländerungen. Das heißt aber wiederum nicht, dass die Polschmelze in der Arktis keinen Einfluss beim Weltklima haben wird!

Das immer schneller abbrechende Schelfeis der Antarktis ist auch Faktum, ebenso wie die abnehmende gesamte Eismasse der Antarktis und auch vieler anderer Gletscher, auch in Europa. Da gibt es nichts zu beschönigen.

Jedem Techniker sollte klar sein, dass die gesamte kontinuierliche Energiezunahme der Erde durch die zunehmende Einstrahlung der Sonne nicht an kurzfristigen (jahreweisen) Oberflächentemperaturmessungen zu beweisen oder zu widerlegen ist. Warum: Weil die regulären Schwankungsbreite und die Gradienten größer sind als die kurzfristigen Zuwächse.

Ich bin thermodynamissch sehr wohl bewandert und habe schon einige Modellrechnungen gesehen, die alle eine Energiezunahme ergeben.

• Antwort schreiben
• Melden

(1)

einfache?

womit wird am meisten geld verdient?
mit dem immer gleichbeibendem oder doch mit der veränderung?

die antwort ist auch eine ganz einfache ...

und ... fixi-foxi:

was aber gar nix am zb. enorm geschrumpften dachsteingletscher ändert ...
als ich da nach mehr als 25 jahren wieder einmal oben war ...
da hat sich schon gewaltig was geändert ...
und das waren dieses mal ausnahmsweise sicher nicht die deutschen seilbahnfahrer!

"Wir blasen unsere Kohleminen in die Luft. ... Es wäre leicht möglich, dass diese Veränderung den Planeten derart aufheizt, dass es jenseits aller menschlichen Erfahrung läge."

Svante Arrhenius, schwedischer Chemiker, 1896(!!!)

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

ps: Thema "Geschäftsmodell", einige Postings zum System Jugendwohlfahrt von heute haben mich nachdenklich und traurig gemacht.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

doch nur, was einem aus tiefster überzeugung (oft zu schnell?) in die tasten fällt ...
ob richtig oder falsch ... ist schon wieder was ganz anderes ...

das mit der jw ... lassen wir das lieber ...
aber ich danke für deine anteilnahme ... die ALLEN gelten soll, die von amts wegen auf`s gröbste "mißbraucht" wurden.

servus.

• Antwort schreiben
• Melden

(1)

...wenn ein paar europäische Gletscher sich endlich _wieder_ zurückziehen (andere Gletscher wachsen dagegen). Vor Jahrhunderten haben die wertvolle Weideflächen geraubt und Spuren menschlicher Tätigkeiten kommen heute wieder zum Vorschein. Ansonsten: In der Westantarktis wurde es etwas wärmer, im Osten etwas kälter. Ja, es brechen gigantische Eisflächen ab. Was gewachsen ist wird auch wieder zurechtgestutzt - nicht unbedingt durch die etwas gestiegene Temperaturen in diesem Tiefkühlhaus - sondern durch Kräfte wie Wellen und Erdbeben/Tsunamis. Zu den Modellen: Die sind immer nur so gut wie ihre Grundannahmen. Die Modelle haben beispielsweise nicht die in den letzten 10-15 Jahren _ausbleibende_ Erwärmung vorhergesagt (s.o.!).

Der Klimahype und seine populistischen Horrorszenarien muss nicht gelaubt werden. Die Hypothese der vom Menschen (maßgeblich) beeinflussten Klimaveränderung scheint mir im Kern plausibel, doch das liefert halt keinen Grund zur Panik.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

nachweislich und schnell deutlich weniger, ebenso das Arktis-Eis. In Summe nehmen weltweit die Gletschereismassen ab.

Die irreführenden Temperaturmessungen der Opportun"Optimisten" berücksichtigen nicht die Schmelzwärme der reduzierten Eismenge, und dauch nicht die Temperaturzunahme einiger Meeresteile und Golfströme!

Die zunehmend schnellere Energiezunahme der Erde äussert sich daher nicht "linear" mit einem Temperaturanstieg. Viel komplizierter ist das nicht.

Beispiel: Führe Eiswasser in einem Kochtopf Wärme über die Kochplatte zu. Solange das Eis nicht komplett geschmolzen ist, wird das Eiswasser etwa 0°C kalt bleiben!

Mögliche Dämpfe darüber haben irgendwelche Temperaturen, hauptsächlich abhängig von Verwirbelungen mit der Umgebungsluft.
Aus diesen Temperaturen kann man nichts ableiten. Es geht um Energiemengen und nicht um Temperaturen!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Solange "unsere" Konzerne in Gegenden OHNE Umweltschutz und zu Hungerlöhnen produzieren können, weil man dien Konzernen den freien Kapital- und Personenverkehr gestattet, wird die Gier regieren.
Daher wäre es aus moralischen Gründen endlich angebracht, den im Ausland produzierenden Konzernen die Gruppenbesteuerung zu entziehen und auch Zölle einzuführen, damit nicht jene inländischen Konzerne im Wettbewerbsnachteil sind, die mit Umweltstandards und Kollektivertragslöhnen für eine nachhaltige Welt produzieren.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

denn mit dem segelboot vom kap bis nach hamburg und anschließend mit dem fahrrad nach münchen dauert seine zeit! auch kann er nur gemütlich mit dem rad gefahren sein, da er sonst den co2 ausstoss verdoppelt hätte ...

• Antwort schreiben
• Melden

(2)

Soll ich mir wegen dieser Eliten-ich-bin-mit-dem-Jet-angereist-Rothschild-Hofschranze ein ganz ein schlechtes Gewissen machen und Angst haben? Und dann sehr bald wie ein Lemming nach Weltregierungsszenarien betteln und mich versklaven lassen, weil sonst das Problem ach so groß ist und uns alle umbringt?
Ich denk nicht dran.

• Antwort schreiben
• Melden

(2)