Bundesheer-Volksbefragung: Mehrheit ist für Wehrpflicht
WIEN. Eine weitere Umfrage sieht bei der Bundesheer-Volksbefragung im Jänner die Befürworter der Wehrpflicht in der Mehrheit.
Pünktlich zur am Donnerstag von Verteidigungsminister Norbert Darabos (S) präsentierten IFES-Studie, die genügend Bewerber für ein potenzielles Berufsheer sieht, veröffentlichte ATV neue Zahlen: Demnach würden 46 Prozent der Österreicher derzeit für die Beibehaltung der Wehrpflicht stimmen.
Dagegen würden 39 Prozent der von Meinungsforscher Peter Hajek befragten 1.000 wahlberechtigten Österreicher für ein Berufsheer-Modell stimmen. Im September hatten die Gegner der Wehrpflicht laut "ATV Österreich Trend" mit 39 Prozent noch eine knappe Mehrheit vor den Befürwortern mit 37 Prozent.
"Den emotionalen Argumenten Zivildienst und Katastrophenschutz hatten die Wehrpflichtgegner bisher nicht genug entgegenzusetzen", so Hajeks Interpretation. "Und die SPÖ konnte ihre Anhänger bisher nicht so stark von der eigenen Parteilinie überzeugen, wie das der ÖVP gelungen ist."
Fusion unterm Giebelkreuz: Neue Raiffeisenbank Region Traun-Alm
Fußballstar Xaver Schlager kauft Wirtshaus in Sankt Valentin
Bleischürzen bei Röntgen haben ausgedient
Schwanenplage am Attersee kommt Landwirte teuer zu stehen
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
es bleibt dir unbenommen für die Roten einzutreten. Ich versuchs auch für dich verständlich zu schreiben. Berufsheer ist ausschließlich für die EU und Nato notwendig. Es müßte daher die Frage bei der Abstimmung lauten. Wollen wir uns an internationalen Kriegen beteiligen oder nicht? Alles andere ist gelogen.
für den musistadl ... eben!
trauriges, verblödetes und nur allzugerne(?) steuergenötigtes trulla-volk!
parteibiachl-lutscha, schleima und sonstige abhängige an die ganze macht ... damit die welt noch eine wenig mehr lacht?
Egal ob Berufsheer oder Wehrpflichtigenheer, diese Aufgaben sind gem. Wehrgesetz zu erfüllen:
a) die militärische Landesverteidigung, b) auch über den Bereich der militärischen Landesverteidigung hinaus der Schutz der verfassungsmäßigen Einrichtungen und ihrer Handlungsfähigkeit und der demokratischen Freiheiten der Einwohner sowie die Aufrechterhaltung der Ordnung und Sicherheit im Inneren überhaupt, c) die Hilfeleistung bei Elementarereignissen und Unglücksfällen außergewöhnlichen Umfanges und d) die Hilfeleistung im Ausland bei Maßnahmen der Friedenssicherung, der humanitären Hilfe und der Katastrophenhilfe sowie der Such- und Rettungsdienste (Auslandseinsatz).
Die militärische Landesverteidigung hat die Erfüllung der Aufgaben der umfassenden Landesverteidigung nach Art. 9a Abs. 1 B-VG mit militärischen Mitteln sicherzustellen.
Dieses schwachsinnige Gesetz gab es schon zu meiner Wehrdienstzeit, ein blödsinniges wird nicht sinvoller wenn man an ihm festhält. Unsere beamteten Heeresoffiziere verteidigen ihre gut bezahlte und sinnlose Tätigkeit mit den Argumenten Katastrophenschutz und Zivildienst, von einer sinnvollen Landesverteidigung kann doch bei dem Juxverein niemand ernsthaft sprechen. Wenn ich an das Niveau der Offiziere in meiner Wehrdienstzeit denke ist mir heute noch zum Kotzen, primitivere Menschen habe ich nachher nie wieder getroffen
...oder sollte eman das so belassen?
ich kann zwar nicht beurteilen, woher die Umfragewerte stammen, ist auch gegenstandslos – eines kann ich mit Sicherheit sage: in meinem Umfeld waren anfangs nur ca. 40% für ein Berufsheer. Durch zielgerichtete Informationen, Darstellung des Sinns und Zweck des Zwangsdienstes, im Gegenzug das Bild der Vorzüge eines Berufsheers, vor allem des bezahlten Sozialdienstes (bei der beginnenden Jugendarbeitslosigkeit) hat sehr rasch einen Sinneswandel ins Positive (ca. 70% für ein Berufsheer) ans Tageslicht gebracht. Bei einer Veranstaltung in einer Schule sind die Lametta Träger „Pro Wehrpflicht“ ordentlich ins Fettnäpfchen getreten – statt einer Diskussion mit den Schülern rauschten die „beleidigten Herren“ die sich derer kritischer Fragen stellen sollten einfach ab. Feigheit vor dem Feind?
anscheinend leben wir in Österreich gern in einer Sklaverei,
hohe Steuern, Korruption und versklavung junger Menschen.
Ich werd auf jeden Fall für ein prof. Heer und ein FREIWILLIGES Sozialjahr stimmen. Katastrophenschutz kann auch ein Profi-Heer und Zivildienst kann man auch ordentlich bezahlen.
Na dann opfern wir halt die unwichtige Neutralität auf dem roten Altar...
Ist mir NEU dass wir über die Neutralität abstimmen. Immer diese Halbwahrheiten, man kann auch mit einer Wehrpflicht in der NATO sein und genauso mit einem Berufsheer Neutral bleiben.
Und der Mond besteht aus grünem Käse,ja...
Ich würde auch für die Abschaffung der Wehrpflicht stimmen wenn es die ÖVP vorgeschlagen hätte, bin kein "Hirnloser" Parteisoldat, die ich derzeit aber eher bei FPÖ/ÖVP Anhängern sehe die einfach gegen ein Berufsheer sind weil es die SPÖ/Grüne vorgeschlagen haben, statt mit Argumenten zu überzeugen. Noch dazu wo doch die Schwarzen selber noch für ein Berufsheer waren vor ein paar Jahren.
Kein Konzept-aber abstimmen-so gehts bitte nicht...
Es geht doch längst nicht mehr um die Landesverteidigung, diese ist seit Ende von WWII nicht mehr gegeben, das Offizierspersonal unfähig und selbst nicht einsatzfähig,....
mit der Parteilinie der SP zu vergleichen – werter Schreiber dieser Dichtkunst (oder die Dichtung im Dunst geschrieben) und sonst sind Sie aber gesund?
Leute kommen eben drauf, daß ein Brufsheer ausschließlich für die EU und Nato notwendig sind. und Sie wollen sich auch mehrheitlich nicht an internationalen Kriegen beteiligen.
Er widerspricht sich immer wieder: ein Berufsheer ausschließlich für die EU und Nato notwendig ist (nicht sind)? Sind denn, alle Mitglieder der EU gleichzeitig auch Mitglieder der NATO, Herr Obergescheit namens Analphabet! Das ESM Gehirn etwas strapazieren könnte nicht schaden!
Berufsheer = Aufgabe der Neutralität = NATO-Beitritt.
Berufsheer = Zwangsverpflichtung zum "Sozialen Jahr" für alle.
Keiner sprach je von verpflichtendem Sozialjahr.
Genau deshalb werd ich für ein Berufsheer stimmen, JA zur freiwilligen, prof. Armee und zum freiwilligem Sozialjahr.
Oder sind sie gerne Sklave ?
Am effektivsten werden die Sklaven-mit vermeintlicher Freiheit gezüchtet...
für Uniformsadisten und Posaunenheinis!
in den noch viel feineren (wenn`s wahr ist?) ausgeh-uniformen!
ps. ich war und bin bestimmt kein pazifist, habe eine verlängerten grundwehrdienst geleistet, war panzerfahrer, habe mit allem duch die gegen gefeuert, was damals so am lager war ... und hatte eine gute zeit beim barras, aber so, wie sich das politisch ungeliebte, aber mißbrauchte heer aktuell darstellt, ist es absolut sinnlos, daran auch nur einen tag länger auf steuerzahler`s kosten, festzuhalten!
ein technisches hilfswerk für den katastropheneinsatz, eine freiwillige truppe für die sozialen möglichkeiten und eine bestens ausgerüstete spezialtruppe zur grenzbeobachtung wären mein ideal ... in diesen zeiten!
JA, Dein letzter Satz spricht Bände, in dieser Idee wäre ich voll dabei.
bitte!
bin schon ein bissal müd`?!
...
ein trualla-parteien-thread mit durchfall-garantie ist ...
also somit VÖLLIG UNTAUGLICH für volx-und hausverständliche steuer-und sinnesmeinungen!
ein zierheer FÜR NIX muss her, koste es, was es wolle!
...ist also vertrottelt und befürwortet napoleonische Massenheere und Frondienstsklaven.
Mehr kann man dazu nicht sagen.
ICH werde für die Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht oder besser FÜR ein professionelles Heer stimmen.
Dies deshalb, weil ich dann eine geoordnete und ehrliche Staatsaufgabenteilung wie Katastophenschutz, Rettung, Altenhilfe etc. erwarten bzw verlangen könnte.
Jetzt funktioniert alles irgendwie, aber nicht gesteuert und professionalisiert.
Zusätzlich tun mir die Führungskräfte von UNBEZAHLTEN Mitarbeitern sehr leid und noch viel mehr Leute, die unbezahlt Arbeit verrichten sollen und einen feuchten Händedruck erhalten (was dann besonders makaber ist, wenn ein betreuter Mensch offensichtlich wenig gebildet und wissend mit seiner Pension prahlt, die der Junge TROTZ Bildungsbemühen NIE haben wird).
UND dass gewisse kollektive Leistungen, Teil der Selbstverständlichkeit sind: wie Hilfeleistung in Notfällen (unterlassene Hilfeleistung kann belangt werden) oder Schneeräumung auf Gehsteigen an angrenzendem Grundstück sollte selbstverständlich sein und könnte forciert werden.
deine steuern für NIX, genau genommen GAR NIX ausgibst?!?!?!
Die VP ist ja nur deswegen für ein Freiwilligheer weil es genauso unnütz , steuerfressend und veraltert ist wie sie selbst.
Wenn 80 % der Stimmbürger nicht zur Abstimmung gehen kann auch die VP mit Ihrer Rückständigkeit leicht eine Mehrheit zusammenbringen.
abschaffen!
In einer Amtszeit erst felsenfest für die Wehrpflicht zu sein und dann ebenso felsenfest für ein Berufsheer! Was leistet sich dieses "Windfahln" als nächstes???
............und was verbessert des im Heer. Dann werden weiterhin Milliarden Steuergeld für diese sinnfreien Verein verbraten.
Sag das der Regierung!
Was steht eigentlich genau in der Verfassung???
Dort steht dasa wir unsere Neutralität verteidigen sollen aber wie wir das machen steht nirgendwo. Es steht auch nirgendwo dass sich das Bedrohungsbild völlig geändert hat und es keinen Sinn macht mit der schweren Reiterei den Terrorismus zu bekänpfen wie da so manche "Träumer aus Prinzip" meinen. Wir brauchen ein, in den Gegebenheiten einsetzbares Heere UND wir brauchen soziale Dienste. Gratis ist beides nicht. Volkswirtschaftlich billiger ist sicher das Profiheer und bezahlte sozial Dients weil man damit die enormem Nebenkosten ( ASVG Entfall, Steuerentfall, Lohnentfall, Arbeitslose, Facharbeitermangel) des jetztigen, viel zu großen antiquierten Systems, wegbekommt. Leider ist die Diskussion, wieder auf dümmsten Niveau politisiert worden und daher kaun eine brauchbare Lösung zu erwarten. Offensichtlich sind Politiker- hirne nur zur Hetze und nicht zu einer Lösung fähig.Man stelle sich vor die SCHWEIZER diskutieren die Abschaffung des Heeres !!!
traurig das kaum einer für sich alleine entscheidet, sondern sich von irgendeiner partei belehren läßt, was das beste sein soll
welche das Heer nicht kennen (Frauen, Sozialdienst, Schüler...) ?
Sie können mir auch den Geschmack einer Orange nicht erklären, wenn ich noch keine gegessen habe !
wehrunfähiges und ausgehungertes heer ist, dem sollte das wahlrecht entzogen werden!
es ist eine große volxdummheit zum qaudrat³, sich den luxus eines zierheeres nur zum anschauen leisten zu wollen?!?!
wir haben schon die regierung, die politker im allgemeien, die wir zurecht verdient haben ...
in der Mehrzahl, leider!
Es ist an der Zeit, auf ein Freiwilligenmodell umzustellen!
Das Zivildienst-Scheinargument zieht, obwohl alle Fakten dagegen sprechen!
Selbst den bei weitem größten Heereseinsatz in den letzten Jahren, (Hochwasser 2002)bekäme man mit einem Freiwilligenheer in geplantem Ausmaß locker hin.
Viele Zivis wissen genau, wie viele Tage sie 'Krank' sein dürfen.
Alle ehrenwerten Zivis, die es auch zuhauf gibt, sind immer noch Bürger zweiter Klasse. Einschränkungen bei Berufswahl, Freizeitgestaltung und Sport zumindest 15 Jahre lang!
noch ist nichts entschieden ! Ich bin für das bundesheer
Ein intelligenter Eintrag, aber es dürfte Dir entgangen sein, dass das Bundesheer garnicht abgeschafft werden soll.
Vielleicht vorher denken und dann schreiben !
und der Verlíerer heiß. Darabos , genossen und Grüne samt BZÖ
nicht zu vergessen, das sich einer einheitlichen Blattlinie folgend für die Abschaffung der Wehrpflicht stark gemacht hat. Auch wenn man jetzt dort etwas vorsichtiger geworden ist...
ich gehe schon abstimmen und stimme für die wehrpflicht.
die spö-politiker wollen nur ein berufsheer damit sie geschützt sind wenn die krawalle losgehen in europa und das dauert dank der (S auschädl P artei Ö sterreichs) und eu-diktatur nicht mehr lange.
österreicher schießen nicht auf österreicher, ein berufsheer wird zum wohle der roten-diktatur politiker sehr wohl auf das volk schießen!
...
das macht sinn
und Rotes Kreuz.... und wie war das als es noch keine Wehrdienstverweigerer gab, da verdienten sich manche beim Roten Kreuz dumm und dämlich ( man verdiente Berge)
wer den Wehrdienst "abgeleistet" hat ist sein Leben traumatisiert ..... da ganz grosse Nichts ......5 Monate nix tun, fast wie der Tod!!!!!!!!!
Aber jedes Wort!
Genauso wie das von der SPÖ propagierte bezahlte Freiwilligenjahr. Erstens nicht leistbar und zweitens werden sich nicht genug Freiwillige melden.
Erinnere dich, was eine Jungsozialistin zu Gusenbauers Vorschlag, ein paar Wochen Sozialdienst statt der Studiengebühren, gesagt hat: "Ich bin ja nicht blöd!" Und aus Protest haben sie sich dann zum Schein aufgehängt.
Wenn man ein bisschen mitverfolgt, wie jetzt die Befürworter der Wehrpflicht, beziehungsweise des derzeitigen Zivildienstes, in einer bestimmten Zeitung denunziert und durch den Dreck gezogen werden, dann muss ja bei den Darabosch-Freunden schon große Nervosität herrschen.
haben da nicht manche Berge verdient (zB bei jeder Blutkonserve)
keine verlorene Zeit beim Heer????
lustig als Primar Fischer (in dieser Zeitung!!!) meinte da bei BH treiben sich die Alhoholiker zu Hauf umher.....
seit 1955: die Roten für die Allgemeine Wehrpflicht
seit 2000: die Schwarzen und Blauen für Berufsheer....
und was ist, wenn sich niemand von den Wehrpflichigen zum Sozialdinenst meldet!!
eine Farce auf österreichisch, zum Schämen für SPÖVP; FPÖ und BZÖ!!!