Bei den Jugendlichen wurden die "Waffen" (Harke, Schraubenzieher) eingesteckt in einer Pullovertasche und unter einer Jacke gefunden. Bei der Auffindung hatte sie nichts in der Hand !

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Wozu die Anklage! In Österreich ist noch nie ein Polizist verurteilt worden. Sie werden sehen, dass auch diesmal die Polizei im Recht ist. Man wird es beweisen!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Wenn dieses Gutachten stimmt, dann ist das ganz schlimm. Erstens weil einem Menschen in den Rücken geschossen wurde, und zweitens, weil die Polizisten anscheinend bei ihrer Einvernahme schlichtweg gelogen haben.

Man kann sich nur wünschen, das dieser Fall bald vor Gericht kommt.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

zumindest in vorstehenden Kommentaren! Ich finde es bedenklich, wie viele es sind, die glauben, ein Urteil nur mit Informationen aus Hörensagen oder Medien abgeben zu können. Oder gibt es einen einzigen neutralen Zeugen ?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Es gibt keinen neutralen Zeugen und die betroffenen Polizeibeamten hatten lange Zeit sich abzusprechen.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Seid doch nicht ungerecht, es ist ja ohnehin schwer, Nachwuchs für diesen aufopfernden Dienst zu bekommen. Halbwegs gut sollen sie sich der Deutschen Sprache bedienen können, einen durchaus aufrechten - nicht hinkenden - Gang mögen sie vorweisen, der Strafregisterauszug sollte ebenfalls höchstens "Getilgte" aufweisen und über Kleidergrösse 58 sollte auch keiner verfügen, sonst wäre es mit der Adjustierung ein Sonderproblem.
Intelligenz und schnelle Auffassungsgabe sind nicht Bedingung, das Zehnfingesuchsystem auf der Tastatur genügt und wer nicht mehr als 66 Krankenstandstage in Anspruch nimmt, ist erSie Mann oder Frau des Begehrens.

Für an "Kiwara" genügts ........... für die Steuerzahler ist das allerdings zu wenig.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Und wie stellen Sie sich das vor?
Soll der Steuerzahler Amerikanische Cops einfliegen die alleine, mit Dienstwagen, den sie sogar selbst fahren, mit Magnum und zwei weg Funksprechgerät für die Sicherheit sorgen und unsere heimischen Pozeln in die Nachtbar schicken?
Kann er sich das leisten?
Die Antwort ist leider Ja, es käme billiger, denn: In der Nachtbar sind sie sowieso, dort sind sie nämlich betrunken besser aufgehoben als auf der Straße.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Haben Sie sich in den Spiegel gesehen und dabei gedacht- nein nicht gedacht -sondern genau dass wäre dann, wenn es so ist, für Herrn Biber der optimale Job.
Im Unterbewustsein schreibt/sagt man immer das was man gerne sein will...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Denken Sie wirklich, dass Hr. bzw. Fr. Biber so daneben liegt? Wie ist denn das bei Ihnen?
Der Österreichische u. da besonders der Wiener Polizist weist durchwegs einen durchschnittlichen Bildungsgrad auf, was man sofort an der Sprache, der Ausdrucksweise erkennt. Die meist nach kaltem Tabakrauch übelriechende Uniform verrät gerne woher der Beamte kommt. Woher wohl der Trinkspruch kommen mag: "Ich bin Kibera, mich haltens nicht auf"?
Mag sein, dass es Versuche gibt das Image zu verbessern, doch wird der Versuch reichen?
Uns ist das egal, wir zahlen eben private Sicherheitsunternehmen und wo ich wohne braucht sogar die Polizei eine Straßenbenützungserlaubnis.
Aber die anderen? Glauben Sie die wissen das nicht?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...möglicherweise "überfordert" war und - anstatt der Beine das Herz getroffen hat, so darf diese - ungewollte - Imperfektion keine negativen Folgen für ihn haben. Wenn ein Gangster auf Zuruf der Polizei nicht stehen bleibt und die Hände hebt, ist er für alle Folgen wohl selbst verantwortlich! Die Details, um die jetzt herumgejammert wird (knieend/stehend, Entfernung) sind uninteressant und nur geeignet, die Motivation der Polizei zu zerstören und den Rechtsstaat zu untergraben. Auf Anarchie können wir gerne verzichten. Verbrechen gehören bekämpft. Wer das nicht kapiert, hat wohl selbst "eine verbrecherische Ader" !

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

dass die Gauner zum Stehenbleiben aufgefordert wurden?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

"Umdrehen!" gerufen ...
Langsam wirds grotesk, dieses Tribunal...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

........aber kein Problem wenn er lügt, auch beim Lokalaugenschein noch - ja das sind Beamte die unsere Gesellschaft repräsentieren!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Denn:
Sie kommen aus gutem Hause, selbstverständlich Nichtraucher, kein Alkohol, weder Gewalttätig, noch Macho, keine Weiberhelden. Solide Ausbildung in Handwerk oder geistiger Natur runden die anschließende Ausbildung zum Sicherheits- u. Wachebeamten ab. Auch karrierebedacht auch bei der Wahl der Ehefrau, liebender Vater seiner Kinder. Niemals kommen Bewerber aus dem Gastgewerbe, gottbewahre!
Hobbies wie Modellbau, Querflöte, oder Funkamateur sind dabei keine Seltenheit.
Niemals wird man ihn finden im Wirtshaus oder gar übel verrauchten Bars.

Bei der neuerdings vermehrt anzutreffenden weiblichen Belegschaft bitte nur die typischen Werte entsprechend zu interpretieren.
Da ist es doch nur logisch, dass bei solchem Personalnachwuchs unsere Sicherheit und auch die Gerechtigkeit in den besten Händen ist, es wäre ja noch schöner, wenn immer nur der Stärkere im Recht wäre.

Wie gesagt, ich habe solch Beamte für meine Sicherheit, das kostet eben, das Leben ist schön in Österreich!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

formuliert !1

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

wenn ein Polizist nach der Schußabgabe bis zur Ersteinvernahme drei Tage Bedenkzeit braucht; wenn die Angaben während einer nach mehr als einer Woche abgehaltenen Tatrekonstruktin offenbar --überhaupt-- nicht mit den sonstigen Fakten übereinstimmen, dann ist das nicht mehr "Überforderung", sondern LÜGE. Und verlogenen Polizisten brauchen wir nicht, wir haben auch schon so genug Gauner. Das hat nichts mit dem kriminellen toten Jugendlichen zu tun, das nächste Mal kommt dieser Uniformträger nämlich Ihnen, mir oder enem sonstigen arglosen Mitbürger mit fatalen Folgen in die Quere.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

ich gehe nicht Einbrechen!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...so wie vor ein paar Jahren in NÖ. geschehen, als ein völlig unbeteiligter Familienvater bei der sonntäglichen Ausfahrt mittels Schußwaffe aus dem Motarradsattel geholt wurde (ja, auch in den Rücken...). soviel zum Thema "kann mir ja nicht passieren".

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=721854

Dann bitte korrekt posten!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... der durch den Einfluß unsere Gutmenschenmafia, deren linken Polit- und Justizvasallen und den Systemmedien (ORF) seit Jahren pausenlos systematisch eingeschüchtert und verunsichert wird, kann in einem - äußerst selten vorkommenden Notfall, den ein Schußwaffeneinsatz zweifellos darstellt, schon mal in Versuchung kommen, den Ablauf so optimal darzustellen, daß ihm - aus seiner Sicht - keine Nachteile erwachsen.
Wenn ihn der Täter zuerst mit einem Schraubenzieher bedroht, sich dann aber plötzlich umdreht und davonläuft, sieht man von hinten den Rücken, was sonst! Bedrohung mit anschließendem Rückenschuß also ist kein Widerspruch!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Eingeschüchterte Polizisten, ha ! Falsche Berufswahl, der soll halt Kindergärtner werden, wenn er mit den Anforderungen seines Jobs nicht klar kommt. Und nochmals: er hat nicht unmittelbar nach dem Geschehen eine falsche Aussage getätigt, sondern Tage später - das geht aber nur mehr wohlüberlegt. Der ominöse Schraubenzieher, vor dem sich die Uniformträger angeblich so gefürchtet haben, wurde bisher - im Gegensatz zur sonstigen Mitteilungsfreudigkeit - auch noch nicht gezeigt, aber vielleicht war es nicht nur eine "technische", sondern sogar eine eingebildete "Waffe". Fazit: Es fällt offenbar vielen Leuten schwer, dass hier ein Polizist ganz großen Mist gebaut hat.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

......Du wärst der beste Richter - aber nur in einer Diktatur!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...auf unserer "Diktatur"-Ebene (=EU-Ebene) zu vergebende Richterplatz stand mir nicht mehr zur Verügung, da er erst kürzlich an Maria Berger vergeben wurde.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

no endlich kommst mit der Überzeugung raus - Du weinst noch immer den Nazis nach.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Was in der Debatte unterzugehen scheint - der Artikel geht auch nicht explizit darauf ein - ist, daß die beteiligte weibliche Beamtin (ist ein "weißer Schimmel", ich weiß, hier aber notwendig) völlig korrekt in die Oberschenkel getroffen hat.

Sie hat also richtig gehandelt und erst - vermutlich nach "einschlägiger Beratung" -später aus falsch verstandener Solidarität für ihren Kollegen zu lügen begonnen.

Dies scheint mir wichtig und berichtenswert, da verschiedeentlich die Meinung geäußert/gepostet wurde: Frau beteiligt, alles klar.

Schuld an dem ganzen Dilemma hat nicht die Frau, sondern ihr überforderter männlicher Kollege, der dann auch noch zu feig war, sich hinzustellen und zu sagen: "Tut mir leid, ich hätte auf die Beine zielen sollen, aber ich habe einfach abgedrückt."

Suspendiert und strafrechtlich verfolgt gehörten die vorgesetzten Vertuscher in Polizei und Staatsanwaltschaft, die das Ansehen von Polizei und Justiz schwerstens geschädigt haben.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...die Frage ist berechtigt: Warum wurde der verletzte Jugendliche wochenlang eingesperrt, aber die Polizisten durften nach Tagen erst, nach Konsultation eines Rechtsanwaltes, ihre Aussagen machen, wo sie logen in der Hoffnung, dass dies nicht aufgedeckt wird.
Mir war seinerzeit schon klar, dass dies nach Hausverstand nicht funktionieren kann, angegriffen zu werden und der Schuss geht in den Rücken.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...Anruf der Flüchtenden ? Warnschuß ? Und: wenn die Dame schon so heldenhaft ist: warum spielt sie dann das "3 Tage lang leider nciht vernehmungsfähig"-Spelchen mit, das jezttz offenbar ganz grandios danebengeht ?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Anfrage an den NÖ-Sicherheitsdirektor. Wenn der ähnlich tickt wie sein oö. Kollege - Stichwort 1. Mai, Demonstrationsfreiheit, Prügelbullen, gerichtliche Falschaussagen - erübrigt sich jede weitere Frage & jede Antwort.

Für besonders heldenhaft halte ich die Dame übrigens auch nicht, allerdings besteht meinerseits 1 gewisse Restbereitschaft, auch bei Angehörigen des Repressionsapparates 1 differenzierte Sichtweise wenigstens in Betracht zu ziehen.

Der Warnschuß allerdings fehlt tatsächlich - angesichts der Tatsache, daß der Getroffene noch lebt, sollte man das zwar durchaus beachten, deswegen aber nicht den Unterschied verwischen.

Es sind nicht wirklich ausnahmslos alle schwerkriminelle Verbrecher, die da auf unsere Kosten der Pension entgegendämmern.

Über den - gefühlten - %satz kann mann diskutieren.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

zisten". SIE hat korrekt auf die Beine des Flüchtigen gezielt, ER in den Rücken geschossen.

Ansonsten danke für die Zustimmung - passiert mir eher selten.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

... auf den Rücken gezielt - aber nicht getroffen ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Der Täter ist aber schon der Einbrecher, egal wie alt er ist. Und die Polzei hat die Aufgabe, die Bürger vor diesen Subjekten zu schützen. Das Früchtchen war kein Neuling, konnte also durchaus damit rechnen, einmal erwischt zu werden - und das ist halt sein Berufsrisiko. Dass der Polizist jetzt angepatzt wird finde ich widerlich.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

einen jungen menschen von hinten zu erschiessen, das finde ich widerlich und deine meldung sowieso, ausserdem ist totschlag ein verbrechen. dann kommen die lügen der polizei noch dazu.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Formulieren wir's mal so (Achtung, Ironie!!!!): Gut, dass der Polizist geballert hat! Der Bursch geht jetzt nicht mehr einbrechen! Selbst Schuld, was muss er auch in der Nacht in einen Supermarkt einsteigen! Und gut ist auch, dass der Polizist den Täter in den Rücken geschossen hat - dadurch hat der tapfere Beamte die Flucht des Einbrecher vereitelt. Aus zwei Metern! Na, da hat der Polizist eben nicht vorbeischießen können!
Alles in allem einge gute aktion gegen das Verbrechen!
-
Oder, liebe ingeoma, ist's nicht so, dass der Polizist hier völlig überzogen reagiert hat! Und dass dieses völlig unangebrachte Handeln einem 14-Jährigen das Leben gekostet hat!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich danke Gott, dass mein Kind nie schwierig war oder über die Stränge schlug. Was hätte ihm alles passieren können im jugendlichen Übermut und mit all den "schlechten Einflüssen"?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Mit einem Abstand von unter 2 Metern einem offensichtlich unbewaffneten Jugendlichen, bei guter Beleuchtung, einen tötlichen Rückenschuß zu verpassen hat wenig mit "Anpatzen" zu tun.
Das ist Hinrichtung!

Dazu kommt eine Falschaussage also eine bewusste Lüge!

Nebenbei, wieso hat es die zweite Polizistin ohne weiteres geschafft dem 17 jährigen Täter, zwei Oberschenkelschüsse zu verpassen?

Egal welche Vorgeschichte der Jugendliche hatte, wir leben in einem Rechtsstaat "ohne" Selbsjustiz von schießwütigen Beamten!

Wer ist der Nächste der tot umfällt?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Du bist auch nicht wirklich mit Wissen belastet.
Dafür fällt dein Urteil aber sehr drastisch aus.

Aber was solls - wer braucht schon Wissen, Hauptsache man hat eine Meinung ...

Zu deiner Frage:
"Nebenbei, wieso hat es die zweite Polizistin ohne weiteres geschafft dem 17 jährigen Täter, zwei Oberschenkelschüsse zu verpassen? "
Sie wird wohl beim tapferen Schneiderlein in die Lehre gegangen sein: zwei Oberschenkel mit einem Schuss ...

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

hoffentlich einer von den Verbrechern und nicht wieder ein Helfer oder Beschützer.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

wie so oft der Feund und Helfer.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

...es ist aber ein kleiner Unterschied ob ein Beamter der dafür ausgebildet wird und dafür bezahlt nicht mit einem Kind fertig wird...
...und einem 14 jährigen der noch sein ganzes Leben vor sich gehabt hätte, der von einem Beamten hinterücks in den Rücken geschossen wird für einen Diebstahl den man anders auch geahndet werden hätte können als so. -_-

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Es wäre sicherlich nichts passiert, wenn der Polizist freundlich um den Ausweis gebeten hätte und dann nach Feststellung des Alters die Frage gestellt hätte, warum er denn nicht daheim im Bettchen sei. Man hätte auch noch ein wenig diskutieren können, um nicht den Eindruck von Intoleranz zu hinterlassen.
Jeder von uns hat nun Tage und Wochen Zeit gehabt um nachzudenken, was denn in dieser Situation richtig gewesen wäre. Der Polizist und die Polizistin mußten ohne vorher lange Diskusionsrunden führen zu können entscheiden und aus unserer Sicht richtig handeln. Um diese Nachtzeit ist normalerweise nicht davon auszugehen, daß unbeaufsichtigte Kinder im Supermarkt spielen, eher doch das Gegenteil, daß es sich um mündige und eher doch gefährliche Einbrecher handelt. Vor dem notwendigen Handeln zu fragen ob die Einbrecher denn gefährlich wären würde ich als stümperhaft ablehnen.
Im Zweifelsfall bin ich auf der Seite der Gesetzeshüter.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

und aus 2 metern erschiessen. verbrecherischer und stümperhafter geht es nicht mehr. wo hat der seine ausbildung gemacht. hätten die polizisten ihn laufen lassen, in einer halben stunde wäre er eingefangen gewesen. solche bürscherl fange sogar ich mit blossen händen. wo blieb das ansprechen, der warnschuss, die verstärkung holen ? war der polizist nicht ausgebildet ? was sollten die lügen der polizeianwälte ?

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Gott sei Dank wird bei der Polizei die Dreckwäsche noch intern vorgewaschen. Bei unseren Politikern ist das Gegenteil der Fall. Es gibt da so einen bei den Grünen, Schwammerl oder so ähnlich, der glaubt wirklich daß er als Nationalrat hauptsächlich in Untersuchungsausschüssen untertauchen kann um dort mit seinem Dreck die anderen Kollegen zu bewerfen.
Zurückkommend auf unseren Fall in Krems, ist es nicht legitim den vielen Reportern nicht alles auf die Nase zu binden oder auf deren bohrenden Fragen nicht das gesamte Untersuchungsergebnis preizugeben? Medienberichte als Tatsachenberichte für alle Details eines Vorfalls zu halten finde ich schlicht und ergreifend als naiv.
Daher noch einmal, im Zweifelsfall stehe ich auf der Seite der Gesetzeshüter.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

ich denke Du bist viel mehr auf Seite von schießwütigen Beamten und Lügnern! Jedenfalls hat so ein hinterhältiger Schütze UND Lügner nichts im Polizeidienst verloren!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ich hätte auch gern eine so klare Sicht der Dinge wie du. Für mich sind Schwarz-/Weißdenker nicht ernst zu nehmende Personen welche sich der Tragweite Ihrer Präpotenz, unangebrachte Urteile über Menschen und deren handeln hinausplärren zu müssen nicht bewußt sind.
Deshalb "en dubio pro reo".

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Zitat aus dem Waffengebrauchsgesetz:
§ 6. (1) Zweck des Waffengebrauches gegen Menschen darf nur sein, angriffs-, widerstands- oder fluchtunfähig zu machen. In den Fällen des § 2 Z. 2 bis 5 darf der durch den Waffengebrauch zu erwartende Schaden nicht offensichtlich außer Verhältnis zu dem beabsichtigten Erfolg stehen.
Das sind Fakten - auch wenn Du viel lieber einen Polizeistaat haben möchtest!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Nachdem ein Beamter einen Eid auf die Verfassung abgelegt hat, müsste dieser doch jetzt ob der LÜGE bei seiner Aussage mit einer fristlosen Entlassung rechnen.
Wenn man sich auch auf die Aussage eines Beamten nicht mehr verlassen kann, dann braucht man diese Beamtenschaft nicht mehr.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

hat sich in der bevölkerung ohnehin kaum jemand auf die aussage irgend eines "beamten" verlassen !!
wir, die kleinen nichtbeamteten haben das glauben "müssen", nicht wollen !!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

wird solche schon brauchen..

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Ein zugegeben überforderter und falsch reagierender Beamter ist mir aber bei weitem lieber als ein 14-jähriger bereits mehrfach auffällig gewordener Einbrecher.

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

und nachdem jetzt erwiesen ist, dass der POLIZIST gelogen hat, hat er die Konsequenzen zu tragen !!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Wieviele Mneschen hat der Jugendliche denn schon auf dem Gewissen gehabt.
Ich würde sagen, der Beamte hat definitiv einen Menschen mehr umgebracht!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

für was brauchen wir dann ein justizsystem? jeden erschiessen, der irgendwas anstellt!!!

gute nacht, menschheit!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

Mir auch!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)

wetten, dass diese Bullen, soferne die Angelegeneheit nicht, wie üblich, (justiz-)politisch unterdrückt wird, freigesprochen werden!

• Antwort schreiben
• Melden

(0)